“要致富，學藝術”，你認可這句話嗎？

影影圈圈

杜甫一定很有錢！千古詩人他排第一吶！住大宅院，奴婢無數，花天酒地，整日裡過著醉生夢死的生活！

梵高一定很有錢！他會有一個大大的哥特式別墅，每天叼個菸斗，僱一幫人數鈔票玩，而且全是美元！

曹雪芹一定很有錢！天天花不玩，香車寶馬，周圍全是傾城美女環繞，弄得最後沒有時間寫完《紅樓夢》！

蘇東坡一定是天下首富！這個人詩，詞，散文，書法，繪畫，美食，要不然他怎麼可能今天到黃州，明天去杭州，又跑海南玩了一趟！

富不富，藝術說了不算數。

劉邦當年僅僅認識幾個常用字，朱元璋更是連字都不認識，也沒聽說和紳和大人喜歡琴棋書畫。

就算現在社會用不著為皇帝賣命了，也不必相信什麼“君子固窮”，但我記得反而還不如封建社會了呢！為什麼會這樣呢，因為基數變多了。

很多年前，舉辦一次商業性的少年兒童才藝大賽，那個時候這種比賽並不多，也沒有通向星光大道或春晚之類的渠道。結果嚇我一跳，報名瘋狂。後來才知道幾乎所有家庭的孩子都有一個才藝特長。

100%的幾率！

任何一個時代都沒有這麼高的藝術比例。

糾結的是，頭等獎就那麼幾個！就好比買彩票一樣，人人買，可人人中麼？

某個畫家畫個葡萄就賣了3000萬，可是會畫葡萄的畫家至少有3000萬，也就是說，學習畫葡萄，只有三千萬分之一幾率可以因為畫葡萄賺錢。

會畫葡萄的人有3000萬，那會畫畫的人呢？

有藝術天賦的人，不到萬分之一。通過自己的藝術天賦能賺到錢的人，也不到萬分之一。兩兩相乘

有藝術天賦還能賺到錢的人，幾率是百萬分之一。

亦有所思

要致富，學藝術，你認可這句話嗎？

近些年，這句話在我們這裡還是很有市場的，我們好多熟人朋友的孩子，都在學唱歌，跳舞，畫畫，期望孩子一夜成名，全家致富。

同事老徐的女兒文化課成績不好，老徐就讓孩子從初中開始學習唱歌，準備考聲樂，一家子省吃儉用，送孩子到一些大學上培訓班，託關係託人找名師指導，他女兒長相甜美，身材修長，很漂亮，自身條件很好，後來就考上四川音樂學院，大學剛一畢業，就被我們一個地級市市長兒子看上了，很快結婚，過上了富二代闊太太生活。

老徐的女兒很讓我們周圍的人羨慕，老徐現在也沾親家的光，兩口子早早辦理了退休手續，跟著女兒享福去了。

老徐女兒雖然沒有在藝術領域有所成就，但是憑著藝術生身份，成功嫁入市長家庭，也算是嫁入“豪門”，成了市長兒媳了，這也是多少人求之不得的啊，也算是一種成功人生吧。

現在社會上形成“要致富，學藝術”風氣，首先，跟當下輿論導向有很大關係。多少歌星一夜成名，一演成名，而且成名後，住別墅，開豪車，僱保鏢，前呼後擁，成為很多人夢想的生活。范冰冰光露稅補交稅款就十多億，試想一下，補交這麼多稅款，那她的資產該是多少？是一個普通打工者，工薪基層多少年不吃不喝才能掙到的？王寶強從“北漂”一下子一夜成名，娶美女，開豪車，大紅大紫，名利雙收，多少孩子多少家長都在“望子成龍”，想把自己孩子培養成范冰冰，王寶強一樣的明星，一人得道，雞犬升天，全家享受榮華富貴。最不好的結局也能像老徐一樣，給孩子找個好工作，找個好婆家，娶個好媳婦，過上好日子。這是普遍的大眾心裡，也是促使更多人學習藝術的誘因。

其次，是為了讓孩子走高考的捷徑。一些地方學校瞄準高考“小三科”（音體美）招生文化課相對分數低，專攻音樂，美術和體育類考生。由於體育類自身條件限制，所以，很多家長就引導孩子參考音樂美術類考試，既所謂“藝術生”，只要專業課過關，文化課成績錄取分數低，容易被錄取，劍走偏鋒，另闢捷徑，身邊很多人也取得了成功。上述的老徐就是一個也算成功的例子吧？

學文說話

沒有一個人認同這句話，我也不認同，除非你是藝術天才，為藝術而生，拔尖人才。

本身藝術是三年不開張，開張吃三年。十年不開張，開張吃十年。

確實有致富的，那是拔尖人才，還有在人背後的辛苦付出。我畫鷹，一分鐘畫好，誰知道我練了五十張紙都不止。還是賣不了。

有的藝術家甚至死前都沒吃飽喝足過。

這個東西說不來

火命的水先生

“名畫家的一幅畫作賣到了幾千萬，名演員出演一部電視連續劇掙到了幾百萬上千萬，名歌手參加演出活動的出場費動輒幾十萬上百萬……”近年來，這樣的消息報道屢聞不鮮。人們在感嘆藝術家和從藝之人趕上好時候的同時，也得出了這樣的一個看法：“要致富，學藝術”。

“要致富，學藝術”這句話固然是人們對藝術高看一眼的體現，是人們對學習藝術的美好期冀，也有利於鼓舞激勵更多的人學習藝術。

但是，學藝術，真的可以致富嗎？顯然，不是這樣的，或者說這是一種片面的認識。

不錯，我們看到，確實是有一些藝術家和從藝之人通過藝術創作或藝術表演富了起來，畫家畫畫作家寫小說演員拍戲歌星唱歌等等富起來的似乎還不少，甚至有的還上了福布斯富豪榜。但是，放眼整個藝術領域，通過藝術創作或藝術表演富起來的又何其之少！恐怕連十分之一都達不到。而絕大多數藝術家和從藝之人同從事其它職業的人一樣，只是以藝術為職業維持一般的生活，他們更多的是把學習藝術和藝術創作當成了一種愛好，一種志趣，一種追求。

“要致富，學藝術”這句話是不能成立的。為什麼這樣說呢？因為靠學習藝術進而致富是受多種因素影響的，並非只要你的藝術水準高作品精就可以的。比如說油畫大師安格爾和庫爾貝，他們生活在同一時代，同樣都在法國巴黎，同樣的畫技高超精湛，但安格爾生活的很安逸，庫爾貝卻一生倍受挫折。同樣是印象派畫家，同樣的畫技一流，而且也是同樣的時代，雷諾阿和塞尚通過畫畫生活逐步向好，而梵高和高更卻是顛沛流離，越畫越窮。可見，做同樣的事情，未必就是同樣的結果。很多事情都是多種因素影響作用的結果。

須知，學習藝術註定是一條充滿快樂同時充滿艱辛且需堅韌堅持的路。

須知，學習藝術註定是一項全神貫注精力投入很大同時經濟成本投入也比較大的職業。

須知，學習藝術始終要有一顆堅守的心，有一種平常平靜的心態。從一開始就不能存有“學藝術，能致富”的思想，因為持有這種想法你是學不好藝術的。

須知，學習藝術始終是你的一個愛好樂趣，一種志向追求。在你心裡，把藝術學精，創作出好的作品，始終是第一位的。

燈影書畫

學藝術是需要天賦的，要想達到藝術的高處，僅靠勤奮是不行的，如果靠學藝術想致富，就大多數人而言，是難以走通的。

也有一些人藝術天份很好，但環境不行，這裡包括社會環境和家庭環境，沒受到很好的挖掘與培養，淹沒在了滾滾的紅塵之中。

因而說要想走到藝術的高處，需具備三個條件：一是天賦，二是勤奮，三是受到好的培養和教育。

是的，那些能達到藝術高峰的人，會有很高的回報，如名畫家的畫，一副畫可賣到百萬千萬甚至上億，一個電影明星的收入是普通人不可想象的。

人成長的過程，家長是最重要的，孩子有向特長有何天賦，興趣點在那裡，家長如能慧眼發現，並著意培養，對孩子的成長起著至關重要的作用。

走藝術致富這條路，就大部分人而言，是難以走通的，因為達到藝術的高度，需要天賦。

做好自己能夠做好的，並不畏艱難，堅持不懈，並遇到機遇，才會有豐碩的收穫。其實，只要在人生道路上，有一份熱發一份光，並有正直善良的品格，就是偉岸的人生。

(圖片來自於網絡)

春日之虎

魯迅先生臨終前曾經對他的後人說，如果沒有特殊藝術天賦，就去做點小生意討生活，切莫涉足藝術！（意摘）

魯迅先生的這句話，至少透露出兩層意思：1、藝術圈勾心鬥角，不好混；2、搞藝術的收入沒有做小生意的穩定。<strong>

對此，我個人深有體會。因為愛好文學，經常會寫點豆腐塊文字去刊物上投稿，但時至今日，投稿所得的所謂的“稿費”（以前叫“潤筆費”），微乎其微；扣去疏通關係的費用，財政赤字相當厲害，只得用做生意的收入去彌補這一虧空。

作為草根，也許我個人的經歷微不足道；但我想道理是相通的。

文學大家路遙先生的經濟窘迫應該具有代表性，並有一定的說服力。路遙先生在《平凡的世界》獲得茅盾文學獎後，去北京領獎，只能靠他弟弟借錢前往。為此，路遙曾經罵道：“日他媽的文學！”<strong>

說“想致富，學藝術”的人，可能是看到了某些畫家一幅國畫（油畫）動不動就能拍得幾千萬，甚至上億的收入，如楊飛雲的油畫《靜物前的姑娘》、冷軍的油畫《小敏》等；持這種觀點的人，還會列舉影視明星、小鮮肉的畸高收入為例，但影視明星、小鮮肉的收入，雖然很高，卻是在畸形市場條件下的一種不正常的現象，

說“想致富，學藝術”的人又說，你看莫言獲得諾貝爾文學獎後，劉震雲的小說被改編成電影后，他們的收入也是蠻高的。但是，莫言、劉震雲現象在文學圈裡畢竟是少數，且莫言、劉震雲們的成功之路，很多人對此頗多微詞。

綜上所述，靠學藝術來致富是一種美好的願景，可以想想；但一定不能將所有雞蛋都放在學藝術這隻筐裡，否則，到了竹籃打水一場空、到了雞飛蛋打的時候，就晚了

老梅尋夢

作為一個藝術工作者，我認為這是奇談怪論，誤導了許多年輕人。

藝術是人們的精神財富，是情感體驗的資產，而不是一日三餐中的油鹽醬醋，把藝術和發家致富聯繫到一塊，玷汙了崇高的藝術。

市場經濟的發展，人們對物質財富的追求與日俱增，不怪乎，國人過去幾十年太窮了，窮怕了，隨著物質環境的改善，人們對財富的需求十分渴望。不錯，藝術除了精神的屬性，還有市場價值的存在，把藝術變現，成為財富，也是追求富足生活的表現。

但是，藝術不是想變現就能變現，學習藝術，要想有成就，需要付出大量的時間和精力，說不準要花費一輩子的時間，還不一定成功。

學習藝術，要有好的、正確的心態，一開始，就和發家致富掛上鉤，此心差也！

學藝術，學的好，事業有成就，肯定會致富，前提是不要一開始就盯上了財富。

陳莊水墨畫家

你好親，很開心回答你的問題

要致富，學藝術

個人拙見，覺得不一定，學藝術特別燒錢，特別是學樂器，學畫畫相對便宜一些，但是還是很燒錢

有太多學畫之人，習畫一輩子，終其一生，都是默默無聞的，甚至單靠畫畫，連基本的溫飽都無法解決

自己有一個搞純藝術的朋友，畫油畫，經常吃了上頓沒下頓

也有一個朋友，她在城市的畫家村駐紮，吃住都在畫室，天天就在畫室悠閒地畫畫，享受慵懶灑進畫室的午後陽光，但是，她是白富美。

也有同事，是老畫家，他的畫作賣得很火爆，辦一次個人畫展，就賣出去三十多幅作品，他實現了靠畫畫致富的夢想，但是他依然在我們大專上課，做著一個月一千多，有五險一金的編制工作

因為他害怕賣畫不穩定，有一天畫作不火爆了，還有一個基本的稀飯錢。

所以，個人拙見，僅僅靠賣畫致富，是不太可能的。

相反，學藝術，先致富

西方美術史上，中國美術史上，許多畫家，家境殷實，不愁吃穿，不用為生計奔波，所以才有許多閒暇時光，畫一幅畫，靜心研究繪畫，所以湧現了許多經典傳世畫作

西方美術史上許多畫家，要麼是家境殷實，才有條件潛心研究繪畫，要麼就是有貴族上流社會滋養，才有條件安心畫畫，不為生計奔波

大衛，布歇，魯本斯，委拉斯貴支都是被貴族滋養的宮廷畫家

但是，也並不是不支持窮人學習藝術

窮人學習藝術，說現實因素，難免會受到許多侷限

光是學畫畫的時間，就輸給了富人

對於窮人來說，需要不停為生計奔波

一份可以賺零花錢的兼職工作，在閒暇時間畫一幅暫時不會給自己帶來收入的畫作，對於窮人來說，肯定選擇前者。

窮人也可以學習藝術，但是會受到許多限制

比如你認真學習畫畫，但是你去法國盧浮宮參觀世界名畫的旅遊經費都不夠，所以失去了這個增長見識，開拓視野的機會，你只能在網上參觀盧浮宮

比如你認真學習鋼琴，但是你卻出不起一場頂級音樂會的門票

你鐵心學習鋼琴，但是由於經濟狀況，你只能選擇一般的鋼琴老師，勉強承受一節課一百多的學費

而富人，可以毫不猶豫選擇頂級鋼琴老師，三四百一節課的學費不在話下

所以學藝術，先致富，而不是要致富，學藝術

在中國，只有做生意，當官有指望發財致富

所以，你如果真想靠藝術致富，你可以學習藝術之後，辦培訓機構，但是關鍵在於你的經營

如果你經營得很順利，生源源源不斷，逐步壯大，發展成連鎖店，實現以藝術做生意致富的夢想

但是現在做生意也難，關鍵看你個人吧

回答完畢

我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信

粉絲們，頭條朋友們，你們認同要致富，學藝術的說法嗎？

藝術狂人2

要致富 ，學藝術，你認可這句話麼？回答是否定的！

要致富，先修路，這句話倒是經常聽說的，要致富，學藝術，個人實在是不敢苟同。

藝術只是一種“情懷”，藝術豐富的是一個人內在的情操，這和所謂的利益沒有很大的關係吧。如果說硬要把“藝術”和“致富”扯上關係的話，也無非是因為下面兩種情況

（一）：的確有的人因為藝術，從農村走上了城市，從草根跳了龍門，比如風靡網絡的（左手韓系列）作品閱讀量1500萬，左手韓彷彿是一夜成名，成名以後生活自然會比之前好了及個層次。但是這不能說是“致富”，這只是他默默堅持數十載，本著對漫畫藝術的痴迷和堅持，多年堅持的結果，這只是水到渠成的必然。我想左手韓在十幾年前開始繪畫練習的時候，絕對不是為了“致富”而繪畫。試想一下如果一個人是為了利益而去學習藝術，請問他能畫好了麼？必然是不能的，藝術是屬於純粹者孤獨的堅持，這種“孤獨”在藝術者心理是特別意義上的“享受”。

（二）：要致富，請別學藝術，學習藝術本身就是一個“燒錢”的行業，無論是繪畫，舞蹈，音樂，它需要孩童時期對藝術的渴望，沒有這種渴望，後天很難有大作為，即使是一路通暢，讀了大學，在藝術的殿堂中，真的很難成名成家。看看身邊的校友學長，有多少人是揣著“藝術夢”走上社會，又有多少人因為“吃飽穿暖”而棄藝從商，有遺憾更有無奈。所以要致富請別學藝術。

我是藝術系女生，要致富，學藝術，你對此有不同的理解麼？歡迎留言暢所欲言！

藝術系女生

“要致富，學藝術”我對於這名話是不認可的，

雖然藝術與生活息息相關，但藝術要有所成，不是一朝一夕的事，而是一個漫長

辛苦的過程，興趣才是藝術學習的最大推動力，並非金錢。帶在功利的目的去學習

藝術，不可以攀登到藝術的頂峰。而沒有高超的藝術修養，你也不會能通過 藝術

作品去發家致富。

藝術家沒有一個漫長的沉澱，也不會達到很高的水準，作品也不會被市場接受。

做藝術要經得起寂寞。常言到，臺上一分鐘，臺下十年功。身邊有很多書畫家。但

大多數人都 是要靠體制內的工作來生活。之後在利用業餘時間搞藝術創作來掙錢。

從古到今，通過藝術達到致富的人不多，養家餬口還是可以的，看每年的藝術院校

畢業的那麼多學生，就知道通過藝術致富是一下難度的動作。

關鍵字: 藝術 有錢 梵高