用戶6502379185851
史學家說法不一！但荊州戰火滔天，劉備諸葛都是當世人傑，豈能不識以荊州之力，關羽之傲，必敗無疑，但為何不增援關羽！此之大疑也？
小樓聽雨71514
我是雨夜構想我來回答這個問題
失荊州其實真的和劉備沒有什麼關係，和諸葛亮更沒有關係。
關羽出兵發動襄樊戰役，就是發力過猛收手不及。後方防線崩潰荊州丟失。我們不說演義，看看正史上是怎麼說的。劉備發動西線戰事，為了牽制曹魏兵力，命令關羽出兵佯攻襄樊地區，並沒有讓他發力猛攻。沒想到關羽出兵就往死打，戰績一再擴大，膨脹了他的心。在關羽看來曹仁的戰力也不過如此，要是再加一把勁就可以拿下曹仁，順勢進擊曹魏腹地。自己就可以立下不世奇功，可是他的自大和狂妄害死了他自己，為了進一步擴大戰果，把荊州守軍全部調上下面前線，致使荊州防守空虛，給了孫權可乘之機，偷襲成功佔領了荊州全境。
關羽的失敗荊州的丟失就是他自己狂妄自大，剛愎自用的的後果。和劉備諸葛亮沒有關係，關羽要是聽劉備的話只做佯攻，不動用荊州主力，只用少數兵力做牽制。那荊州就不會丟，自己也不會兵敗身死。劉備是一個雄才大略之人，他特別會用人的人。關羽和張飛都是他手下大將，但不是劉備的義弟，在正史上沒有記載的。他看中關羽具有封疆大吏的資質，才會讓他鎮守荊州。只是後來接連的幾次勝利，讓關羽的自信心極度膨脹，喪失了初心，才會失敗。
說一下諸葛亮當時在幹嘛呢！諸葛亮其實沒有出現在戰爭的前線，沒有直接參與戰事策劃。在劉備身邊出謀劃策的人是法正，自從龐統死後劉備的謀主就是法正，並不是諸葛亮，這時的諸葛亮在成都給劉備做後勤，自始至終就沒有參與戰事，所以荊州的丟失跟諸葛亮一點關係都沒有。
都說關羽曾經在兵敗之時求助劉封，可劉封並沒有出兵救援。是劉封見死不救坐看關羽敗亡，其實這也不是史實。事實上劉封是劉備養子，關羽只是劉備手下將領，他是沒有權利命令劉封的。所以不存在劉封見死不救之說，也不存在關羽求救之說。即使關羽求救，劉封出兵，那也是遠水解不了近渴，兩地距離太遠沒等兵到關羽早就已經敗了。
雨夜構想
劉備集團失去荊州，主要的責任是關羽沒有大局意識，是他格局太小。沒有從整體全面的考慮問題，只考慮到局部的問題。逞一時的匹夫之勇，結果是把劉備集團的整體利益都損害了。
諸葛亮在《隆中對》裡規劃設計的戰略佈局是非常理想的，但是關羽沒有按照諸葛亮的戰略意圖實施。所以失去荊州與諸葛亮無關，但是肯定是劉備人事安排有責任。如果當時派謹慎小心武功高強的趙雲鎮守荊州，就不會失去荊州的。
下面看看諸葛亮是怎麼給劉備規劃設計全局戰略佈署的：
《隆中對》*……若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝、越，外結孫權，內修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣。此亮所以為將軍謀者也。惟將軍圖之*。
理想挺豐滿，現實很骨感。諸葛亮是設計的完美無缺，但是劉備用錯了人，關羽沒有按照諸葛亮的戰略佈署去認真的去執行，結果是打亂了蜀漢的全體佈局！
關羽在劉備一無所有的情況下，無怨無悔的追隨他。後來取了荊州，劉備只能派自己最信任的人鎮守戰略要地荊州，是不能派後到集團的趙雲去鎮守。所以說荊州的失守與諸葛亮無關，主要責任是關羽，還有劉備用錯了人。
隱者康司馬
亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。
身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。
惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。
時先主屯新野。
徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？”先主曰：“君與俱來”庶曰：“此人可就見，不可屈致也。
將軍宜枉駕顧之”。
由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。
因屏人曰：“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。
孤不度德量力，欲信大義於天下；而智術淺短，遂用猖蹶，至於今日。
然志猶未已，君謂計將安出？”。
亮答曰：“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。
曹操比於袁紹，則名微而眾寡。
然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。
今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。
孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。
荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。
劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。
將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣”。
先主曰：“善！”於是與亮情好日密。
關羽、張飛等不悅，先主解之曰：“孤之有孔明，猶魚之有水也。
願諸君勿復言”羽、飛乃止。
大嘴影視圈
老徐認為，劉備失掉荊州不能怪到劉備諸葛亮身上。
首先要講明，關羽守荊州的確是劉備、諸葛亮二人的主意。
劉備應劉璋邀請，帶領龐統、黃忠、魏延入川對付張魯後，諸葛亮與關羽、張飛、趙雲同守荊州。從人員安排看，把荊州看得比命還重要。後來在落鳳坡折了軍師龐統，劉備在川中受困，就派關平送書信至荊州向諸葛亮求援，讓他入川相助，並且量才委用，安排守衛荊州。諸葛亮見是關平送信來，就知道劉備希望諸葛亮用關羽守荊州。
諸葛亮臨行送了八個字給關羽，讓他牢記：“北拒曹操，東和孫權”。可見諸葛亮對形勢的判斷非常理智。後來關羽越來越驕傲，越來越輕敵。他說：
“吾於千槍萬刃之中，矢石交攻之際，匹馬縱橫，如入無人之境。豈憂江東群鼠乎？”自古驕兵必敗啊！驕傲的關羽違背了諸葛亮的“八字箴言”，又是據婚，又是單刀赴會，搞得東吳人物灰頭土臉，兩國結怨。
另一方面，江東謀臣武將極多，豈無英雄？他們早就對荊州垂涎三尺，恨不能一口吞了。他們也知道關羽藐視江東人物，就用各種招裝慫麻痺關羽，讓他進一步失去警惕性。關羽果然中計，撤了荊州大半守軍去了樊城前線，呂蒙抓住漏洞“白衣渡江”，襲了荊州。
總之，“大意失荊州”，關羽是第一責任人，劉備、諸葛亮至多算用人失察。這就像是說，我們不能以司馬懿父子奪了曹魏的天下，就說諸曹操、曹丕無謀少智一樣。
喜歡的人，可以留言討論，也可以關注老徐，一起交流哦。
虎爸老徐
第一，首先看荊州是怎麼來的。劉備借荊州，又借無還。從道義上講借的總是要還的，從強弱實力來說，劉備當然沒有孫權實力強了。既然明要不給，只好找機會強取了。
第二，鎮守荊州的乃是蜀漢五虎上將之首的關羽關雲長。荊州北鄰曹魏東拒孫權，三國交界死戰之地。三國互相制衡，然關羽襄陽初勝，便要舉全力攻許都，根本不防備孫權。
第三，最重要的是與關羽相處許久的劉備與諸葛亮的識人之力了。關羽雖然厲害，但是正是因為他的太厲害讓他太過於自信了，看不起孫權，看不起于禁，更看不起陸遜。正是讓他看不起的人要了卿卿性命。大軍師諸葛孔明和好兄弟兼老闆是少不了責任的。
松
這件事首先從大局上看，荊襄部分地區由蜀國控制，此處是三國戰略要地，無論誰佔據都要面對另外兩方的覬覦。那麼佔據此處的主導思想是平衡各方勢力，使魏吳都不能輕舉妄動。這是個長期勾心鬥角的細活，關羽各方面能力都足以勝任鎮守，關鍵在於輕敵與傲慢的性格。也就是荊州宜守，不宜出兵。
當時關羽為了響應劉備西線作戰，出兵牽制魏軍，從戰略上看也是沒有問題的，問題就出在出戰連勝，收不住手。其實關羽坐鎮荊州不出，派幾支小型部隊騷擾，劫掠糧草，放出假消息，要同吳軍夾擊魏軍，吸引其增加防守兵力，目的就達成了。
天下棋局，不必著著取勝，每招達成大局目的即可。
紅鬍子老王
高估了關羽的綜合能力，將錯誤的人放在了錯誤的位置
劉備失荊州是因為錯誤的高估了關羽的綜合素質，關羽在之前所有的戰役的表現中作為戰將是十分稱職的，這些卓著的戰功不僅將關羽封為神話也將他的缺點都完美的遮蓋住，所以在蜀軍中除了關羽好像也沒有人能夠擔此大任。但是作為在荊州這個重要戰略地帶的一把手，對於一把手的要求不僅僅是能征慣戰。還要有政治家的胸懷。這一點恰恰是關羽所不具備的。
軍史新觀察
結論：
荊州之失，當然不能歸因於劉備無謀，諸葛亮少智。無論是歷史記載，還是演義小說，荊州之失的直接原因，都是因為關羽的個性原因，導致孫劉聯盟出現裂痕。促使孫曹在一定程度上形成了新的戰略聯盟而失去的。
導語：
荊州對於蜀漢而言，具有非常重要的戰略地位。諸葛亮《隆中對》就明確提出了荊州志在必得，選擇關羽駐守荊州其實也是蜀漢最好的選擇。因為荊州這片戰略要地必須要由一個能力出眾的人來駐守，關羽從能力上無疑是最好的人選。只可惜關羽為人過於驕傲，導致荊州喪失。荊州的失陷，也意味著蜀漢失去了統一天下的機會。
分析：
荊州對於蜀漢的重要意義是不可替代的
- 從戰略位置上來看，荊州是蜀漢抵擋外敵的門戶。荊州一地，東可以扼制孫吳的擴張，北可以阻擋曹魏的進攻。同時，荊州還是蜀漢東出北伐的戰略支點，諸葛亮在《隆中對》有這麼一段原話：荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國。天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。足見荊州的戰略位置之重要性。
- 荊州是蜀漢重要資源重地。荊州僅南郡、武陵、零陵三郡人口就已經超過百萬，這對於人口並不富裕的蜀漢政權來說是最大的財富。兵士不足的問題，始終困擾著蜀漢的發展。除了可以提供兵源外，荊州還是蜀漢政權重要的經濟支柱，發展是離不開錢的。
- 荊州作為劉備起家的地方，蜀漢管理層許多都是荊州人士。蜀漢高層主要由兩部分構成，益州集團和荊州集團。失去了荊州，那些從荊州起，一直追隨劉備的人就成了無根之水，不利於人心穩定。
![]()
蜀漢是如何失去荊州這個戰略要地的
- 關羽的個性因素加速孫劉聯盟破裂，促使孫曹聯盟形成。糜芳與傅士德因為關羽平素的輕慢與關羽產生了嫌隙，推動了他們的背叛。兩方面的原因，導致關羽在攻打樊城失敗之後，不得不面對腹背受敵的局面。
- 蜀漢集團上層，沒有意識到孫權奪取荊州的決心，也沒有及時發現到關羽所面臨的危機。缺乏危機意識，導致蜀漢在荊州面臨緊急情況時，沒有做到有效救援。
- 蜀漢兵力有先天性不足，關羽攻打樊城幾乎帶走了荊州的大部兵力，可這個兵力只有七萬。與兵源豐富的曹魏集團比起來，差距是無法彌補的。
![]()
蜀漢是否有完全之策可以保荊州不失
- 如果想保荊州不失，那麼必須要孫劉聯盟不破裂。從表面上看，孫劉聯盟破裂是因為關羽個性問題引起的。可仔細想一想，就會知道，即便沒有關羽的個性問題，孫劉聯盟也必將會因為荊州的歸屬而破裂。孫劉雙方對荊州都是勢在必得的，劉備不可能放棄荊州，而孫權也想得到荊州的全部。“臥榻之側豈容他人鼾睡”這個道理無論是孫權還是劉備都明白。所以針對荊州的戰爭遲早都會爆發。一旦爆發，曹魏集團的立場就會影響戰爭的局面。對於曹魏而言，蜀漢剛剛擊敗過他，這一因素會促使曹魏集團站在東吳一邊。這樣一來，荊州失去依舊是必然的。
- 荊州選擇關羽做軍事主官有沒有問題呢？在這一點上，個人認為無論從威望、能力、忠誠多角度考量，關羽都是駐守荊州的不二人選。關羽的確存在個性上的不足，可蜀漢本身人才儲備就不富裕，沒有多餘的人可以替換關羽，可即便換了別人，做的也不會比關羽更優秀。
- 如果荊州面臨危機時，蜀漢及時救援是否可以保荊州不失。在這一點上我只能說是暫時可以保住荊州，可蜀漢本身就兵力不足，一旦救援荊州，其他方面又會出現空缺，這樣一來勢必會產生新的危機。
![]()
結語：
荊州之失，是一個無解之局。關羽的個性只是加速荊州之失。以蜀漢的實力想保荊州無虞需要的客觀因素太多了。《隆中對》的構思的確具有戰略眼光，但諸葛亮過於樂觀了。所謂的天下有變，太多的依賴外在因素。即便孫劉聯盟本身，也會隨著蜀漢的日漸強大而走向破裂。這一聯盟只要走向破裂，荊州依然會失去。蜀漢沒有足夠的人力與物力投入到荊州戰場上。一旦荊州戰場投入過多，勢必導致新的問題出現。荊州之失，與其要把責任歸咎於關羽或者劉備、諸葛亮，不如說那是天下大勢的走向，蜀漢從建立之時起，就沒有爭奪天下的實力。
畫外音：
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。想必大家對這首《臨江仙》都有很深的印象，作為《三國演義》的主題曲，楊洪基老師的演唱可以說是深入人心。經典，永恆的經典。
再言春秋
三國問題首先要確定是的《三國演義》還是《三國志》，這兩者是有區別的。
劉備失荊有兩次，一次是關羽丟失了，另一次是夷陵大敗。
前一次是受到了東吳的暗算，和智謀無關。
從《三國演義》來說，的確是劉備不懂兵法導致陸遜火燒連營，而諸葛亮就沒有隨軍出征，就沒有少智一說了。
從《三國志》來說，劉備並不是無謀，恰恰相反，劉備是經過深思熟慮之後發動的戰爭。
