欣竹_木小木幸福麼麼噠

有的農民在城裡買了房子卻不願意轉戶口，兩邊好處全佔著，落戶如何解決？這個問題提的好奇怪，開發商蓋房子就是賣的，誰願買誰買，農民進城買房他也不照城裡人便宜一分錢，請問農民佔誰便宜了？細算帳，農民進城買房反而照城裡人吃虧，城裡人買房大多有住房公積金，而農民沒有。城裡人買房，只要是工人·事業單位·公務員·或在城裡的經商人員身份的，只要交首付，餘款銀行可給低息貸款。而農民則不行。請問，農民的好處在那裡？

你問：落戶如何解決？那我明白的告訴你，如果你能把這些買房的農民的穩定的就業問題解決了，落戶絕不是問題。否則，你讓他把農民的身份丟了，難道到城裡去喝西北風去？

普通農民在農村只有個幾間房的小院落。是農民吃飯休息的地方，難道這也算特權？說實話，我們也想把農村的房子賣了，到城裡的工廠上班，到老了也有一份屬於自己的退休金。但是辦到了嗎？另外，我把房子賣給你，你敢買嗎？連房照過戶你都辦不了，除非你是房主的什麼人。

我是個農村人，我明白的告訴你。農民每人只有3畝地（有的地區比這更少）30年的承包權，還有一塊一家人賴以生存的一小塊沒有土地所有權的農村小院落。農村人有的待遇你們有，農村人沒有的待遇你們更有。城裡人，還不知足嗎？

牛倌17

提問的意思是，有的農民在城裡買了房子，但是卻沒有把戶口轉入城裡，而戶口還在農村，並且農村裡也有房子，所以就認為他們兩邊都佔了好處，還操心他們的落戶問題。

說實在的，看了你這個提問我真的很無語，真的不知道你為何有這樣奇葩的想法，不過既然你提問出來了，在此回答你一下還是可以的，希望我的問答能夠消除心中的疑惑。

首先，城市裡的房子我們一般稱之為商品房，為什麼稱它為商品房呢？因為，它就像一件商品一樣，不管是誰，也不管他來自何方，或者具有什麼樣的戶口性質，只要能夠支付房屋所需要的價格，任何人都可以購買，房屋的開發商也是見錢給房，一手交錢一手交房，這一點是毫毛疑問的。

那麼，有的農戶在城裡買了房，怎麼說人家佔了好處呢？難道他們買房不需要交錢嗎？難道他們的錢不是勞動所得嗎？他們佔了誰的好處？如果非要說他們佔了好處，我認為他們是佔了自己辛勤勞動的好處，因為只有通過辛勤勞動才有收穫，才有支付得起購買城裡房屋所需要的錢款。

人家花自己的錢在城裡買了房，你卻認為是佔好處，事實上這是你理解的錯誤，人家並沒有佔誰的好處。

其次，農村的宅基地是村集體的，只要是村集體經濟組織內部符合宅基地使用條件的成員，都可以通過申請獲得使用權，獲得宅基地的使用權後，農民建房所需要的材料與資金都由本人承擔。

使用村集體的宅基地，所建房屋的費用又由本人承擔，你怎麼能理解成佔著呢？請問佔著誰的了？難道是僅僅人家在城裡買了房，你就認為人家應該把農村裡的房屋及宅基地給讓出來?不知誰給你的邏輯。

綜上所述，農民進城買房，是他們的自由，也沒有明文規定農民不可以進城買房，或者說進城買房之後必須把戶口也要轉入城裡；至於農村裡的房屋屬於農民的私人財產，任何人不得侵犯，而宅基地所有權屬於村集體，但農民只要戶口還在村內，他仍屬於村集體成員，有權力使用農村的宅基地，這和他進城買房與否沒有關係，所以，你所說兩邊好處都佔著是錯誤的理解。

農村一山貨

農民在農村有住房，還可以進城再買房，進城買房還可以保留農村土地，戶口可遷進城市，也可以留在農村。這種待遇讓城市人簡直羨慕嫉妒恨。

首先，提問題的觀點是錯誤的。

政策鼓勵有條件的農民進城買房，是城市化發展的需求，是商品房去庫存化的需求，是合理調配農村勞動力的需求，也是未來如何提高農村經濟？改革農村經濟體制的需要。農民願意進城，本身就是對政策的支持，他們將戶口遷不遷進城市，都佔不著兩邊好處，相對農民來說，城市沒什好處有農民可佔的，農民在城市的付出永遠大於好處，農民願意進城本身就是好事？為什麼不維護農民在農村的合法權益呢？

其次，農民進城買房如何落戶。

《中央一號文件》強調，政策鼓勵有條件的農民進城安家落戶，地方不得拿農民的土地、宅基地和戶口當作進城落戶的條件。意思是說，農民進城後，可以自願退出宅基地和耕地，不願退出的也可以保留宅基地和耕地。進城買房後歡迎農民將戶口遷移到城市，不願意遷的，戶口也可保留在農村。所以對於農民來說，選擇確實多了一條路，遷在哪裡落戶完全取決於農民自由，不作強制。

再次，農民進城買房戶口遷到城市好還是留在農村好。

按目前的社會福利待遇，阿洪認為戶口遷到城市並沒什麼好處。城市戶口能享受的社會福利，農村戶口依然可以享受。比如城市很多社保，農村戶口只要有錢照樣可以買。而農村戶口享受到的，目前城市戶口有錢也買不到，比如宅基地使用權和土地承包經營權，農業補貼，農村集體經濟股權分配等，城市人有錢也買不到。不過城市戶口與農村戶口福利待遇區別也許只是暫時的，將來農村人和城市人一切福利有可能都會並軌，改革是必然趨勢，只是時間早晚問題。

阿洪168

題主你好。這個問題有點怪，農民不願意轉城市戶口，試問怎麼轉城市戶口？城市戶口可不是說轉就轉的，當然城市戶口轉農村戶口也是不行的。轉戶口是需要條件的。

在一些城市買房需要房價達到一個數目，而且需要一個流程，不是買任意的房子都能在城市落戶的。如果是那樣，恐怕大部分農村人就會落戶農村。農村雖然環境好，物價低，但醫療條件，工作條件都是不行的。而且誰又希望自己的子女永遠當農民的？就現在的情況來看，農民的生活狀況不容樂觀，能走出山溝溝就是雞變鳳凰了。

兩邊好處都佔那確實是笑話。戶口落不了城市自然佔不了城市的好處，即使落戶城市，難道就能佔到好處了嗎？城市下崗失業的大把人在，而一個農村人有什麼可以跟城市人競爭的嗎？大部分在城市呆的農民可以說是在夾縫裡生存，他們大部分只能靠體力維持生活。相比之下，城裡的的農民更不容易。

我們再來分析他們佔沒佔到農村的便宜。外出打工的都是舍家撇業的，沒能力的妻兒都留在農村，他們不僅經受身體的勞累，還要經受生理與心理的煎熬，為的就是將來一家能和美度日。等他們等到的那一天，也老了，夕陽無限好，只是近黃昏。農村的地幾乎就是又打無一打，主力在城裡，農村的孤兒寡母能做什麼?即使一家都到城市，也不是那麼容易的，工作和孩子入學都是很難解決的。

這個落戶問題嘛。農民的落戶問題很難解決的，一般是買房子，而且要達到一個價位才能落戶，這可不是一般農民能做到的。但進城的農民大多並不在意戶口問題，一家溫飽能解決就心滿意足，強求那麼多幹什麼？

他們一般就是暫時在城裡打工賺錢養家，到老還是要會農村以享天倫之樂。並非不喜歡城市戶口，而是轉城市戶口難，而且沒有多大實際意義。事情就是這麼個事情，情況就是這麼個情況。請體諒這些在城市艱難度日的農民兄弟吧。

農業空間

提這個問題的人首先我會認為你是極度自私的人，甚至可以說你是可恥的人。你說農民進城買房不落戶想兩邊佔著好？請問農民進城買房在城裡佔著哪些好？請問假如農民把戶口遷到城裡來你能給他哪些好？農民進城買房大都是兒媳婦父母逼的，試問農村若比城市好誰願意舉一家或兩家畢生之力積蓄甚至欠債來城裡買房？再說說那些整天說現在城市戶口遷農村難的事。農村人進城買房可是大部分舉債來的，試問？這些買房人的錢去哪了？不會都入開發商腰包了吧？還是一部分政府拿來投入城市基礎設施建設了吧，你受益沒？農民進城問過要你什麼了？城市戶口說入農村來難？我說不難，你們願意象農村人進城這樣嗎？可以讓你落戶，可以讓你建房，你就象農村人進城這樣你樂意嗎？你想分地？行，你把你在城市的福利帶到你想落戶的隊上。再者請問你是想落戶邊遠山區還是想落戶面臨折遷的城中村？別淨想好事，農民雖然單純但沒你想象中的傻，把別人當傻子的首先自己智商低。

用戶61598019973

能問出這個問題的人，一看就是智商有問題，首先大家都在各自的區域，農村分的是地，城市享受的是拆遷帶來的暴富。按財產算，很少有比城裡富的，能有百分之五就不錯了。房子就是商品，買了是自己的錢買的，沒偷任何人的吧！為何就是佔便宜了，可能會說公共設施的使用等等，那問個問題，你吃糧食嗎，吃蔬菜嗎？如果不是國家壓著價，你因為糧食會那麼便宜？至少5塊錢一斤以上，百姓是被壓到地都不想種了，因為種了也剩不下錢。所以才去城市務工。你佔了農村多少便宜，你自己算算，把賬結一下。而且凡是看明白的都不會轉城市戶口。

小佑爸爸159

對於“佔兩頭好處”的說法是不客觀的，其實農村在城市買房的基本都是年輕人，父母為了子女有更好的生活條件，往往花了大半輩子的積蓄，給買了房子。並不能說農民兩頭好處都想佔，首先，農民進城買房真的佔到好處了嗎，同樣的房價、同樣的房子，這有什麼好處可佔呢。其次，農民在農村的房子都是自己花錢，一磚一瓦修建的，這也算是佔了好處嗎。

說白了，農民進城買房的年輕人就好比城市小兩口結婚後不想和父母一起生活而單獨買房是一個道理，都是自己花錢，到底是誰佔了好處呢，是開發商吧。

另外，城市買房本身是不受戶口限制的（一些高度發達城市除外），房產證上面都是個人的名字，而農村宅基地卻是以戶為單位確立的，因此，農民有選擇自己戶口的權利。再者說，農民老了後，都有落葉歸根的想法，不進城落戶，也不算貪心吧。

Power泡兒

這種情況太普遍了，反正我是不想轉城市戶口。當年我家老大上學我還找人交錢上的，因為我覺得城市戶口沒啥用啊，我是個體經營者，城市的什麼政策跟我都沒有多大關係，這樣等年齡大了可以回老家呢！

但現在的孩子跟我們不一樣了，從小就在城市裡，我經常給兒子說他是生活在城市的農村人！跟農村沒有感情，不知道會咋樣呢

寶媽生活樂園

問這個問題的人首先肯定不瞭解農民工的處境，什麼兩頭佔好處，在城裡買房一樣的付款，沒少壹分錢吧，工資該上稅的一樣上，物業、水電等並沒有因農村人而少付。小孩上學前些年還交借讀費。唯一好處就是不用交房租，不用房東天天催搬家。但是城裡在城裡辦事還要你辦居住證，這個有點想不通，咋樣都是中國人並且房子是自己的還要居住證明呢？現在說說在農村的好處也想不出來。就是有點田地但產權是集體的。宅基地也有點但大多靠祖上遺留，好多年都不批宅基地了。如果在離集市遠一點的地方就是沒有人管也不會有人去修房。修了也沒人住，純屬浪費錢。大多是有老人在家的才會維修，留點戀想。

用戶4160287794023

其實這個問題有點偏激有針對性，畢竟農民進城買房並不是說就有能力在城市進行毫無顧及的生活，農民的主要收入來源是什麼，年輕的農村戶口的人基本上都是進城工作獲得收入，年長的基本上都是靠那一些土地的收入，農民進城買房並不是說就希望有城市戶口，買房也許是剛需。

至於說農民進城市買房是獲得好處那就是無稽之談，農民進城買房有什麼優惠和超出城市人的待遇嗎，好像沒有吧，農村人進城市買房占城市什麼好處呢？題主應該站出來說說農民把城市的什麼好處佔了呢？什麼叫兩邊兩邊好處都佔著，農民佔了城市什麼好處了呢？最有可能的就是有人認為佔了社保和教育的便宜，其實社保是要交錢的並不是免費拿的，再說就算在城市有房但是隻要不是城市戶口，那教育還是不會下城市戶口那樣優惠，所以說完全不存在佔便宜之說。

再說現在是國家提倡農村城鎮一體化，也提倡農民進城買房，是城市佔了農民的便宜，而不是農民佔了城市便宜，農民進城買房是給城市消耗庫存，並非農民真的願意這樣，而是國家主動提倡這樣做，農民進入城市買房有什麼福利呢，沒有完全沒有，所有的福利都要靠自己去付出和打拼才能獲得而城市根本不會給農民提供免費的福利。

為什麼農民不願意改城市戶口，原因是農民進入城市就算改了城市戶口，在一些人心理上和看法上來說，農民都是屬於新來的外來戶，不論從什麼樣的福利待遇來說都比不上舊的城市戶口，而且農民一旦落戶城市就等於放棄了自己唯一的立足之地，沒有了土地，一無所有一樣不會的農民就等於失去了未來的生活保障。

而雖然說鼓勵農民在城市買房，但是真正需要的也只是利用農民去消化房地產庫存，外加上拉動城市消費而已，但是根本沒考慮過農民進城後面臨的種種問題，比如說就業保障問題，這才是最主要的 ，農民不願意落戶城市是有原因的，其實在城市買房農民根本一毛錢城市的便宜都沒有佔到，買房的每一分錢都是自己辛苦賺來的，跟城市沒有一毛錢的好處關係。

保留農村戶口不願意改城市戶口其實這些也是農民無奈的地方，進入城市沒有保障，難道還傻乎乎的丟棄自己的立足根本嗎？說到佔便宜其實根本沒有這回事，就算買房了照樣不會獲得一點好處，該做的該花的都是自己親自做的，城市並沒有提供優惠和好處，留著農村戶口就是等於留著自己生存的希望。

關鍵字: 城裡人 農民 買房