沒有什麼不同

<strong>

洲際彈道導彈

導彈按照其射程（中國劃分標準）分為中程（1000~3000km），遠程（3000~8000km）和洲際（8000km以上）。洲際導彈的彈頭一般都裝備一個或者多個核彈頭，可以從路基（陸地發射基地），海基（軍艦或者潛艇），或者導彈發射車上發射，通過火箭飛行到大氣層外做亞軌道飛行，快要接近目的地是再次進入大氣層以近乎垂直的方式打擊目標。

這樣的打擊方式精確，快速，突防性強，由於攜帶的是核彈頭，殺傷力也是巨大的。但是對於某些任務需要洲際導彈並不適合，看它的構造：

導彈的發動機，燃料倉佔據了導彈的大部分，有效的戰鬥載荷很小，一般只有幾噸。並且現在的洲際導彈的火箭發動機並沒有spaceX的火箭回收技術，一旦導彈發射，它的發動機，火箭外殼，整流罩，戰鬥部等等全部都會報銷，也就是一枚導彈只能使用一次，一般使用洲際導彈打擊目標都是在戰爭爆發情況下，發射就意味著敵方將會受到打擊，所以洲際導彈被劃分到戰略級武器行列之中。

而同樣位列於戰略武器之列的戰略轟炸機，航程遠，載重量大，能發射導彈也能投放炸彈，可執行常規轟炸和核轟炸任務等。它能夠執行的任務更加廣泛，所以洲際導彈和轟炸機是各司其職，互相補充的。洲際導彈，戰略轟炸機和戰略核潛艇共同構建三位一體核打擊力量。

三土和阿柳

航空航天專業的同學來回答一下這個問題吧。之所以有了導彈還要研製轟炸機，最簡單的一個原因是洲際導彈和轟炸機的效率不同。

只要看一下下面這張洲際導彈的結構圖就知道了，非常龐大的一顆導彈，只有最前面的一點點的結構是有戰鬥力的，隨便拿出來一顆洲際導彈舉例，比如說俄羅斯的“圓錘”洲際導彈，整個導彈的重量達到36.8噸，但是戰鬥部只有1.2噸——這樣的效率實在是小的可憐。

所以說洲際導彈基本上都是為了發射核彈而用的，這樣才能夠讓較小的戰鬥部發揮最大的功效，如果讓洲際導彈發射普通炸藥，那麼就算是財大氣粗如美國，也根本就承擔不起。

但是相比之下，我們看一下美國的B-1B槍騎兵轟炸機【如下圖所示】，航程可以達到1.2萬公里，已經跟洲際導彈無異了。但是相比一顆洲際導彈只有1、2噸的戰鬥部，這一架飛機的載彈量可以達到60噸，雖然這60噸不是純戰鬥部（有些彈藥是以導彈的形式出現，這些導彈的戰鬥部只佔很小的一部分），但是相較於洲際導彈的戰鬥部還是強太多了。

而且更重要的是，洲際導彈一發打出去就沒有了，轟炸機用上三五千次都沒問題，這麼一對比，洲際導彈在效率上就遠遠不如轟炸機了。

當然了，這不能說洲際導彈就沒有用。應該說轟炸機和洲際導彈是兩個作用完全不同的武器。

洲際導彈的目的是反應快、高速性能好、突防性能強，而且裝的都是核武器，要麼不炸，一炸就是滅人一國，第一時間、用最快的速度讓對方完蛋，所以洲際彈道是真正的國之重器，一個國家就算是沒有戰略轟炸機，只要有這麼幾顆帶著核彈頭的洲際導彈，別的國家就不敢造次；轟炸機雖然也可以攜帶核武器，但是相對來說反應速度沒有那麼快，而且轟炸機的主要目的是用最小的成本對對方產生持續的打擊，功效跟洲際導彈完全是兩回事。

總的來說，洲際導彈和轟炸機各司其職，無法互相取代。

航小北的日常科普

這個問題讓我想起了冷戰時期的蘇聯和美國。

蘇聯那時候堅信“航母無用論”，可勁的造核洲際導彈。結果怎麼樣呢？美國隨時可以開著航母到熱點地區進行武力威懾，而且冷戰後的美國打得幾次戰爭航母都發揮了巨大的作用。而蘇聯呢？造了那麼多先進的核導彈，卻沒有一次用於實戰，因為向敵國發射核洲際導彈必然會引起對方的核反擊，到時候雙方互射核武器，基本上就是地球“重啟”的節奏。

轟炸機威懾力比洲際導彈強多了！

洲際導彈和轟炸機也是類似的道理，洲際導彈發射出去就無法回頭，形象的比喻一句就是：發射出去的洲際導彈就像潑出去的水一樣無法收回。轟炸機飛出去還能返回的，可以隨時飛赴熱點地區或者敵國邊境進行武力威懾，雖然不敢真的轟炸你，但是可以狠狠的“噁心”你一把。

洲際導彈雖然是一種威力很強的進攻性武器，但是它的威懾性卻是很被動的，擁有核洲際導彈可以保證敵人不敢輕易動你，但你也不敢輕易發射洲際導彈。冷戰時期美國和蘇聯幾次激烈對峙，差點就打起來了，最後還是忍住沒摁下核按鈕，畢竟誰也不敢開這個頭，核大戰一打就真的啥都沒了。

你有洲際導彈，一些小國還敢上躥下跳，因為它們知道你不敢輕易發射洲際導彈。但如果你開著轟炸機飛過去溜幾圈，基本上就消停了，因為洲際導彈的隔岸觀火和轟炸機的兵臨城下是完全不同的感覺！

可以說在沒有劇烈衝突的情況下，轟炸機的威懾性比洲際導彈要強得多了！

轟炸機用途更廣且效率高

轟炸機相比起洲際導彈，用途要多的多。

轟炸機除了執行核打擊任務外，更多的時候都是執行常規打擊任務，而且效果極佳！

科索沃戰爭時期，美國只派了6架B-2隱形轟炸機參戰，6架B-2只出動了45架次，只佔北約飛機總出動次數的1%不到，但是這6架B-2投下的炸彈卻佔整場戰爭飛機總投彈量的11%。

洲際導彈裝的都是核彈頭，基本上可以說就是拿來嚇唬人用的，因為大家都知道你不敢真的打出去。

鏟史官老李

最根本的原因只有一個，轟炸機是可以使用的，是活的戰略威懾，而洲際彈道導彈是不可以使用的，是死的戰略威懾。

就世界範圍來看，
目前只有美國和俄羅斯裝備有名副其實的戰略轟炸機，其中美國有B–2、B–1B、B–52三款轟炸機，俄羅斯有圖160、圖95MS、圖22M3也是三款，我國的轟6K不能算嚴格意義上的戰略轟炸機，只能算中程轟炸機，雖然我們一直把轟6K當做戰略轟炸機使用，實屬無奈之舉，只有等我們的轟20服役了，我們才算有了真正的戰略轟炸機。

那年那月那兵說

因為用途不一樣啊！

首先，轟炸機可以開出去嚇唬人，導彈能射出去嚇唬人嗎？

俄羅斯嚇唬日本和北約的時候，可以把圖160和圖95飛出去轉兩圈，但是敢把白楊射出去嚇唬別人嗎？中國嚇唬日本和臺灣的時候，可以把轟-6K開出去繞一圈，但是敢把東風射出去嚇唬別人嗎？

在非戰爭狀態下，轟炸機可以日常刷存在感，天天出去轉悠都沒事。而對方面對這種情況，起飛攔截跟蹤就是了，雙方都可以把事情掌握在自己可控範圍之內。

可是導彈呢？尤其是洲際導彈，你射出去了，對方怎麼想？鬼知道你上面的有沒有核彈頭？鬼知道你瞄準哪裡的？我要不要反擊？

其次，轟炸機用途更廣泛啊。除了用於戰略轟炸，還可以進行戰術火力支援。一架轟炸機十幾噸的載彈量，可以對付大量的地面目標。

可是洲際導彈呢？最多也就十幾個彈頭。如果對付戰術目標，效費比太低了。而且洲際導彈精度不足以保證進行精確火力打擊，只能制度戰略型目標，比如城市。

洲際導彈數量最多的俄羅斯和美國，保有量也就是一兩千枚，如果用來對付戰術目標的話，一次戰役就能打光。一枚洲際導彈價值上億，這麼打仗遲早得破產。

現在你知道有了導彈為什麼還要轟炸機了吧？

林哥講武堂

這個問題其實我回答過幾次了，具體總結地說，就是這2種兵器一個是戰略級的，一個是戰術級的，2者不能互換使用，如果強行互換使用，必然遭受重大失敗。

比如，洲際彈道導彈是戰略兵器，它利用火箭推進裝置，搭載分導式核彈頭，利用大氣層再入技術去和其他國家打核大戰。這種情況可能是該國已經遭受首次核打擊了，要進行的核反擊，如果你作為統帥再派戰轟去轟炸對手，你就是個傻子，不配當統帥。

反過來說，雙方打的是常規戰爭，本來一天就出動幾十個架次的轟炸機，打打局部戰爭了事。你作為統帥，非得讓空軍核打擊部隊派2名上尉或中尉下發射井啟動發射裝置，輸入密碼，然後你再在你的黑色手提箱按下按鈕，那麼，局部戰爭變成核大戰，人類社會毀滅，地球還在，但是住人都住不踏實了，都得在地下生活了，時間長了就變成白毛女了呀。這時，洲際導彈能飛一億多公里也不能亂用呀，這不是它能飛多遠的問題呀！

這2個其實是例子，只是說明，不要的武器裝備，作戰功能是不同的，這也就是為什麼世界上的武器裝備成千上萬，哪一種和哪一種都不可能完全通用。通用直升機好不好，黑鷹啥都能幹，也能武裝上，但是要打坦克還得是人家阿帕奇勇士E型機。坦克有履帶挺能跑的，要架橋還得坦克架橋車，坦克自己背個大鐵橋亂跑根本不可能出現。

吾評武願

洲際彈道導彈是真的要命的，戰略轟炸機是負責核威懾的。現代三位一體核打擊體系其實是各司其職的，在都具備核打擊能力的前提下，陸基的洲際彈道導彈負責摧毀，空基的遠程戰略轟炸機負責威懾，而海基的潛射洲際彈道導彈則負責報復。這三個部分，組成一套完整的威懾-打擊-報復體系。在現代導彈性能如此優異的情況下，出動戰略轟炸機去進行遠程核打擊，風險太大，而且效率也比較低。

赤焰噠噠噠

因為洲際導彈和轟炸機各自都有不同的優勢和劣勢，這也造成了它們的用處各不相同，所以一種就不能完全代替另外一種。

首先來說洲際導彈的優勢，如果說進行核反擊任務，洲際導彈是比轟炸機更有優勢的，它的飛行速度更快，更難攔截，而且即便被截住了損失的也僅僅是裝備，裡面沒有成員，這樣就保存了士兵的生命。但是轟炸機在這方面就不行了，轟炸機不可能攜帶射程更遠的導彈，射程更遠就以為導彈燃料更多，加上個大彈頭，飛機容納不下。所以轟炸機只能向目標飛行一段距離，發射帶有核彈頭的導彈或者像二戰美國一樣飛到目標上空扔下去，這樣的話被擊中的風險也會有。

還有一個詞很多人都挺說過，“地毯式轟炸”，就是若干架轟炸機排成隊形邊投彈邊飛，對一大片區域進行轟炸，有點像狙擊槍和機槍的區別，後者要的是密度，目標太多或者目標不確定具體地點，只知大概範圍，所以就高密度傾斜彈藥，不求個個命中，只要能造成大面積破壞效果或者打掉那極少數高價值目標就成。導彈之所以叫導彈是因為它能制導，尋找目標精確打擊，儘管它的造價很高，但是它打的目標可能價值更高，如果用於轟炸那成本就太高了，簡單說轟炸機是面攻擊，導彈是點攻擊。

鍋蓋頭司令

首先，戰略轟炸機作為戰略核打擊力量，是用來形成三位一體的立體核打擊體系的，這是和核安全直接掛鉤的。核打擊能力越多元，意味著被主動攻擊時剩餘的核反擊力量越多，生命力越強。對手在動手前就會對隨之而來的核報復有所顧忌，這樣就維持了恐怖平衡。所以美俄寧可留著50年代就服役的B-52、Tu-52這樣的洲際戰略轟炸機。如果敵國核打擊力量單一，比如說只有裝備在發射井裡的洲際導彈，那麼一波核彈打過去，對面可能就喪失了核反擊力量，豈不是很危險？

核打擊當然是方式越多樣，核武器分佈越稀疏，生存能力就越強。

再者說，戰略轟炸機也並不是只有核大戰時才能用，平時也可以用啊。比如英阿馬島海戰的時候，英國的火神轟炸機，從本土起飛經歷四次空中加油才飛臨阿根廷進行機場轟炸。雖然過程歷盡艱辛，風險係數極高，但畢竟實現了萬里之外打擊敵人本土的目的。像這種程度的軍事衝突，直接用洲際核導彈平了阿根廷顯然不合適吧，假如上常規彈頭呢，效費比實在太低。所以用戰略轟炸機再合適不過，戰略轟炸機一次可攜帶幾十噸的常規彈藥，從本土起飛就能飛臨戰場；洲際導彈呢？一枚洲際導彈在射程大大縮水的情況下也就能攜帶一噸的彈頭，正常載荷也就幾百公斤，這要是上常規彈頭，還不得虧死了？

像火神這種二流轟炸機，叫戰略轟炸機都很勉強，但是英阿馬島海戰起到了關鍵作用

民兵III導彈的W78彈頭和分導再入式載具。一枚洲際導彈就能帶這麼點東西，常規戰爭誰用得起這個？

紙上的宣仔

事實上，二戰結束後美國確實一度想要放棄常規兵力，僅保留核武器，當時美國海軍更是大刀闊斧的拆毀和強行退役了大量的航母，甚至連在船臺上建造的合眾國號都拆毀了。這是因為美國在二戰中嚐到了核武器的甜頭，投擲到日本的兩枚原子彈提前終結掉了二戰，避免了盟軍對日本的登陸作戰，也減少了大量可能的傷亡。所以美國才決定縮減常規兵力，結果美國人卻發現，常規兵力是必不可少的，正是因為核武器的威力實在是過於巨大，所以才不能經常性的使用，舉個例子。美國和俄羅斯經常使用戰略轟炸機飛臨對方領空附近進行威懾，但是沒有哪個國家會傻到用洲際導彈進行威懾，所以戰略轟炸機始終會有其實戰意義。

在二戰結束後，美國的B-52轟炸機和B-1B轟炸機，以及前蘇聯和俄羅斯的圖-95轟炸機，都在各個衝突和戰爭中扮演了十分重要的角色，B-52轟炸機更是參與了美國大大小小的許多戰爭和衝突，包括越南戰爭，阿富汗戰爭等等，這正是洲際導彈無可替代的，假如美國沒有重型轟炸機，難道要使用洲際導彈對付塔利班武裝分子嗎？這是不是有些殺雞用牛刀的嫌疑呢？

有的人會說了，使用洲際導彈搭載常規彈頭不行嗎，洲際導彈的造價十分的高昂，是一種效費比極低的武器，使用洲際導彈投擲常規彈藥是很不合算的，相比之下，美國空軍的一架B-52轟炸機的維護費用要比洲際導彈低的多，而且能夠重複使用，目前美國空軍的B-52轟炸機已經服役了半個世紀，而且看情況還要服役幾十年，這也是一般洲際導彈不具備的。

還有一個就是靈活性了，美軍在對日本投擲原子彈時，本來是要扔在廣島和小倉的，但是由於當時天氣狀況不佳，最終準備投擲在小倉的原子彈落在了長崎，這是美軍飛行員臨時選擇的結果，但是洲際導彈就不能這樣做了，洲際導彈一般使用慣性制導，目標都是提前設定好的，一旦飛行途中，敵方目標有什麼變數，洲際導彈是無法改變目標的。轟炸機就不一樣了，而且重型轟炸機能夠攜帶多種彈藥，不僅能夠空襲敵方重要目標，還能夠攜帶激光制導武器，巡航導彈等等，對敵方的裝甲集群和大型水面艦艇發動襲擊，洲際導彈是很難做到這一點的，而且美國和蘇聯還曾經使用重型轟炸機執行偵察任務，B-52轟炸機和圖-95轟炸機都可以依賴自身的大航程對敵方進行偵查，圖-95轟炸機甚至有專門的偵查改型，這些都是洲際導彈無法做到的。

總的來說，洲際導彈是各國壓箱底的武器，是輕易無法使用的，但是重型轟炸機就不一樣了，俄羅斯常常派圖-95轟炸機威懾日本，美國等等。美國在歷次衝突中也派出了重型轟炸機作戰，所以重型轟炸機是無可替代的。

尊重客觀事實，探究事件真相，我是兵器世界，歡迎關注

關鍵字: 洲際 能飛 科學