當法律和正義處於對立的時候,哪個更重要?

芸浦瀟


如果法律踐踏了正義,那這樣的法律不要也罷。法律的出發點應該是,公平,公正,正義。鑑於法律具有延遲性,滯後性,才需要一個懂法,並且有溫度的人或者團體來執行。


普洱茶緣大勐宋


請自行查詢“法律”的定義。

當然這裡我可以複述一下:

法律是由國家制定或認可並以國家強制力保證實施的,反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志的規範體系。法律是統治階級意志的體現,是國家的統治工具。

統治工具,合法化的本身即是正義。凡是法律不認可的“正義”就是“非正義”。

綜上,法律和正義對立是不存在的。凡是法律認定的,就是正義。

否則你以為法官判曰“不是你撞倒的,你為什麼要扶?”的時候,為何沒有人提出異議?為何所有人都認為合理?所有人都認為這就是“正義”?


蕾蔻爾


當然是正義重要。因為法律的客觀基礎和要求是維護社會的正義,若維護不了正義,法律就成無根之木。

為了維護法律的尊嚴與穩定,在二者出現對立時,應該按照法律的修改程序,即人民代表大會制度、報送程序進行報送、修改。(首)


惠舒旅社老闆


維護正義,是法律的目標任務。違反正義的法律是惡法,不應遵守和維護。遵守和維護法律,是指良法。法官的天職是維護法律的尊嚴,但是,並非無條件不論良法惡法。二戰時,法西斯國家的軍官、法官等,對當時的法西斯政權而言都是忠實的執法者,但是,因為他們執行的法律違反正義,所以,主犯要犯後來大都受到不同種類和程度的反法西斯制裁。


龍山—法鋒律師


最有效的法律是‘民意’!

最完善的法律是‘道德’!

最厲害的法律是‘公正’!


揣恩福triumph


正義是相對的,法律也不是絕對的。


兔子拔草


當然是正義。法律的制定的初衷都是以這個為前提的,當法律與正義處於對立時,說明法律已不適合時下或當時制定時有失周全考慮。


康紀棟


當然是正義,法律是死的,人是活的,希望法官斷案酌情考慮,以免很多無辜者受害。


樂說文史


當法律和道德對立的時候那個更重要?那就看法律的使命是什麼了。如果法律是維護道德,懲惡揚善。那麼法律也不可能與道德對立,如果是懲善揚惡那就道德重要了。因為不管誰,只有道德才能維護善良人的利益。這是自己的觀點你感覺如何。


過兩天1963


法律和正義對立的時候愚以為應取正義,因為法律是人類制定出來為人類服務的,而正義對人類是最重要的。


分享到:


相關文章: