用戶8176548401535
不可能！按照提問人的思路，理論上可以獲得對抗新冠病毒的抗體。根據提問人提出的問題推測，他不清楚疫苗和抗體是什麼。
龍眠山人5677
想法是好的，從理論的大方向上來說，也不算跑偏，但在實際操作的過程中是不能實現的！
首先，病毒也是“挑食”的，病毒對宿主的選擇一般是相對固定的，一般是不會跨物種傳播的，細菌、植物、動物都可以攜帶病毒並被病毒感染，其中能引起人類患病的只佔動物病毒的很少的一部分，比如天花病毒，流感病毒，脊髓灰質炎病毒等都只能在人與人之間傳播。但過去幾十年裡，全球爆發的一些重大傳染病疫情，例如人感染禽流感(H5N1)、MERS、SARS、基孔肯雅熱病毒、埃博拉病毒、寨卡病毒以及當前的新冠病毒(2019-nCoV)，有很多都是源於動物，再感染人類的。《病毒學概覽》 認為病毒的進化路徑是：其他動物病毒—人獸共患病毒—人類專性病毒。
像新冠病毒的宿主目前被認為的是蝙蝠，穿山甲也被懷疑是宿主之一，但這病毒只能使人類致病，所以也算是人類獨有的病毒，所以這種病毒無法傳染給牛，也就無法讓牛或其他動物成為病毒的培養皿，從而提煉出疫苗！
題主這個想法可能是源於牛痘病毒，但牛痘病毒和天花病毒是兩種病毒，牛痘病毒確實可以從牛傳染到人，但人感染了牛痘病毒只會產生輕微不適，不會致死，可是牛痘病毒算是天花病毒的“豬隊友”，這兩種病毒具有相同抗原性質，所以人感染了牛痘後就會對天花免疫。那時的“接種”就是把感染牛痘的人皮膚水泡挑破，然後在把裡面的膿狀物注射給健康人的體內，因為衛生條件，技術條件等限制，這種方法的接種還是有著一定危險和副作用的，無法大規模推廣，而從發現牛痘病毒到大量製備天花疫苗再到消滅天花經過了近百年的時間。
要知道，任何藥物，不管是化學藥還是生物藥，從概念到實驗室，再到大規模上市，都要面臨著兩個問題：
1、藥品的有效性與安全性；
2.、如何大規模的進行生產。
疫苗也是一樣的，第一個問題在實驗室就可以完成，但第二個問題，在製藥行業叫工藝開發（process develop）。這和實驗室製備疫苗完全是兩個概念，是需要把實驗室中早期的，小規模的，不穩定的生產方法，進行重新設計和優化，使其能夠符合現代工業大規模生產的需求，包括可擴大規模，技術可以複製轉移可轉移，產品穩定並且成本可控。
我們拿細胞培養來舉例子，在實驗室中一般是這樣的:
但在製藥工廠中一般是這樣的：
一般早期疫苗生產方式都是利用雞胚胎蛋方式來培養病毒，然後再經過去活化或減毒後製成。以流感疫苗生產技術為例，世界各國主要採用兩種方式——胚胎蛋工藝與細胞培養工藝。而細胞培養相比於雞胚胎蛋培養，更易於操作，並且細胞培養的工藝條件方便被優化，從而提高病毒的產量和產疫苗的質量。
所以說，把新冠狀病毒注入牛的身體上，再經過加工來獲得疫苗是不現實的。
根據相關數據統計，我國已經是全球最大的人用疫苗生產國，每年批簽發疫苗的總數約為5億-10億瓶，這個是穩坐世界第一的。
最後，要說的是，在重大疫情來臨之時，考驗的是政府，全國醫療體系的應急應對能力，他們是衝在最前線的人，而對於科學家和商業公司而言，研究疾病、研發藥物、製備疫苗、則是終身的使命。相信我們的國家，相信衝在前線那些醫務工作者，疫情一定會很快過去的！
清明的星空
您的大體思路是正確的，但是實際步驟要比這個複雜的多。
疫苗一般有滅活疫苗或者減毒疫苗，比如咱們接種的流感疫苗就是減毒疫苗。
研發疫苗的過程中，很大的工作都在於將現有的病毒弱化，但是這樣的工作其實危險性很高，要知道SARS病毒疫苗的研製至今為止都收效甚微。最主要的原因是，在對SARS病毒弱化的過程中，也面臨著產生毒力更強病毒的可能。而且有報道稱動物實驗中將疫苗接種給實驗動物後，動物出現了更強的毒性反應併發症。
因此疫苗的研製是必要的，但是最終效果還要謹慎評估，之前WHO預估的18個月研製成功我認為是比較合理的估計。
布克醫生
寵物狗已成全社會的禍害，為啥不變害為利呢！用於感染新冠病毒以提取抗體
亞州雄起風
牛的體力太好了，跟人沒法比，一般實驗室都是拿猴子來做實驗，因為猴子的體力，基因跟人比較類似
港灣7282
何必麻煩老牛。徵集免疫系統不那麼槓精的志願者和已痊癒感染者志願者聯合研製
窮人也愛國咋滴
這個方法極不可取，如果牲畜之間傳染怎麼辦，簡單說牛肉麵、羊肉泡饃就會大幅度漲價，往大說影響整個肉類價格，去年豬瘟影響多大啊，還是不要麻煩老牛，老羊了吧。
吾言不語爾不知
不是說馬的血清最有抗病能力，把病毒注射到馬身上，馬就能抗病毒，把馬的血清抽出來，就能抗病毒。怎麼用牛代替馬，是不是牛比馬更能抗病。是不是請專家科普一下。
紅9九
你說的應該是讓牛產生抗體，在提取抗體給人用吧？很報歉其他動物的蛋白質直接注入人體，一般會引起免疫排斥，對於人體免疫系統來說，牛的抗體與細菌病毒沒有區別
大慈大悲渡世人
出題目的，你就不怕喪德啊。
