用户8176548401535
不可能！按照提问人的思路，理论上可以获得对抗新冠病毒的抗体。根据提问人提出的问题推测，他不清楚疫苗和抗体是什么。
龙眠山人5677
想法是好的，从理论的大方向上来说，也不算跑偏，但在实际操作的过程中是不能实现的！
首先，病毒也是“挑食”的，病毒对宿主的选择一般是相对固定的，一般是不会跨物种传播的，细菌、植物、动物都可以携带病毒并被病毒感染，其中能引起人类患病的只占动物病毒的很少的一部分，比如天花病毒，流感病毒，脊髓灰质炎病毒等都只能在人与人之间传播。但过去几十年里，全球爆发的一些重大传染病疫情，例如人感染禽流感(H5N1)、MERS、SARS、基孔肯雅热病毒、埃博拉病毒、寨卡病毒以及当前的新冠病毒(2019-nCoV)，有很多都是源于动物，再感染人类的。《病毒学概览》 认为病毒的进化路径是：其他动物病毒—人兽共患病毒—人类专性病毒。
像新冠病毒的宿主目前被认为的是蝙蝠，穿山甲也被怀疑是宿主之一，但这病毒只能使人类致病，所以也算是人类独有的病毒，所以这种病毒无法传染给牛，也就无法让牛或其他动物成为病毒的培养皿，从而提炼出疫苗！
题主这个想法可能是源于牛痘病毒，但牛痘病毒和天花病毒是两种病毒，牛痘病毒确实可以从牛传染到人，但人感染了牛痘病毒只会产生轻微不适，不会致死，可是牛痘病毒算是天花病毒的“猪队友”，这两种病毒具有相同抗原性质，所以人感染了牛痘后就会对天花免疫。那时的“接种”就是把感染牛痘的人皮肤水泡挑破，然后在把里面的脓状物注射给健康人的体内，因为卫生条件，技术条件等限制，这种方法的接种还是有着一定危险和副作用的，无法大规模推广，而从发现牛痘病毒到大量制备天花疫苗再到消灭天花经过了近百年的时间。
要知道，任何药物，不管是化学药还是生物药，从概念到实验室，再到大规模上市，都要面临着两个问题：
1、药品的有效性与安全性；
2.、如何大规模的进行生产。
疫苗也是一样的，第一个问题在实验室就可以完成，但第二个问题，在制药行业叫工艺开发（process develop）。这和实验室制备疫苗完全是两个概念，是需要把实验室中早期的，小规模的，不稳定的生产方法，进行重新设计和优化，使其能够符合现代工业大规模生产的需求，包括可扩大规模，技术可以复制转移可转移，产品稳定并且成本可控。
我们拿细胞培养来举例子，在实验室中一般是这样的:
但在制药工厂中一般是这样的：
一般早期疫苗生产方式都是利用鸡胚胎蛋方式来培养病毒，然后再经过去活化或减毒后制成。以流感疫苗生产技术为例，世界各国主要采用两种方式——胚胎蛋工艺与细胞培养工艺。而细胞培养相比于鸡胚胎蛋培养，更易于操作，并且细胞培养的工艺条件方便被优化，从而提高病毒的产量和产疫苗的质量。
所以说，把新冠状病毒注入牛的身体上，再经过加工来获得疫苗是不现实的。
根据相关数据统计，我国已经是全球最大的人用疫苗生产国，每年批签发疫苗的总数约为5亿-10亿瓶，这个是稳坐世界第一的。
最后，要说的是，在重大疫情来临之时，考验的是政府，全国医疗体系的应急应对能力，他们是冲在最前线的人，而对于科学家和商业公司而言，研究疾病、研发药物、制备疫苗、则是终身的使命。相信我们的国家，相信冲在前线那些医务工作者，疫情一定会很快过去的！
清明的星空
您的大体思路是正确的，但是实际步骤要比这个复杂的多。
疫苗一般有灭活疫苗或者减毒疫苗，比如咱们接种的流感疫苗就是减毒疫苗。
研发疫苗的过程中，很大的工作都在于将现有的病毒弱化，但是这样的工作其实危险性很高，要知道SARS病毒疫苗的研制至今为止都收效甚微。最主要的原因是，在对SARS病毒弱化的过程中，也面临着产生毒力更强病毒的可能。而且有报道称动物实验中将疫苗接种给实验动物后，动物出现了更强的毒性反应并发症。
因此疫苗的研制是必要的，但是最终效果还要谨慎评估，之前WHO预估的18个月研制成功我认为是比较合理的估计。
布克医生
宠物狗已成全社会的祸害，为啥不变害为利呢！用于感染新冠病毒以提取抗体
亚州雄起风
牛的体力太好了，跟人没法比，一般实验室都是拿猴子来做实验，因为猴子的体力，基因跟人比较类似
港湾7282
何必麻烦老牛。征集免疫系统不那么杠精的志愿者和已痊愈感染者志愿者联合研制
穷人也爱国咋滴
这个方法极不可取，如果牲畜之间传染怎么办，简单说牛肉面、羊肉泡馍就会大幅度涨价，往大说影响整个肉类价格，去年猪瘟影响多大啊，还是不要麻烦老牛，老羊了吧。
吾言不语尔不知
不是说马的血清最有抗病能力，把病毒注射到马身上，马就能抗病毒，把马的血清抽出来，就能抗病毒。怎么用牛代替马，是不是牛比马更能抗病。是不是请专家科普一下。
红9九
你说的应该是让牛产生抗体，在提取抗体给人用吧？很报歉其他动物的蛋白质直接注入人体，一般会引起免疫排斥，对于人体免疫系统来说，牛的抗体与细菌病毒没有区别
大慈大悲渡世人
出题目的，你就不怕丧德啊。
