煙雨lyy
有死亡率正常不過，西醫也有死亡率的。而且像這種新出現的病毒開始階段中醫勝於西醫，因為中醫可以根據症狀配新藥，西醫只能拿舊藥去碰概率，做不出新藥。
追風客8
有死亡率很正常啊？ 西醫不也有死亡率嗎？ 為何雙標的要求中醫一定要零死亡率的標準呢？
所以，不要雙標的故意找茬的看問題，應該公正客觀，，不應該看是否有死亡率，而是應該看“死亡率是降低了還是高了！” 特別對比單純西醫治療的死亡率比較，是低了還是高了？ 或對比沒有治療的是低了還是高了？
另外話說，中醫治好許多人，沒有稱讚，治死人了就要攻擊否定中醫。而西醫治死那麼多人，也沒有任何抱怨，治好一些人就大吹西醫科學，這是太過分的雙標了！ 看問題不能如此偏心。
所以不是看中醫是否有死亡率，而是看類似疾病的與其他醫療的死亡率治癒率對比。
另外各種醫療具體情況條件，也要考慮進去，如中醫介入是否及時？要是病人之前被耽誤快死了才找中醫來不及的。另外病人是否配合治療？ 許多傻子抵擋中醫到嚴重程度，拒絕中醫治療，如此造成治療效果差也讓中醫被鍋嗎？ 還有中醫師水平層次不齊也是無奈，優秀的中醫師太稀缺也是事實。
文宇1239
危重症中醫敢接嗎？中醫接危重症敢說不上吸氧和輔助呼吸機嗎？如果能做到再討論中醫的致死率好嗎？
造假專業戶476
中醫治療效果好。如果中醫及時介入治療，那麼可能會降低死亡率。
病毒在中醫觀念中通稱"邪”。古人沒顯微鏡，無法通過顯微鏡觀察到病毒的模樣。當有病毒入侵人體產生病症時，根據病症的具體情況，通常會以“”熱邪”、“寒邪”和“風邪”稱之。中醫的治療方法（也可叫原則）是固本培元，扶正祛邪。也就是說把病人的身體調理好，通過調節增強人體自身的免疫力和用中醫殺病毒的方法祛病。
前幾天看到當地駐馬店市中醫院報道，全醫醫護人員通過中醫手段，沒有一人感染新冠病毒。說起這家醫院，去年我曾去過，平時對患者就輔以艾療，當你走進病房，就能聞到濃濃的艾香。我曾和前臺護士交流，盛讚他們做的好。（不要小看艾葉的作用，大家可以通過今日頭條搜索功能，查詢艾葉的功效及現代藥物學對艾葉藥理實驗分析報告。）還有河南省通許一家縣級醫院，這是一家西醫醫院，好在院長等領導不排斥中醫療法，讓全院醫護人員服用中藥湯劑抗疫，並應用於臨床，取得了顯著效果。全院醫護人員也是沒有一人感染，患者也得到良好治療。今天早上剛看到一條消息，甘肅省為武漢援助了大量抗新冠病毒中藥。我相信，中醫藥在這次抗疫中將發揮重大作用。
當然了，我們也不要排斥西醫的先進療法。不管什麼療法，治癒率高，那就是療效。科學是不承認百分之百的，因為百分之百不科學。天中照心
這次患病7萬多人，能夠上陣對每個病人辯證施治的中醫人手少之又少，沒足夠的人手去顧及那麼多患者，一人一方更不現實了！而且患者中還有一部分極端排斥中醫，堅持西醫治療，你不能把這部分死亡率也算進來吧！這也是為什麼湖北中醫介入率才達75%的原因了，昨天國家又組織了一批國家中醫隊支援湖北，可見中醫人手缺乏到啥地步！而且還有些中醫未必人人醫術過關，可能去了也只是搞輔助，能上陣的人更少了！所以希望國家下一步能重視中醫人才的培養，不要再等到用時方恨少了！
而且有中醫也未必有足夠的藥材！
撥亂返正
您的祖先能活下來，然後才傳到你，難道是西醫的功勞嗎？別太神化了西醫，別太貶低了中醫。
覃躍銘
這個問題容我先笑一會，關於死亡率，西醫更有發言權！有些西醫系權威專家成功地阻擊中醫藥的介入，讓患者從輕症向重症轉變，這是視人民的性命於不顧！疫情洶湧，變化迅猛，貽誤戰機，有些人該當問責！！！
結緣中醫
理解這個情懷，但中醫療效顯著是個偽命題，中重症護理搶救基本中醫幫不了忙，輕症可以起心理安慰劑作用。簡單說，全世界都在爭分奪秒開發新冠的藥，還沒到雙盲階段呢
_aFei_
中醫不是現在醫學，對於細菌、病毒等關鍵的致病原因，一直沒有正確的認識。對於這次新型冠狀病毒引起的疫情，很多專家都呼籲重視中醫，但又不願具體說明中醫怎樣進行醫治，原理和效果在哪裡？我不想在這個時候討論這個問題，略顯敏感。
莞邑浪人
西醫優勢在於以先進儀器代替人的檢測和判斷。缺點是盲人摸象。治療手段無非就是短平恨準。
中醫的優勢是辯證推理，找到病根，宏觀調控，以武止武。中藥做到治療病源的同時激發機體免疫力，全面推進。弱勢是望問聞切手法比較定性、醫生首先要臨床經驗豐富，這限制了中醫的普及和傳承。
顯微鏡🔬的發明是醫學檢測的進步，中醫在這個方面就開始落後了。要承認，化學合成製藥是資本主義工業化的貢獻，但同時產生許多的環境汙染比如和農藥殘留、生物基因突變和癌症的增加。
所以我們要辯證看待中西醫的關係，中醫可以借現代科學技術繼續發展下去，創新是發展的動力。
