阿佩呀
看上去是美國的政客們在推行美國霸權，實際上，美國政客推行什麼樣的政策，還是跟美國國內的主流思潮有著不可推卸的關係。
比如美國的禁槍立法始終無法成功，其主要原因就是美國步槍協會以及很多持槍民眾不答應禁槍，以至於就成了美國不可逆的一股力量，直接影響著美國的政策制定。
美國在全球稱霸，推行霸權主義，雖然在美國國內有理性的聲音，但那不是美國國內的主流民意。美國國內的主流民意就是大家要過好日子、要工作機會、要在全球活得最有尊嚴。
但是這個世界上的資源和權力都是有限和相對的，美國人獲得了最好的資源和在國際上的絕對尊嚴，必然就要犧牲他國的相對尊嚴和資源獲取，就無法形成一種公平、民主的國際秩序，霸權主義就誕生了。
很多一般公民都是這樣的，在不知不覺中受政客的影響就成了霸權主義一個螺絲釘，甚至於在很多時候他還在反對霸權主義，但是因為自己的利益，他又在潛意識裡事實上推動著霸權主義前進。
所以，美國民眾的顯意識裡是不會覺得美國在推行霸權主義的，相反的，他們會覺得他們無比正義，正在解放世界，維持世界的公平公正。
國家是人的放大也是人的集合，人都是一樣的，同樣的事情自己做就是合理的、正當的，但是別人做了那就是不正當的，就是對自己具有威脅的。美國目前就是這樣陷入集體被迫害妄想狂的迷思裡的，無法自拔，越陷越深。
謝金澎
曾問過幾個美國人，對於霸權主義是怎麼看的？
他們告訴我，美國政府把路走錯了，有很多人持這類觀點。在他們看來，美國進入20世紀後，對世界有兩大貢獻，其一是終結了第一次世界大戰，其二是帶領同盟國打贏了第二次世界大戰。在第一次世界大戰中，如果美國沒有參戰，戰爭肯定會多打幾年，死的人會更多。美國參戰後，雙方力量對比出現失衡，這讓戰爭得已提前結束。事實上，美國人曾在戰爭初期賣軍火，發了一筆橫財，這件事他們也很清楚，但沒有多說。
在第二次世界大戰期間，美國給盟國提供支持，在戰場上打敗了軸心國，讓同盟國取得反法西斯戰爭的勝利。但在此時，美國拿到了世界霸權，開始走向彎路，或者叫邪路。他們為何稱之為彎路？那就在於，按照當初羅斯福的構想，戰後世界體系是“美蘇共治”，各管一攤。美國有自己的勢力範圍，蘇聯也有勢力範圍，各自情況不同，制度和價值觀也不同。總而言之，美蘇兩國要和平共處，一起應對世界難題。
然而，羅斯福的繼任者杜魯門動了歪腦筋，他認為世界霸權不能平分，必須讓美國獨享。於是乎，杜魯門在1947年挑起“冷戰”，對蘇聯採取了遏制戰略。當時的蘇聯領袖是斯大林，他為此大感震驚，發現上了美國人的當。在此之前，羅斯福把話說的好好的，斯大林很尊敬羅斯福。然而，不是每一個政客都像羅斯福這般講誠信，多數美國政客是不講誠信的。在被逼無奈的情況下，斯大林選擇對美國實施反制，美國人搞軍事聯盟，蘇聯也要搞，美國要爭奪世界霸權，蘇聯也要奉陪。最終，兩國的軍備競賽越搞越大，而美國民眾的日子越來越苦。
為了稱霸世界，美國政府開始忽視民眾的利益，他們把民眾當成炮灰，把他們送上了侵略戰爭的前線。美國政府也沒有珍惜納稅人的錢，在海外大筆的撒錢，基本都浪費掉了。事實上，美國人後來發現，這個稱霸世界的構想，只是一個騙局。即使美國稱霸世界，民眾得到的好處也很少，最終只有少數利益集團能得到好處。
他們告訴我，假如按照羅斯福的理念，美國和蘇聯將會和平共處，將來團結合作搞一些大事都是有可能的，例如在空間探索領域，蘇聯的技術很強，美國人有資金，兩方完全可以聯合，由美國人出錢，讓蘇聯人搞技術，或許很快就登陸火星了。同樣的，美蘇兩國平等交流，美國不搞霸權，蘇聯不搞對抗，兩國都把資源用於經濟建設，民眾的日子會過的越來越好。
但是，這只是空想。美國利益集團不會這麼做，他們一直將羅斯福視作威脅，只是羅斯福在臺上時，他們被壓制了。羅斯福去世後，這些人又回來了，再度控制了美國政府。因此，羅斯福是一個真正偉大的領袖，他是真心為了美國民眾的利益，不像那些不靠譜的政客，表面上說是為了美國，心裡想的只是選票。
文 / 圖維坦
圖維坦
不要說美國民眾了，就是國內也有數目不少的人青睞美國，不會承認美國是一個霸權國家的，曾經說了幾句美國的不是，遭到幾十個人的網絡圍攻和謾罵，讓人倍感錯愕，為什麼國人對美國人的好感度如此之高，完全漠視美國人的種種惡劣的行徑，說明美國人沒有在中國人的身上下功夫，這是沒有發生戰爭，假如某一天真的和美國人面對面幹起來了，估計漢奸比抗日戰爭時還要多，這是無須危言聳聽的實話，如果不信就去看看評論區的留言可見一班。
5126910732雲飛豹
美國民眾當然不承認了，恰恰相反美國外交政策有非常強的民意基礎，原因非常簡單，美國是民主社會，政府的政策由民意和選票決定，一項政策如果沒有充分的民意基礎是不可能長期實施的，
所謂美國的霸權主義是其他國家的稱呼，但是對於美國來說，叫推廣普世價值，維護國際秩序，承擔世界警察職責，這是由美國的歷史和價值觀決定的，
在二戰爆發之前，美國孤立主義情緒特別濃厚，美國因為獨立於歐亞大陸之外，美洲大陸又沒有哪個國家可以威脅到美國，因此美國人民是關起門來過小日子，不願意摻乎亞歐大陸的事情，即便歐洲已經打得不可開交，美國人還是覺得與自己無關，事實證明美國人民太天真了，日本不宣而戰轟炸珍珠港，這打醒了美國人民，關起門來是不可能維護國家安全，保護自由的，隨後美國參加二戰，極大的加強了反法西斯勢力，
二戰之後，美國徹底拋棄孤立主義，全球駐軍，主導國際秩序，事實證明了美國的價值，
薩達姆在兩伊戰爭結束後，因為債務糾紛，悍然出兵佔領科威特，美國組織多國部隊把伊拉克從科威特趕走，恢復科威特主權，如果不是美國出兵，科威特早就是伊拉克一個省了，
蘇聯解體後，南聯盟地區發生大規模人道主義災難，不同民族互相殘殺，美國領導北約展開轟炸，阻止屠殺蔓延，否則弱勢民族被殺光了，
盧旺達因為民族積怨，發生屠殺事件，美國因為之前的索馬里黑鷹墜落事件，不願意出兵，結果盧旺達屠殺延續幾個月，死亡百萬，
伊朗試圖研製核武器，進行宗教革命輸出，以伊朗的政教合一政權，擁有核武器是不可靠的，美國不斷施壓，最終讓伊朗同意放棄核武器，如果指望聯合國，伊朗核武器早研製出來了，特朗普上臺後，要求更加嚴格的核協議，這同樣在國內有大量的民意基礎，否則，特朗普是無法推行伊朗政策的，
萬事皆空70
這個世界，美國是一個地地道道的霸權國家，為所欲為，肆無忌憚，目中無人，不可一世。那麼，美國民眾是否認可自己的國家為霸權國家呢？並進而對霸權行徑給予支持呢？
每個人都有自己的國籍，身處不同的國家，必然有著不一樣的存在感和世界觀。而存在感和世界觀的形成，又必然受到國家行為和教育理念的影響。就拿美國來說，其對外推行的霸權主義必然對民眾發生著潛移默化的引導作用，以為這就是美國應該具有的行為，而學校等教育機構在對學生的教導上也必然以霸權教育來示之，久而久之，就在他們的心裡留下了印記，認為美國就是一個霸權國家，並津津樂道，優越感不言而喻。
美國上至總統下至一般公務人員，無不來自民眾，他們對美國推行的霸權主義有著根本性的認識，並指導霸權行徑在全球四面開花。就拿特朗普而言，他一路走來，耳聞目睹了美國在歷史、在現實中對世界的霸權行為，自然而然習以為常，並上升到政治的高度，凡事我行我素，根本不考慮他國的感受，認為這就是美國應該具有的“風範”。
如果美國民眾不承認、不支持自己是一個霸權國家，必然對本國的侵略行徑、干涉他國內政行為以及所有不負責任的做法感到不齒，並進而採取像法國黃背心那樣的示威遊行活動來抗議政府的不良國家行為，然而令人遺憾的是，這樣的運動很少發生。
就此而言，美國民眾早已醉心於本國是一個霸權國家，並在世代相傳中引以為豪，即便不是美國土生土長的外國移民，一旦到了美國地盤，也欣欣然對霸權國家樂不思蜀，並將自己視為高高在上的美國一員。
點贊太容易，評論顯真情，歡迎關注、留言，等你評論，等你『一鳴驚人』！江淮聖手
美國確實很民主，老百姓想說什麼就說什麼。
所以你如果問美國民眾關於霸權主義的態度，每個人都會有自己獨特的觀點，不用看誰臉色行事，也不用擔心說錯話出問題。
這和在伊朗、沙特等國，是完全不同的。
你如果在沙特和伊朗問喜歡不喜歡自己國家這麼保守，連女性自己出門或者開車都不允許，估計一堆人會躲避吧！哈哈！
因此美國老百姓是否認為自己國家是霸權，這要看他的意識形態和政治立場。
如果是共和黨的支持者，很多人可能不會有類似的感覺。
比如特朗普的支持者裡，很多就是“美國第一”教徒，認為美國就應該是這樣的，這不是什麼霸權不霸權的問題，是很客觀存在的現實。
但是你問民主黨的支持者，特別是信奉資深參議員桑德斯那套理論的美國人——
他們會說，美國不只是霸權主義，美國政府還是動盪的根源，不僅對國外這樣，對本國老百姓也是壓迫和剝削。
（信奉北歐福利社會，討厭共和黨政策的桑德斯）
這就是不同的人有不同態度和看法，無論是誰，都沒有對錯，就是不同看法，很正常。
所以，看美國，不要把它看成鐵板一塊，不要以為民眾和政府始終一條心，也不要以為美國政府深受老百姓愛戴，這都是錯誤的。
特朗普的支持率從未超過50%，奧巴馬過去的支持率稍高，但穩定下來基本也是50%左右。
這說明基本上一半老百姓對美國政府是不信任或者有疑惑的。
對美國是不是霸權主義，這樣的問題，基本上也能得出類似比例的結論。
木春山談天下
美國是有錢人的天下，競選從政說到底就是燒錢的比賽。誰籌得的錢多，大富翁支持誰，誰勝選當總統執政就有門。靠著財團的支持坐上總統寶座的主，也心領神會，投桃報梨感恩報答。這總統唯大財閥們馬首是瞻，只能順之，不敢逆之，唯恐烏㠺帽掉了。歷史上美國有二個總統捱了黑槍，一死一傷，可是所有的總統都禁不了槍，因為軍火財閥們最發財，可謂銷售全球無敵手，他巴不得戰火綿延不斷。~~美國貧富差距懸殊，富翁富可敵國，窮人排隊吃救濟。一百人中有一個百萬富翁，一百個百萬富翁中有一個億萬富翁。美國人民反對越南戰爭，取得了勝利，約翰遜總統垮了臺。美國人民反對阿富汗戰爭、反對伊拉克戰爭、反對敘利亞戰爭、反對槍支氾濫，遊行示威規模很大，多座城市反戰遊行不斷。美國人民知道，戰爭富了財閥，害窮人民大眾，害的國家債臺高築，政府瀕臨破產，人民苦不堪言，經濟增長乏力，美元信用不妙~~
渝水清白
“霸權主義”在美國是個正面詞彙。
想當年日本侵略中國東北，中國向國聯投訴日本。國聯調查以後支持中國，然後日本就退出國聯了。為什麼國聯拿它沒轍？因為國聯沒有霸權。聯合國跟國聯的區別就是它有霸權。
霸權就是以武力強制治理世界，這是歷史形成的，也沒有任何替代方案。你沒注意到中國官方已經不批判“霸權主義”了嗎？現在國家的口徑是“支持聯合國”，也就是支持聯合國框架內的霸權主義，反對突破這個框架搞霸權主義。
美國人一點都不以霸權主義為恥，他們很有榮譽感，覺得美國為世界秩序做出了貢獻。美國曾一再指責中國“坐車”，“不肯承擔責任”，就是批評中國不肯當霸權國家，是不負責，佔美國便宜。
他們曾經提出G2，建立以美中兩國為核心的新霸權，中國不幹。
名利不如閒86380201
迷信所謂美國自由，民主，什麼話都能說的人，只能說是眼瞎心瞎智商低，對美國社會了解太膚淺和片面。
美國和任何國家一樣，所謂民主自由都是有限制的，都是在允許的範圍之內。美國的有些監獄裡，關著以各種明目抓進去的反政府者和異見者。
在現今這個世界，所謂民主自由並不是美國或有些國家獨有的，任何國家都有民主自由，只是程度和範圍不同。這是人類發展進步的大趨勢，就算是君主國家，甚至是有些獨裁國家都有一定的民主自由。
民主自由的基礎和核心就是平等，不平等在任何國家都存在包括美國，只是各國的程度和範圍不同而已。世界上不存在絕對平等的國家，只有相對平等。
越是相對平等的國家，越民主自由。
美國有些民眾是明白美國的霸權的，但多數人並不在意這個問題。或者說美國民眾意識不到，體會不到霸權給這個世界帶來的不公平和損害，包括對美國自己的損害。
對許多美國人來說，霸權只是個詞語，僅此而已。從心底他們可能還會覺得霸權對美國有利，儘管他們口頭上不承認或反對，但實際上他們對這個問題並不是太關心。
龍人史事
用中國的一句俗話:"入芝蘭之室，久而不聞其香；入鮑魚之肆，久而不聞其臭"也！美國民眾怎麼說？可想而知！
