就是這麼愣
隨著社會的進步，人們的生活水平和以前相比有了很大的提高，現在基本上每個家庭都有自己的私家車，近幾年，每到節假日，大街上的車就多的數不勝數。停車難一直是有車一族出門時的煩惱。其實不僅是出門的時候，很多的小區由於空間有限，也出現了停車難的問題。於是很多小區就設置門禁，沒有購買車位的戶主不允許吧車開進小區，對此，也是引起了業主們的很大爭議。
不讓小區沒有車位的業主進入小區停車，不能說它就是合理，但是卻能保證小區不會造成擁堵，能保證更多人的安全，如果這要是非得講公平，講權利的話，那麼車位既然是全體業主的，那麼那些即便是沒有車的業主，也應該是有車位才公平吧？至於那些說沒車要什麼車位的，誰規定沒車就不能要車位呢？你不是講業主合法車位權利嗎？沒車我還不能停一個自行車嗎？有沒有車也否定不了我是業主的事實。
所以說，至於小區不讓沒有車位業主的車輛進入小區，一直都是公說公有理婆說婆有理。沒車位的認為不合理，有車位認為合理。那些沒有車但是天天被小區亂停車困擾的業主也認為合理。有些事，就是這樣。管他黑貓白貓能抓耗子就是好貓。能讓小區業主大部分都同意的方法就是好方法，畢竟小區是一個大集體，小區雖是業主的小區，但小區是大家的小區，不是個別業主一個人的小區，集體利益高於個人利益。
在這種情況下，為了維護大多數業主的利益，為了維護正常的生活秩序。物業不管採取什麼方式，知道是為了維護大多數人的利益，都是無可厚非的。
房客聯盟
首先不允許業主的車輛進入是違法的。
根據《中華人民共和國物權法》：
第七十四條 車位、車庫的規定
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
但是本律師認為如果小區車輛過多，可以用適當的方法進行管理，但是如果公共部分的車位租金沒有進業主口袋而進了物業口袋，那當然是赤裸裸的違法，業主可以向房管部門的物管部投訴！同時本律師也建議每個小區應該成立業委會，這樣有利於物業更好的服務，也有利於保護業主的合法權益？
章文敏律師
對於這個問題，可以換個角度來看，結果就很明瞭了：1.如果物業讓進小區，業主沒有沒停車位，那麼，把車停到哪裡？是停到消防通道上還是停到綠化帶上？是停到人行道上還是停到兒童遊樂場上？2.如果說我買了房子，為什麼不進小區，那麼，賣房子之前難道沒有看小區規劃是不是規劃停車位了？沒停車位，怎麼停車？3.如果物業讓進小區，業主沒地方停車而亂停，是不是侵犯其他業主的公共空間，侵犯其他業主利益？畢竟沒買停車位的業主遠遠小於買停車位的業主＋沒有車的業主。回答明白這幾個問題，你還會問這個問題了嗎？公共利益不容侵犯！
必勝笑笑
物業就是個怪胎，不知道從什麼時候開始，我們用血汗錢買的房子 過自己的日子，卻出來一個叫物業的強迫我們交錢來他們的一班人馬開工資，我們自己花錢買的車回家 又得給他們交錢才能進院停車，回家進院又要花錢買門卡才能回家，這是什麼道理呀？強烈要求取消物業！我們可以花錢僱人來幹那些活 也不讓物業賺我們的血汗錢！不用物業！
布朗5377
就是賴皮惡霸的行為！。
根據我國物權法第74條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。根據該條規定，對於在共有道路上停車收取的停車費應當歸業主共有。
用戶107762434370
小區的每一寸土地都是每個住戶的，買了車位的住戶是搶了沒買車位住戶的土地，你買車位化了錢和沒買車住戶是沒關係的，你的錢沒有分給沒買車位的住戶，你的錢是給物業的，但是這個小區的每一寸土地不是物業的，是全小區住戶的，所以全住戶要團結，不允許自己的土地被別人賣掉，不要以自已有幾個錢就不認人了，到時候這個物業不做退岀時，你的車位也白買了，等到沒買車位的人比你有錢時，比你高十倍的價買光車位，到那時，你的車進不了小區，看你狂！！！
港灣58185526
這完全不合理，物業也無權統籌車位。業主每月交的管理費，包含小區內的所有公共空間的共享權益，小區物業轉賣車位的行為，都是違法行為，應儘快給予取締。
貓眼50637961
這個肯定是不合理的。
物業對於業主的各種限制無非是為了物業自身的利益。想著多賣車位來牟利，從不想是否給業主帶來了多大的麻煩。這種情況每個地方都有，也沒有有關部門對此整治，其實是一種霸權行為，應該列為掃黑除惡一欄，但是各地開發商物業跟當地的關係很多人也瞭然於心，最後受氣的終歸是業主。
燕郊小整兒
小區公共面積屬於全體業主，但不是屬於某一個業主。你沒有車位，進去了停在哪兒？如果允許你亂停，那是對其他業主的不公。地面開闢收費停車位，名義上物業收費了，但這個錢歸全體業主，物業通過收取的費用更好地為全體業主服務，同時也一定程度上降低了業主負擔，這對業主也是有利的一面。因此題主先不要問合不合法，而是要先問問自己有沒有上規矩，自然就知道是否是違法了。聲明一點，我也是業主，該繳的費用一分不少，小區挺和諧。
江泰公475
非常合理，不需要理由。
