吳霞體檢及AI教育
關於九年義務教育中小學階段留級利弊，我是最有發言權的。在2010年前，義務教育階段學生是可以留級的，之後隨著學籍制度的健全，有關部門關上了中小學生留級之門，學生除因病之外留級幾乎不再可能。既使是因病留級也需要家長申請表，醫院入院證明，病歷，出院證明，學校申請表，各級教育部門的批覆表[捂臉]，過程之複雜堪比生孩子！
學齡期學生的智力能力習慣能力動手能力差異很大。有五分之一的孩子因一時貪玩跟不上班了，這時候能給孩子們一個機會讓他們完善能力，對學生本人來說能更好實現人生價值，對社會將多一批有益人才。
關於九年義務教育成本問題，這其實是自私的想法。九年義務教育的初衷是讓所有學齡青少年接受教育並培養成有用人才，既然黨和政府實行了義務教育法，就有能力和義務讓適齡青少年健康成長。所以說我們不應該擔心教育成本問題。
那麼，按有利於青少年健康成長這一初衷，有關教育部門就應該根據客觀情況給部分學生一個留級機會。
Waitingforeducation
我認為國家恢復留級制度是利大於弊。我是從事基礎教學工作的。從我的親身經歷來說，每個孩子智力發展的水平，略有不同。總有那麼幾個孩子，智力發展水平跟不上，大多數的孩子。或者說總有那麼幾個孩子，他們的學習習慣，跟不上年級所需要的學習習慣的要求。如果恢復留級制度。他們需要再等待的時間，停留一段時間。可能他們人生就會發生翻天覆地的變化。當然了，我們國家實行的是九年義務教育，每個孩子的義務教育時間是9年，如果每個孩子都隨便留級，這樣也打亂了國家義務教育的秩序。但從孩子的長遠發展來說，我覺得還是利大於弊。
墨客98
教育恢復留級制，不存在利弊的問題。很多事情不是非利即弊的。
我在讀中學的時候，是允許留級的，而且老師還會勸學習不好的學生留級。我的一名同學被老師勸留級後，感覺自尊心受到挫傷，至今仍然耿耿於懷。
我成為老師的時候，已經不允許留級了，學生學成啥樣也必須繼續跟著學。
如今又允許留級了，不存在好與不好的判斷。
學生是否留級，一般的判斷是語文、數學、外語三大主科學得不好，其它方面未必也差，比如有的學困生學生體育很好，百米總是學校第一，足球也踢的不錯，還有的學生有藝術天賦，簡譜很快就掌握了。
正如加德納多元智能理論所說的那樣，人的發展總是有強項和弱項。
但是沒有哪個家長會因為體育、音樂歷史不好而留級。
說明人們顧忌的還是考試分數。
我瞭解到的情況是，厭學的學生靠課餘時間補課幾乎無效，留級自然可想而知。
另外，留級本身對學生的心理會產生負面作用，這也是不容忽視的。
不是所有學生留級都無效，
應該有個別學生由於疾病或家庭原因，導致學習跟不上，是應該留級的。
最後需要說的是，老師千萬不要把留級當作變相驅逐後進生的手段。
管窺蒼穹
我初中就留過級，怎麼說呢？
我當時是成績實在跟不上去了才留的級，但留級後雖然我這個情況有所好轉，但成績跟的上也是暫時的，到一年後，也就是快初三了，我的成績問題又來了，再加上當初我家又走了個人，這無疑是雪上加霜，然後自那以後，成績徹底上不來了。
從我自身的經歷看，留級雖然有助於成績提高，但終究治標不治本，最主要的還是引導孩子好好學習，讓他們有上進的心，留級並不是長久之計，不僅多浪費一年，相反還對那些成績突出的是種疏忽。因為他們少了一個對手，他們就可以對競爭越來越不在意，從而對那些尖子生停滯不前——他們越來越不在乎學習，對那些留級的來說，除了打擊，就是治標不治本
彩虹六十號
當然是利大於弊，舉一個例子，我們學校的老教師曾經這樣說過“：現在師大剛剛畢業來實習的學生，大部分人的講課水平，知識的熟悉程度完全不如90年代師大，師專實習生的水平，大學不像過去管的那麼嚴了，很多課老師把你放掉了。”
第五閱覽室
我建議在九年義務教育階段，給孩子一次留級的機會，會改變一大批孩子的生命軌跡，為國家多培養出一批人才。
原因是，一，現在小學招生在年齡上存有較大的弊端。比如，八月初生年滿六週歲，和九月初生年滿七週歲的孩子，同時招入一年級，年齡相差整一年的孩子，接受同樣的知識，孩子這個階段的大腦接受能力肯定不一樣，小一歲的孩子學起來會很吃力，很多孩子跟不上學習進度，這也是很多孩子學習不好的主要因素。當然這是泛指，也有特例。
二，有些孩子大腦開發晚，接受知識的能力慢，跟不上正常的學習進度，學習成績落後。
三，有些孩子比較調皮，不知道學習，不願意學習，學習成績不好。這也是孩子成長過程中的一個階段，隨著年齡長大，會改變。
孩子因為這幾種因素，跟不上學習進度，學習成績不好，應該給孩子一個留級機會，不然會誤他們一生。
如意125025957
本人認為義務教育階段恢復留級制利大於弊。
首先，我們要明白教育的目的是什麼？無非就是要培養一個合格的社會主義勞動者，離開這個目的教育就是失敗的教育。每個孩子的稟賦不同，就像一個工廠生產出的同一批產品中，有合格的也有不合格的，那麼讓一個不合格的產品流入市場，它不僅害了別人也是害了自己（被社會閒置），如果讓它回爐（留級）再造，完全有可能變成一件完美的產品。
其次，每個孩子智力的發育期不同（有的早點，有的晚點），但我們通行的做法是要求每個孩子在6週歲時一定要去接受九年義務制教育，這完全有可能剝奪一部分孩兒童真的天性（以前我們這邊有的孩子6歲時還在吃奶呢），特別是對於那些智力發育相對晚點的孩子來說，拔苗助長（不留級）的做法是不可取，我們完全有理由等他（她）們智力發育達到相應程度的時候再來繼續接受九年義務教育，那麼對這部分孩子來說，留級制才符合人性發展的基本要求。不是這些孩子“笨”，子曰：聞道有先後而已，曾國藩就是大器晚成的例子。
再次，人生最寶貴的學習時光是在小學、初中階段，基礎知識不打牢何談有進一步深造的空間，留級制是打牢基礎最好的辦法。
至於學費問題那是很好解決的事：國家可以根據各地不同情況制定一套不同年段的留級收費標準向家長收費，當然特殊家庭可以申請免收。我們法律規定只是九年義務教育而不是年年義務教育，這樣做也可以引起家長、孩子的重視，達到教育雙贏的目的。
由此我強烈要求九年義務教育中恢復留級制。
山櫻美黛子
我也認為恢復留級制利大弊。有些學生由於基礎未打堅實卻升到了上一級，其結果對新課更是學不懂，於是就破罐子破摔，做一天和尚撞一天鐘，混到畢業走向社會，無知識無技能無職業則成了三無者。這樣其對社會造成負擔這乃為弊。若讓其留級將未學好的知識重新學一番，這樣基礎知識學紮實了，每上一級則輕鬆了，有可能成為有用之人這就是利。
書藝1713
我認為利大於弊，文化課要讓孩子學紮實，將來孩子才能夠有效地報效祖國，否則誤國誤民。孩子小小年令無力就業，早早遊蕩社會，於國於家百害無益。
哥哥大哥哥大
關於學生留級問題的思考：據我二三十年的教學經驗總結，百分之九十幾的留級生，記憶力差、思維遲鈍或偏激、綜合能力差，創造力更缺乏。因此，留級生對於社會貢獻來說意義不大。再說，任何團體、機構、組織、民族、國家僅需要少數精英，但需要多數普通勞動服務者。
