吳培一古洋
在這個特殊的時期才會出現這樣的問題 這要是平時一對夫妻在一個酒店住14天就不會出現這樣的情況 個人認為這樣的情況 自己承擔完全可以的 畢竟和健康相比對 出6000元能肯定夫妻兩人是健康的 沒有感染病毒 不需要去醫院折騰自己 不用折騰醫務人員 沒有比這更划算 個人觀點 希望能給大家一個參考 謝謝
聞導奇聞
一對夫妻在陝西省靖邊縣一家酒店結束為期14天的隔離，被告知要繳納6000多元的食宿費。無獨有偶，某地小區規定租戶不得返回，如不聽勸阻將集中隔離，並繳納每天800元、14天共11200元的高額隔離費用。
由於《傳染病防治法》僅針對甲類傳染病規定了隔離措施，並不適用於新冠肺炎，這使得各地隔離費用的政策五花八門。
隔離費用要不要免費、如何定價和誰來分擔等，需要把握一個度，並向社會公開和接受監督。隔離費用定價過高，可能會使一些人隱而不報或逃避隔離，由此會誘發疫情風險。目前返城的有相當一部分是農民工群體，他們的收入不高，加之需要連續隔離14天，隔離服務定價過高會負擔不起。另一方面，高額的隔離費用也有可能誘發廉政風險。
但如果完全免費提供隔離服務，也可能導致有人搭便車，使防疫資源被惡意佔用。
對此，相關部門不妨儘快就集中隔離費用的定價和分擔問題，提出指導性意見，為各地政府制定和執行政策提供依據。各地集中隔離的目的、場所和形式不盡相同，不應“一刀切”地加以規定；但也應避免一些地區“硬核”防疫，強制隔離又高價收費。
其次，各地政府可以結合疫情嚴重程度、財政狀況和復工進展等實際情況，合理安排集中隔離的場所、定價和費用分擔方式。隔離費用的分擔包括政府、隔離場所、企業和個人四方，不妨按照政府拿大頭、個人拿小頭的分擔原則，儘可能減輕企業和個人負擔。
其中企業已按國家要求負擔隔離職工的工資，不應再因隔離而增加負擔。疫情衝擊令酒店、賓館和餐館基本歇業，不僅顆粒無收，還要承受房租等成本。政府臨時徵用這些場所，為其提供了營收機會，此時按照平時價格收取食宿費也並不合理。更恰當的方式是，政府部門設定合理的價格區間，在隔離場所“保本”和個人合理負擔的基礎上，儘可能兜底其他相關費用。
最後，地方政府在制定隔離計劃時，也不妨為隔離人員提供一定的選擇空間，使他們可以豐儉由人地選擇隔離場所。而地方政府還可以徵用和安排不同檔次和價位的隔離場所，根據隔離人員的需要進行匹配。滿足不同人群的隔離需求，才能體現出集中隔離的“服務”本質
吳培一古洋
疫情期間夫妻酒店隔離14天，費用6000多，這錢應該誰出？
不論是什麼原因，首先是你夫妻兩人從外地來，或者說是從疫情重症區來旅遊也好，探親也好，現在發現社區要求你們在酒店裡隔離14天，這14天產生的費用，基本是自己掏錢。不可能有什麼減免。這6000元包括：酒店住宿費和吃飯費用。只能自己付
鬱金香137652766
入住者、有關部門、酒店三方應該協同一起處理。入住者在酒店消費了多少，或者6000多僅僅的是房費
，出於疫情考慮，酒店應該減免一點。高額費用顯然是不合理的。但出於酒店自身利益方面，把所有的成本除下來，還是要掙起一定的金額，這時有關部門就需要出面磋商。
T在遠方
這個可以跟當地酒店啊進行一個溝通。講述實情，進行一個優惠處理。讓酒店把消費壓到最低情況下，給出酒店費。首先一點要跟酒店進行良好的學生不能發生不必要的麻煩和衝突。如果酒店說不可以。可以請求當地防控人員進行跟酒店溝通，進一步的把費用壓到最低。這樣的話不可能讓酒店虧本做這個事。同時讓雙方受力。
婞5福ma
這個隔離分兩方面，一是如果是政府強制隔離的，費用就有政府出錢，二是如果是自己自行隔離的，費用就由自己出。
易理根據地
政府酒店等負責人三方應該商討，的確作為當事人是要付費的也是應該的，但是基於特區情況費用必須適當的優惠。當事人也是屬於受害者
nice陽光
這個我感覺每個人都有責任和義務為防護疫情做出犧牲和讓步，隔離不單單為個人，他涉及到每個人，我感覺政府，酒店，他倆夫妻都應該出錢
小增新視野
特殊時期，我為人人，人人為我，誰都不知道什麼時候災難會落到自己身上。這樣的錢，花就花了
海茉爾
我覺得應該出一個標準 全國 應該讓政府也願意出一點 隔離人員自己願意出一點
