用戶100478332449
想要課外輔導的目的是為了學會，學好，弄懂。課上老師講的弄不明白，或者有些老師水平也一般，怎麼辦。說說我自己吧，我特別反對上補習班。兒子學校的小學老師沒聽說過哪位開辦補習班的，三年級的時候看著好多家長都給孩子報了英語補習班，當然還有些報作文閱讀的，甚至有報奧數的，我們什麼也不報，我兒子的成績也不是很好，我就想著這些課程我也能輔導了，出去上課幹什麼。到了五年級英語就出現問題了，考試難度明顯和以前不一樣了，涉及的內容太偏，開始考語法了，而當時老師可能也沒把語法作為重點來講，考的不理想，但是好多學習課外班的都考的不錯，於是我也給兒子報了英語班。不是我想報啊，老師講的有可能不到位，考試考的內容太深，還有點偏，沒辦法了，英語拉名次太多
我是七零厚
怎麼取締？這是關鍵。如果說強行關閉輔導班，給課外教學的老師查一個抓一個這樣絕對可以取締。但是真的能這樣做嗎？我上小學的時候就聽到過給學生減負。但是到了現在我的孩子都上一年級了，我所見到的我的孩子比我以前更累。你說不補課，人家都在補。你不補你就落後了。如果說全面取締輔導機構。你能保證家庭條件好的不在家裡請家教嗎？我們現在家家都一個孩子，及時沒錢就是賣血也不能讓比其他孩子差，如果家庭條件好的請了家教絕對比我們的孩子學的好，這樣看來我們還得補課。只不過不是明著補。這樣下來我們花的補課費可能會更多。
金子就是時間
由於疫情，小孩子在家上了學而思的網課。老師的水平一般。可能是一年級。感覺比不上我們那時候的老師。補習班我倒是不排斥，但是也不喜歡。。等小孩需要找老師的時候，還是得選擇一個1對1的。其實，小孩子，需要的，有時候是一把打開學習的鑰匙。而不是現在補習班這種教法吧。我指的是理科。。。文科還需要補習的，不如讓小孩每天花1個半小時讀書。。讀一年，成績就好了
翰風1
回顧為什麼有校外輔導機構存在：
1、以新東方為例：新東方教育最早是做英語培訓起家，為什麼那個時代經濟狀況不好，但是卻做起來了呢？是因為我國缺少英語專業的人才和有出國的需求，所以英語培訓的市場需求成就了新東方教育集團。這是市場選擇的結果，而不是國家行政命令強推，有需求，才會存在。
2、中國教育體制應試教育，一切以高考為主，以文化成績為主，除了文化課之外，一切都是百無一用，而每年的高考招生有限，鯉魚躍龍門的比例很小很小。我國是人口大國，很多學生有這樣那樣的天賦，如果不借助校外的督導機構，校內很難辦到，如：鋼琴，能做到專業培訓的有幾個公職學校？校外輔導機構，是對公職學校的補充。
3、中國家長的失職。從優生優育角度，有多少家長關注、明白真正做到優生優育？對孩子的教育問題，有多少家長想當然的就為孩子報了這樣那樣的課程？比比皆是，很多校外培訓，真的是符合孩子需求的？因為父母的不稱職，做不到，才把孩子的課外時間交給了課外輔導機構。
4、成績在中國父母心中是衡量孩子聽話與否，努力與否的唯一標準，提升孩子成績是父母最關心的，校外英語培訓、數學培訓、語文培訓，絕大多是都是父母主導進行報班的。父母的認知也是催生校外輔導機構的要素之一，父母的焦慮也是催生校外輔導機構參差不齊的原因之一。
我認為，現在最急需的不是關停輔導機構，最急需的是教育家長如何做合格的家長。太多父母邊打麻將邊叫孩子認真讀書的，家長為孩子提供了什麼樣的學習環境，做到以身作則嗎？多少父母瞭解自己的孩子，特長是什麼，天賦是什麼，興趣是什麼？多少父母能和孩子友好溝通，做到孩子能和父母說說心裡話？
所以，全面禁止校外輔導機構，我不支持。
我支持的是，中國教育制度從應試教育進行素質教育改革，中國的人才選拔從高考向多元化轉變，並完善一些列的人才晉升通道。
我支持的是每一個父母在當父母之前，能接受專業化培訓，從優生優育到合格的父母，這才是中國教育的未來之道。
到時候，不用禁止，市場的手段就會淘汰校外輔導機構。
風雲百家
大傢伙，我是化學何老師，很高興回答這個問題,歡迎大家關注我。全面禁止課外輔導機構，實在是不現實的事，我不支持。當前，課外輔導機構仍然是非常火的一行行業，當然許多家長，學生和老師要求全面禁止課外輔導機構，我們對待輔導班的態度，不能一刀切，任何事物的存在都是有道理的。
為什麼會有人呼籲禁止呢？
1.對家長而言
學生上輔導班經濟壓力大，動輒幾千元，更有甚者上萬元，家長的壓力可想而知。看見身邊朋友的孩子去輔導班，家長心裡更著急，我的孩子還能比他們差，攀比心也佔到了一定比例。家長認為全面禁止之後，大家都一樣，不用去輔導班了。
2.對學生而言
學生白天在學校學習，晚上回家還要去輔導班學習，週日週末還得去輔導班，儼然成了學習機器，學生苦不堪言。等到高考結束的那一刻，學生的心裡是很抗拒的，各種摔東西，撕書的行為就出現了，學生對這個輔導班其實很牴觸。
3.對老師而言
社會上總是有些人汙衊老師去課外輔導班教學，課上不講課下講，把輔導班都禁止了，沒人講閒話了，家長的注意力就都放學校了。
但是就目前的國家政策和市場的運行來說，全面取消課外輔導班是不合理的。
1.市場需求還是很大的，學生家長寧願花錢，別不願意孩子在家玩。
2.只要中考高考存在，輔導班就會存在。
3.中小學生作業負擔過重，家長教不了，不得已還是得去輔導班。
國家出臺了很多政策，來減少孩子的負擔。
1.全面整頓現有的課外輔導機構，對於沒有教師資格證的老師，一律嚴查。對於輔導班的消防安全也作了規定。取締了一大批無證經營的輔導班。
2.規定了輔導班的授課內容，不能提前教學，不能超時教學，晚上8點之後就不能教學了。
3.查處了一大批在外輔導的在職教師，追究他們的責任。
總體來說卻得了一定的效果，淨化了社會環境，保證了學生的安全。
我的結語
現階段輔導班的存在是必然的，我們無法徹底取消。只要國家的教育制度不變，輔導機構就不會取消。像課外輔導機構，我們要引導它向健康的方向發展，不能一棍子打死，讓它真正的為社會做出貢獻，成為一個被大家廣泛認可的行業。
化學何老師
昨晚打開電視，無意間發現電視上的各種應用也是上線了各種在線課堂。面對疫情，我們“停課不停學”幾乎全網都上線了在線課堂，來幫助孩子們在疫情下不用去校外輔導班也能學習。今天一早上，悟空問答上又有多人在熱議是否要全面禁止校外輔導。就此我分享一下我的看法。
1、線下線下的事：從電子商務一出現後就一直有著線上和線下倒底哪個重要的爭論？甚至有了馬雲先生和王健林先生一億的豪賭，可事實證明誰也代替不了誰，只能是線上和線下融合，線上補充著線下，線下服務著線上。是你中有我，我中有你的膠著狀態。所以說在線課堂一定是我們學習的一種補充，不可能全面替代線下輔導。
2、是否全面禁止校外輔導：其實我覺得這句話本身是一個不成熟的命題。一個社會的進步與發展是多元化的，正如營銷中講的那句話一樣“有需求，就有市場”。怎麼可能一刀切呢？對了，好像歷史上我們總愛搞這種一刀切的做法，做什麼事情不是左就是右。殊不知，老子2000多年前就講過“一陰一陽謂之道”，陰陽相生才是事物發展的本質規律。所以全面禁止校外輔導不現實，也不應該 。
3、學習本身是個性化的事情：在古代學習是很個性化的事，私孰的先生們都講“因材施教”。只是到了近代的工業化時代，為了培養更多的流水線上的工人，才把學習搞成我們這種全日制的統一的教育模式。每個孩子的興趣愛好不同，每個孩子接收新知識的方式也不同，拿我來說，上學時只要認真聽講，考試就考的不錯，而我有個同學，上課一直是讀小說不聽講，但人家只要在考試前兩三週，把書本自學一遍，照樣考的很好。所以說學習是個性化的事，有的人對圖像記憶好，在家獨立學在線課堂就OK了，有的人則需要一個學習的氛圍，需要老師的親自講解，那可能就需要線下的老師輔導。所以說只能根據每個孩子的特點安排合適的學習方式，沒有誰對誰錯，適合自己的就是最好的。
積極教育
看到這個問題，我感覺挺可笑。
1.輔導機構存在的根源在於？
有需求。
學有餘力，且希望更進一步的同學有上輔導班的需求。
總有一些學生，學校的課程掌握的比較好，而且又有興趣在某個領域深入學習。客觀上催生了輔導機構的存在。
各種競賽班，特長班，等等就是證明。
學習較差，跟不上節奏，只有通過課外輔導排憂解難。
必須要承認學生之間的差異性。有學的快的，必然就有學的慢的，學習慢的學生的，為提高也只有選擇輔導機構。
除此之外，為追求全面發展，培養一技之長。各類興趣班應運而生，也是順應形勢。
2.輔導機構的瘋狂的源動力是什麼？
首先是家長的攀比之風助長了輔導機構的瘋狂。
別人家的孩子上了個奧數班，培優班，考了一個好初中，好高中。也不考慮自己孩子的實際情況，反正我的孩子不能輸到起跑線，也必須得上。
盲目的攀比，造成輔導班的瘋狂。
其次，輔導機構的過度宣傳，也是促進輔導機構瘋狂的重要因素。
學習本來是最需要腳踏實地的，來不得半點投機取巧急功近利。
但是輔導機構的各種各樣，過度的宣傳。使得一些家長學生感覺好像學習真的有訣竅有捷徑。
“提分熱線”，“不懂不要緊”，“一樣能學會”，“內部資料”等等，非常明顯的言過其實。
這種宣傳的亂象誰來管管？
保健品宣傳成特效藥，這個有人管了。可是教育上的過度宣傳，似乎還沒有真正開始管起來。
3.理智看待輔導機構。
輔導機構的存在是客觀剛需，是學校全日制教育的補充，一刀切取消，明顯不合理。
理智看待輔導機構，無論是家長還是機構冷靜下來。嚴格管理過度宣傳，取締不合格的機構。
讓全民瘋狂的輔導培訓迴歸理性，才應該是當務之急。
以上是專注中學數理教育的豆棚散人為你分憂解惑。
歡迎轉發和關注豆棚散人。
歡迎在評論區留言探討，你的評論是對我最大的鼓勵。
豆棚散人
這是不可能的！
輔導班並不是洪水猛獸，它有存在的價值。
一、現在的學校，一個班裡有幾十個學生，老師無法照顧到每一個人，在學校跟不上的和想讓自己學得更好的，可以通過課外輔導班達到自己的目的。如果沒有課外輔導班，難道要讓底子差的學生一直差下去嗎？
二、有些家長沒有能力或精力輔導孩子，輔導班可以幫他們做到。一般的孩子喜歡聽老師的，也喜歡跟家長做對，把孩子送到輔導班就免得被自己的親生孩子氣得懷疑人生。前段時間網上很火的一個視頻，家長給孩子輔導作業，一個個被氣得生不如死，甚至管自己孩子叫大哥😂如果經濟條件允許，還不如請校外老師代勞。
三、我們公司附近的學校有一個學生，每次考試都是年級第一。據說他家很有錢，每一科都給他請了家教，而且是花大價錢請的名師。自己摸索著學習猶如在大霧天行走，有高人指點會讓學習事半功倍。輔導機構有不少老師很有應試經驗，瞭解出題規律，找他們指導，會讓自己的成績有所突破。
當然，輔導班不是萬能的，它也有不盡如人意的一面，所以在選擇輔導機構和老師的時候要謹慎一點。最好是孩子自願，家長強迫的效果肯定會打折扣。
wode吉祥三寶
“全面禁止課外輔導機構”，這個話題由來已久，老百姓是非常贊成的。但要根除這些頑疾，首先，我們國家教育體制，教師的素質要近一步完善和提高，對那些三觀不正，品德堪憂的教師，必須要清理，這樣教師隊伍純潔了，教師立足本質，精攻術業，真正做到為人師表，使孩子們在校，不但學到課本上該授業的文化知識，更重的是，培養孩子們正確的人生觀、價值觀，將來成為國家發展和建設的有用之人，哪怕是一塊“磚”一片“瓦”。
作為老師，當你回首往事時，你會心安一笑，不辱“老師”這個稱謂
用戶2148835735857
這個其實很難，可以從三個方面回答：
1.管理層角度：在當下這個階段，我們對人才質量的追求應該比數量追求更迫切，我們不需要大量的考試機器，我們需要的是大量能適應未來社會發展所需要的高素質公民，希望在受教育階段能培養正確的價值觀念、必備品格和關鍵能力。在當前大家都站在座位上看電影的劇場效應下，作為電影院的秩序維護者，管理層有規範秩序的迫切必要，讓大家迴歸正常秩序：都坐在位置上看電影。即取消一切校外文化課培訓機構，把時間還給學生主動探究、運動強體、閱讀滋養也是好的。
2.學生角度：
在傳統的分數考核觀念支配下，學生的價值觀念已然被綁架：分數是根本。他的學習活動的目標就是提高分數，包括跟其它同學比勤奮比資源，也會主動選擇課外輔導。
3.家長角度：
現在生活水平逐漸提高，物質短缺不再，精神消費比例逐漸提高。對一個家庭來說，最大的精神消費就是子女的教育，是未來的希望。既然孩子想學，那就報名輔導唄；隔壁老王家孩子都在外培訓，你也要去呀，否則就吃虧了…在競爭壓力下，家長會成為校外培訓的重要助推力量。
等這些孩子大了以後，成年了以後，你會發現她們很多是討厭學習的，儘管當時成績不錯。有些連最基本的閱讀習慣都沒養成，大學是他人生學習的終點。
以上是我的淺薄思考，大家認為這三個方面的分析有道理嗎？歡迎評論
