閆肖鋒
以下是我在APP“功夫財經”上的一條付費問答，覺得挺有普遍性，故貼於此，以供討論。
粉絲提問：究竟掙多少錢才算夠？有的人慾壑難填，有的人清心寡慾。富蘭克林說，“對於貪婪的人，沒有一把椅子是舒服的。”愛默生也說過，“貪婪的蒼蠅遲早會溺死在蜂蜜罐裡。”這類話我們聽的比較多了。那麼究竟怎麼樣平衡我們的人生？
我的回答：這的確是一個困擾不少人的問題。你提到的，無論是富蘭克林還是愛默生都是美國人，美國人稱他們為開國先賢。這些美國先賢們所告誡的是，處於一個資本主義原始積累時期和市場經濟上升時期，那些貪婪的人要有所節制。
實際上，中國傳統文化裡面關於不要貪婪要勤儉持家的家訓或箴言更多，什麼“富貴不能淫”，什麼“吃不窮、穿不窮，計劃不周世世窮”之類訓誡不少，不勞美國先賢來教育我們。但是我覺得這裡邊美國人提出了一個問題就是：貪婪到底好不好。
去追求財富到底好不好？去揮霍財富應該不應該？這個問題，我覺得只有經歷了資本主義的高速發展後的人們才能有資格回答。而中國古人是在一個農耕時代，傳統國學好像治不了我們現在的病症。因為我們現在正處於一個高速發展的市場經濟進程中，在這個擁抱全球化的階段，你說我們應該用中國農耕時期的國學來安慰我嗎？好像有點兒遠哈。
貪婪到底好不好？我覺得，貪婪使人進步，這和夢想使人進步一樣，人要奮鬥，要創業創富過好日子，這是我們時代的主題，過去四十年前進的動力。
但我覺得這個時代還一個副題，就是人應該知足，人應該有所節制，應該平等看待其他的人包括沒富起來的人，這樣社會才能和諧。這就是時代的副題。
我覺得這個主題與副題是並行不悖的。我一直強調，我們這個時代就處於一個雙向矛盾的狀態，兩個方向上的邏輯都能說得通：你說貪婪是好的，奮鬥是好的，創業創富是好的，同時，你要說要講究社會公平，要平等待人，要節儉，不要炫富，不要坑爹啊，這也是對的。
這兩套邏輯都說得通，這就是我們這個時代的矛盾之處，也是迷人之處。
貪婪到底好不好，要分幾個方面。
首先呢，分不同的年齡階段。你比如說這有一句西方的諺語：20歲時如果你不反叛你就是沒心，但你30歲還沒有成功你就是沒腦。說的就是你20歲的時候應該視金錢為糞土，應該打爛現行的不合理的社會規矩，應該對現有的所謂的消費主義持一種批判的態度。那當然了！20歲的人正是處於青春期，反叛是人生主題。這個沒什麼不好。但是如果你是一直反叛，你到了30多歲還不成功，沒有一份正當的職業，當個晃晃噹噹的文藝青年，甚至連女朋友都留不住，那就很難說是一個成功的人生了。
這兩個階段在蘋果公司創始人喬布斯身上都體現得很充分。大家都知道，喬幫主在60年代是一個不折不扣的嬉皮士對不對？他到印度去求教高僧，吸大麻、冥想尋找人生意義什麼的。其實那個時候的文藝青年都是這樣的，60年代的青年運動都是視金錢為糞土的啊，反思消費主義對文明社會的傷害啊。但你看這個傢伙當了CEO之後，成功得一塌糊塗。喬幫主很代表60年代，就是年輕的時候反叛，等到中老年後修成正果。60年代人有的成了CEO比如維珍航空的布蘭森，有的成了總統比如小布什。就是同一代人，你說到底是貪婪是好的，追求的財富是好的，還是相反，視金錢和消費主義為糞土？
我覺得人生就是這樣的一個輪迴啊。所以在人生的不同階段，應該說不同的話去做不同的事，去追求不同的價值觀，這個沒有什麼不好意思啊。
其次，到了第三個階段，當人有一定的成功後，有了一定的財富後，的的確確應該去反思，去反省我追求的這些東西到底是為了什麼啊。你有2000良田千頃不過就是一碗飯，對吧？你又廣廈千間不過就睡一張床，對嗎？最終你能夠獲得的滿足就那麼一點點。那你要這麼多財富幹什麼的啊？這個階段要開始反思人生的意義。有的人找到了信仰，有的人找到了公益，有的人找到了田園牧歌式的生活方式，不再追求所謂的名牌、名車、豪宅。
我覺得都是這樣，實際上就是人生就是“正反正”的一個過程，這是一種三段論：一開始要去求搏擊人生，獲得成功後又開始反省人生，最後呢，要達到一種人生的平衡，認知上的自洽。
我覺得沒有奮鬥過，沒有嚐到過金錢的滋味，沒有資格去談論恬淡清淨，去迴歸自然。人應該是奮鬥，追求物質成功再回來去擁抱一種清淡的生活。這才是一種圓滿啊。
所以我覺得你也不要被這個問題絆住，不要太糾結，不同的階段，不同的地點，人生的不同的年齡段，追求就是不一樣的。只有這樣人生才能畫一個圈，畫一個完整的圈。否定之否定，正反正，最後才是一種圓滿的人生。
希望你能夠品嚐人生不同階段的樂趣。祝福你！
閱讀更多 肖鋒說趨勢 的文章
