肉肉—TT越來越低俗

也許你可以這麼看：金球獎更專業，世界足球先生更注重所謂的“人氣”。我個人認為，金球獎的含金量更大。

值得一提的是，這兩個獎項都有一段交集的淵源，需要在這裡特別提一下——

“金球獎”是由《法國足球》雜誌自1956年開始舉辦的授予每年度最優秀的歐洲足球運動員的獎項，不過，在2007年開始不再只限定於擁有歐洲國籍的球員。

“國際足聯世界足球先生”，是由國際足聯頒發給世界範圍內的年度最佳球員的獎項。

2010年，國際足聯和《法國足球》合作，上述兩個獎項合併成為“國際足聯金球獎”，但是在2016年雙方終止合作，兩個獎項又迴歸傳統。

“金球獎”的候選人必須由《法國足球》選定，共50人。評審團由世界各國專業的足球記者代表組成，目前有近乎來自全球不同國家的96名評委。提一下，“金球獎”中國區的唯一評委是《體壇週報》的駱明。

“國際足聯世界足球先生”的評選，則分成三個部分：國際足聯旗下208個成員協會的各國/地區主帥和隊長投票、全球超過200家媒體的記者代表投票、全世界球迷的投票。主帥、隊長、媒體的投票比重各佔25%，他們每個人能投三個候選人，第一選擇記為5分、第二選擇記為3分、第三選擇記為1分。最後25%比重就是球迷的投票。

這樣，你可以看出，“金球獎”評選是相對更加嚴格的，全部由媒體打分。而“國際足聯世界足球先生”的評選，“粉絲濾鏡”是一個無法忽略的因素，娛樂當道，不僅僅是在娛樂圈，足球圈也無法避免。

所以論含金量，我覺得還是“金球獎”的質量更佳！

踢波者Kicker

世界足球先生是有國際足聯組織的，由全世界個國家隊教練以及隊長評出的。歐洲金球獎是法國專業足球雜誌《隊報》組織的，且是由從事足球報道的權威記者或是編輯評選出來的，更加專業，也更加符合民心。表面上看上去世界足球先生評選範圍大，又是FIFA組織的，貌似更權威，實際不然。你想想，各國的國家隊主教練基本都在忙自己國內的事情，哪有心思關心國外球員的動態，評選中難免帶有個人喜好，且不專業。那些足球記者每天就鼓搗那些個事，哪個球員更nb，自然都很清楚。個國家隊隊長也是同樣，都在自己的球隊踢，其他球隊的球員未必瞭解，而且好多國家的隊長壓根沒見過大世面，哪分得清誰好誰壞。再者，當今足壇就兩個地方最nb——南美與歐洲。而實際上，全世界只要是真正有實力的人，都在歐洲踢球。所以，金球獎的評選範圍雖然僅限於在歐洲踢球的球員，但是這已經囊括了世界上最頂尖的所有球員（譬如：南美小羅、卡卡，非洲維阿等）。而世界足球先生為了平衡個大洲，某次居然把什麼卡里米也放進了大名單……汗死啊所以，總的來說，金球獎更加權威，不過FIFA畢竟是世界上最大的football官方組織，能拿個先生，面子上也是很風光了

童童看影視

世界足球先生是國際足聯組織評選的，代表官方；金球獎是《法國足球》雜誌評選的，代表民間。這兩個獎項都是對一年來表現最好球員的最高褒獎，含金量差不多，沒有誰高誰低之分。正如貝利是國際足聯認定的官方球王，馬拉多納是全世界足壇公認的民間球王，你說誰才是真正的球王?

世界足球先生和金球獎評選有很大不同：世界足球先生由全球男足國家隊的主教練、隊長及200家足球媒體、足球強國球迷投票選出，四類人各佔25%，天朝國足主教練、隊長參與投票；金球獎由《法國足球》雜誌確定50人候選大名單，凡是參加過世界盃正賽的國家，該國足協可指派足球媒體記者參與投票，天朝足協指定的是《體壇周壇》記者，標準的C羅粉一枚。

單純從評委構成看，世界足球先生更加全面、也更專業，既有主教練和國家隊隊長這樣的專業人士，又有足球記者和球迷這樣的媒體輿論力量，而金球獎評委是清一色的足球記者。但從實際操作來看，世界足球先生更注重球員在國家隊的表現和作用，金球獎不僅看重國家隊層面，更注重球員在俱樂部的表現和作用。國家隊大賽幾年才一屆，俱樂部比賽一個賽季一屆，作為按年度頒發的個人最高榮譽，金球獎反而比世界足球先生更貼近實際。

2010年世界足球先生與金球獎合併為國際足聯金球獎，當年是世界盃年，奪冠的西班牙球員在金球獎爭奪中佔盡優勢，伊涅斯塔、哈維、卡西利亞斯、比利亞、阿隆索、普約爾紛紛進入前十，導致西班牙球員的得票嚴重分流，他們誰也拿不到第一。俱樂部層面，當年國米勇奪三冠王，斯內德奪得金球獎的呼聲較高，但國米前鋒米利托、後衛麥孔、門將塞薩爾也進入了金球獎榜單前列，導致國米球員得票嚴重分流，斯內德也拿不到第一，僅排在第四。西班牙球員、國米球員都在和隊友競爭，鷸蚌相爭漁人得利，梅西幸運地拿到了金球

2013年的金球獎評選，純粹是國際足聯主席布拉特一手導演的鬧劇：當年沒有國際大賽，國家隊只有世預賽，按理說應在俱樂部層面選，毫無疑問應該是五冠王拜仁的核心裡貝里。各路評委的投票顯示，裡貝里第一、C羅第二、梅西第三，但布拉特突然宣佈投票延期，直到葡萄牙vs瑞典的世預賽打完，才宣佈了投票結果，變成C羅第一、梅西第二、裡貝里第三。投票結果一公佈，全球大譁，一些國家隊主教練、隊長直言自己的投票被篡改，世界各國媒體炮轟國際足聯，國際足聯被迫兩次關門。

從2013年開始，金球獎評選變味了，不再像以前那樣重點看球員本年度的個人表現和發揮的決定性作用，而是看誰奪得了歐冠冠軍，金球獎徹底變成了歐冠獎。2014年集體層面德國隊奪冠最牛，個人層面梅西的表現和發揮傲視全球，但金球獎得主既不是德國人也不是梅西，再次遭到足球圈內人士吐槽。2015年金球獎頒給五冠王梅西，2016年頒給歐冠冠軍、歐洲盃冠軍得主C羅，都實至名歸無人質疑。2017、2018年也是如此，既使你拿了世界盃冠軍，只要沒拿到歐冠冠軍，依然得不到金球。

金球獎從全球最佳球員獎褪變為歐冠獎，皇馬主席弗洛倫蒂諾發揮了至關重要的作用。美國政府實在看不下去了，發起足壇反腐行動，布拉特、普納蒂尼等人紛紛落網，C羅送女友換金球的醜聞也被美國司法部曝光。狡猾的弗洛倫蒂諾為求自保，趕緊與C羅撇清關係，沒了靠山的C羅，只好轉會意甲。

在美國政府高壓反腐態勢下，從2019年起，世界足球先生和金球獎評選開始向正常回歸，恢復以球員個人表現和所起作用決定金球歸屬的老傳統，不再唯歐冠冠軍論。今年不是國家隊大賽年，雖然俱樂部榮譽是重點加分項，但歐冠冠軍利物浦有範迪克、馬內、薩拉赫、阿利松等6名球員進入金球獎榜單前列，範迪克的得票被隊友大量分流，遺憾地丟了榜首之位，以7分的微弱劣勢與金球獎失之交臂。

史盲球盲過濾器

國際足聯世界足球先生和金球獎，都是在某個年年度頒給球員的個人獎，但兩個獎項的評選方法和側重點並不一樣，所謂的“含金量”？綠茵守望者覺得，要看你是指哪方面的含金量。

如果要該球員在某個自然年競技狀態方面的含金量，那麼金球獎的含金量確實會更高一點，金球獎是由足球媒體評選出來的，表彰該球員在某個自然年的表現，基本上不會去管這個球員在之前的表現和聲望。

所以像斯托伊奇科夫、內德維德和舍普琴科這樣的東歐球員，拿不到世界足球先生，但也有機會獲得金球獎。但在世界足球先生評選中，基本上只有來自主流足球強國的球員才有機會拿獎，這就是因為世界足球先生裡面的一大部分積分，都是由各國國家隊的隊長和教練投票產生的，當然就會有一些人情票或印象分的票，更注重以該球員的累積聲望和名氣。

所以，咱們就會看到世界足球先生的的得主，基本上是來自主流強國，而且基本上是累積了聲望的大牌球星，而不會是某個年度忽然竄紅的球員。

例子？就是2000年金球獎給了葡萄牙菲哥，世界足球先生是了法國齊達內，2001年菲哥表現不如2000年，但因為聲望上來了，反而獲得世界足球先生，而金球獎得主卻是英格蘭歐文。2003年金球獎給了捷克球星內德維德，世界足球先生依舊給了齊達內，二零零四年金球獎得主是烏克蘭核彈頭舍甫琴科，世界足球先生是沒有任何冠軍的巴西足球精靈羅納爾迪尼奧。

兩者對比，世界足球先生的獲得者的拿獎時往往聲望更高，金球獎得主往往是該年度的表現更好，不考慮該球員在其他年度的表現。兩個獎項各有各的含金量，在2010年那幾年一逐年把世界足球先生和金球獎兩個獎項給合併了，才導致2010年斯內德和2013年裡貝里的悲劇，不然的話，兩者也是井水不犯河水。

2019年的世界足球先生得主已經是梅西了，你覺得是金球獎得主會是誰呢？是C羅、梅西還是範迪克？歡迎寫下你的答案——您的留言，是我發文的最大動力。

綠茵守望者

足球story

對於金球獎和世界先生評選方法，誰更有權威性呢？

說到如今世界先生和金球獎誰更權威，就得要從2010年由國際足聯評選的世界足球先生和由《法國足球》雜誌評選的金球獎合併產生的獎項開始，那時獲獎者叫國際足球聯會金球獎，每年一次，到了2016年，雙方關於“金球獎”合作結束。又各自回開始叫法。國際足聯叫先生，雜誌仍叫金球獎。

這裡有疑問，這兩個獎現是現在誰更有權威性些？這個問題要看你怎麼去看？談歷史，《法國足球》從1956年就有了，不過當時僅限於歐洲球員，直到1994年才擴展到在歐洲踢球的全世界球員。所以黑利沒拿過，老馬也沒拿過。而國際足聯的先生評選則是從1991年開始，範圍是世界上只要踢球的人。另外就是選票上不一樣，金球獎是由不同國家96名記者組成，在規定必選50人中上人之出5人來，按分數高低彙集誰分最多，誰就拿金球獎。而國際足球先生是由全世界各會員會主教練，隊長，全球超過200家媒體記者，全世界各地球迷投票各佔1/4這四部分組成。最後三名評選者中誰的分數最高，誰就拿先生。

以前科學技術不發達，除極少數球迷能夠欣賞到高水平外，更多的時候是被輿論牽著走的，一年中選誰為年度最佳，決定權在有個人喜惡愛好的不足100名記者手上。而今電子科學技術的飛速發展，網絡就讓一個真正的球迷不管身居何地，都能同時享受到世界各地高水平足球比賽這一美好過程，也就是在同一時間裡同呼吸共命運。如果你懂民主政治，要去選舉年度的最佳球員的話，是不是應該讓更多懂得足球人都享有自已投票權利？而對比這兩者的評價方法，誰更權威那還用說嗎？說不好聽話，如果這個問題還不明白的話，換個方式讓你明白：是直選好呢還是普選好呢？

LH42386

金球獎和世界足球先生一直都是評價一名足球運動員的硬指標，在足壇擁有什麼樣的地位跟這些獎項有直接關係。就拿最近的梅西來說，他已經獲得六座金球獎，成為歷史第一人，這項記錄前無古人，後也可能無來者。那金球獎和世界足球先生的含金量誰又更重呢？

金球獎

金球獎成立於1956年，是由《法國足球》雜誌舉辦的，評選規則是歐洲足球記者投票，1994年之前這個獎項只屬於歐洲人，隨後將範圍擴大到在歐洲聯賽效力的球員。金球獎的評選屬於典型的“學院派”，專業的足球記者將冠軍數、進攻數據、球隊勝利貢獻值、每場評分來選出最好的那個人，當然，和足球記者關係處的融洽的球員會在某些地方得到評為的眷顧，總的來說，金球獎的票選是由大數據來說話。

世界足球先生

世界足球先生成立於1991年，評選規則：各個協會的主教練選擇3人，第一得5分、第二得3分、第三得1分，但不能選自己國家隊的球員。2016年最近規定：各個國家隊的主帥和隊長投票成績分別佔25%，200家媒體票數佔25%，剩下的25%則有球迷來投。這個規則更加合理，當然，也存在著一些弊端。支持某一個球星的媒體和球迷會在網上發佈會一些“攻擊”他人的文章或是話題，無論是梅西還是C羅都曾遭遇過，而且商業公司也會利用媒體來給自家球員造勢，說白了就是耐克和阿迪達斯的鬥爭。

快遞員侃球：

說真的，這兩個獎項誰含金量都高，都是球員夢寐以求的，不過只要是人做出的選擇，或多或少都會存在主觀意願，所以，絕對的公平沒有，但含金量都一樣。

各位，意下如何？謝謝閱讀，祝您心明眼亮~

體育快遞員

歐洲金球獎評選的是上個賽季的足壇最佳球員，世界足球先生評選的是上個賽季足壇最佳人氣球員。歐洲金球更看重球員的榮譽冠軍和個人表現，世界足球先生更看中的是球員的名氣影響力和人氣。從歷史角度來看，歐洲金球獎更具有含金量，世界足球先生評比更具有娛樂性，從最近兩年評比來看歐洲金球獎和世界足球先生的評比標準朝令夕改一年一個標準，頗具爭議。世界足球先生和金球獎的評比摻雜太多的因素在裡面，已經偏離這個獎項設立的意義，獎項的評比方向和含金量已經大打折扣。

夢迴均州滄浪湖

金球獎是1956年開始評選，世界足球先生是1991年開始評選，兩者相差了35年！很顯然，就底蘊而言，金球獎堪稱完爆世界足球先生。由於世界足球先生是由國際足聯主辦的，而金球獎是法國雜誌《法國足球》主辦的，所以世界足球先生具有正統性。至於哪個含金量更高，普遍認為，金球獎更獲得認可。

金球獎不僅存在時間長，而且參與投票的都是專業人士，都是常年跟蹤世界足壇走向的記者們，他們幾乎熟知所有的足壇動向，對每一位球星的表現簡直了如指掌。世界足球先生的評選卻不一樣，很長一段時間，參與投票的都是每個國家隊的教練和隊長，他們雖然都是圈子內的，但對世界足壇的每一位球星，並不是瞭解很多，他們作為職業球員和教練，更多的需要來備戰自己的比賽，盯自己對手的球員。

正因為如此，才有了坊間這樣的說法，金球獎靠表現，世界足球先生靠名氣。在世界足球先生評選之初，金球獎與世界足球先生評出來的球員不一樣，每一次世界足球先生都會被質疑；直至後來，世界足球先生才跟上金球獎的節奏，由於兩個機構評選的球員很一致，進而在2009年合併FIFA金球獎。

熟料，FIFA金球獎再次引起了諸多質疑，2010年梅西當選世界足球先生，帶領國米奪得三冠王、率隊荷蘭隊殺進世界盃決賽的斯內德未進三甲，此後2012年和2013年均出現這樣的質疑。FIFA金球獎公平性遭到質疑。事實上，就拿2010年的例子，如果是金球獎評選，那麼得主是斯內德，他是記者們投出來的第一，但綜合了國家隊隊長和教練，不僅被梅西超過，甚至無緣三甲。

一系列的質疑，最終讓金球獎在去年與世界足球先生分道揚鑣。此後，世界足球先生又加入了球迷投票，雖然加權了，但帶來了更多的問題，譬如球員粉絲們刷票。所以說，就權威性，金球獎遠超世界足球先生。

足球部落

梅西得足球先生的時候騾迷說金球獎含金量高，現在得金球獎騾迷說金球獎沒有含金量，只有意甲的鐵靴才有含金量[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]

關鍵字: 體育 先生 金球獎