薪火之源
題主問題可整理作：新密有李家溝遺址、裴李崗遺址，有黃帝傳說、夏啟傳說，新密可認為中華髮祥地嗎？
我的答案：不能。
原因：第一，按照通常的解釋，發祥地是指文化的起源地。而從考古學角度來說，目前學界普遍的觀點都承認考古學家蘇秉琦先生提出的觀點，中華文明的形成是多元一體。所謂多元，就是形成來源有多個；所謂一體，是指形成過程的一體化特徵。
蘇秉琦先生根據其研究成果，把中國進入文明時期之前的新石器考古文化分為了六大區系。因此，從意義界定來說，用中華髮祥地來指某個特定文化，本身就與考古事實相背離。
第二，我們具體從考古文化上來說，新密李家溝遺址為距今10500年至8600年左右的史前文化。而在更早的時候，在湖南玉蟾巖（如圖）和江西仙人洞已經出現人工栽培水稻和原始陶器的製作，且時間已經達到15000年以上，遠遠早於李家溝，從這個意義上來說，如果要講中華文華的發祥地，縱觀中國全境，更應該注意的是長江流域。
第三，裴李崗確實是一個比較重要的新石器文化。但也要看到，在當時南方的江漢流域已經興起著名的城頭山文化，出現了氏族墓葬、大型祭壇、灌溉設施等，其地位在學術界也是得到了廣泛肯定的。
第四，自黃帝以下的文化，筆者進行過較長時間的研究。目前一般的看法，黃帝文化是西北而來，然後進軍中原。可以斷言，新密形成的黃帝文化遠遠沒有甘肅天水一帶的黃帝文化古老。再談夏啟傳說，這個時期更為晚了。筆者在研究三星堆的過程中，發現所謂的夏啟傳說，其實有堅實的歷史背景，但其時代已經遠遠在中國進入文明社會之後。
第五，從考古學意義上講，中國最早進入國家社會的是良渚文明。這一點，嚴文明、張忠培、科林·倫福儒等學者都有所闡發。筆者在2017年也寫過一篇文章《三星堆文明：重建中國古史的突破口》，認為中國文明的起源應當溯之於良渚。這篇文章在筆者2019年6月註冊頭條號時，也放在了頭條上。最近，良渚的申遺成功，也使得良渚的歷史地位開始為更多社會公眾所瞭解。在這裡，我們也祝賀良渚申遺成功，這不僅是良渚人的驕傲，也是中國人的驕傲。
綜合以上的分析，我們可以斷言，把新密稱為中華髮祥地，從考古材料角度來講是說不通的；從歷史文獻的整個體系來說，也存在矛盾。當然，現在一些地方政府為了做一些文化資源方面的開發，然後有一些宣傳，這是可以理解的。但從學術研究的角度來講，這與歷史事實是兩回事。
古史微
原因：首先，根據通常的解釋，出生地指的是文化的起源。從考古學的角度來看，當前學術界的觀點認識到考古學家蘇秉琦提出的觀點，中華文明的形成是多元的。所謂的多元化意味著有許多形成的來源；所謂整合是指形成過程的整合特徵。
根據他的研究成果，蘇秉琦先生將中國進入文明時期之前的新石器時代考古文化分為六大區域。因此，就意義定義而言，使用中國出生地來指代特定文化本質上與考古事實背道而馳。
其次，從考古文化的角度來看，新密李家溝遺址是一個可追溯到10,500年至8600年前的史前文化。早些時候，江西省玉溪巖（如圖）和仙人洞產生了人造大米和原始陶器，時間已超過15000年，遠遠早於李家溝。說白了，如果你想談談中國文化的發源地，看看整個中國，你應該關注長江流域。
第三，嚴立剛確實是一個相對重要的新石器時代文化。但是，我們也必須看到，在南部的江漢河流域，出現了著名的城頭山文化，並出現了宗墓，大祭壇，灌溉設施等，其地位得到了學術界的廣泛認可。
第四，從黃帝下面的文化來看，作者已經進行了很長時間的研究。目前，普遍認為黃帝文化來自西北，然後進入中原。可以斷言，新密形成的黃帝文化遠不是甘肅天水地區古老的黃帝文化。讓我們再談談夏琦的傳奇。這段時間甚至更晚。在研究三星堆的過程中，筆者發現所謂的夏琦傳說其實具有紮實的歷史背景，但其時代遠遠落後於中國進入文明社會。
第五，從考古學的角度來看，中國最早進入民族社會的是良渚文明。這一點，嚴文明，張忠培，科林倫弗魯等學者都得到了闡明。作者還在2017年撰寫了一篇文章《三星堆文明：重建中國古史的突破口》，認為中國文明的起源應該追溯到良渚。當我在2019年6月登記標題號時，這篇文章也被置於頭條新聞。最近，良渚申請的成功也使良渚的歷史地位對公眾更為熟悉。在此，我們也祝賀良渚申請成功，這不僅是良渚人的驕傲，也是中國人的驕傲。
基於以上分析，我們可以斷言，新的秘密被稱為中國的發源地，從考古材料的角度來看是不合理的；從整個歷史文獻系統來看，也存在矛盾。當然，一些地方政府現在明白，為了發展一些文化資源然後進行一些宣傳。但從學術研究的角度來看，這與歷史事實不同。網友六千年提供的答案：
中國古代人類生活的廢墟不斷被發現，因此考古界的一些考古成就始終不一致。原因是什麼？我不認為有一個明確的背景供人們理清。
無論找到多少站點，總體情況是沒有一個站點是全面的，可以代表時代的特徵。這總是一個對與錯的問題，所以普通人無法弄明白。
事實上，眾所周知，由於自然災害，人為戰爭和自然滅絕，古代許多文明都不存在。現在，一些在某些意外情況下保存的網站只能在網站上找到。時間告訴我們，我們不能發現一個網站可以確定一個沒有任何記錄的時代。
想象一下古代的發展有多高？人們現在可以肯定嗎？我認為根本不可能，因為當時的生產工具是什麼？因為我們現在看到的是磨石工具或石材工具，因為石材工具不會腐爛，我們所看到的只是不腐爛的東西，到底什麼是易腐爛的東西？未知。
因此，對於新鄭而言，無論是李家溝還是利港，都無法確定其在古代的歷史地位，而且有太多的驗證條件。也許在將來，發現的網站會更多，證據更完整，可能會有結果。
網友的消息來源提供的答案：
新密國家文物保護單位有：
1.李家溝文化遺址10500 - 8600
2.李溝李溝文化遺址，8500,7500
3.龍山古城文化遺址5000年（專家認為，可能是軒轅秋，黃帝的發源地）
4.新寨遺址4000年（源項目被認為與下齊都市有關，早於第二個中夏大都市）
從黃帝宮出土的八卦戰爭圖
網友廬山道教提供的答案：
李崗文明是關鍵，李剛在鄭州南郊。新密有沒有李公文明？新鄭潭湖，五羊家湖，中寨村，河北磁山，甘肅大地灣等，都是利港文明，是東方最早的文明。中原地區擁有最多，最先進的地區。
歷史學說
中國大地上的上古時期人類生活遺址不斷被發現，於是考古界的一些考古成果總是相互爭持不下，原因何在？我認為還是未有一條清晰的脈絡為人們梳理可用。
無論有多少遺址發現，整體情況是，沒有一個遺址是全面的可以代表時代特徵的，總是是是而非，讓普通人摸不著頭腦。
其實大家都知道，上古時期有許多文明被自然災害、人為戰爭、自然消亡的原因而不存在了，現在只能在一些偶然性的條件下保存下來的一些遺址上面發現端倪，時間告訴我們，不能因為一個遺址的發現，就可以斷定一個沒有任何記載的時代。
試想，上古時代的發達程度究竟有多高？現在人能確定嗎？我覺得根本不能，因為當時的生產工具究竟是什麼？因為現在看見的都是磨製石器或打製石器，因為石器不會腐爛，我們看到的僅僅是沒有腐爛的一些東西，而容易腐爛的東西到底發達成什麼樣了？不得而知。
所以說無論是李家溝，還是裴李崗，對於新鄭來說，想確定其上古歷史地位，目前不可能，缺少的印證條件太多了。或許在未來，發現的遺址更多了，證據更充分了，也許會有一個結果。
六千年
發祥地之一，比較嚴謹
千金大小姐王舒暢
新密境內的全國文物保護單位有：
1.李家溝文化遺址10500年――8600年
2.莪溝裴李崗文化遺址8500年7500年
3.古城寨龍山文化遺址5000年（專家認為可能是軒轅丘，即黃帝出生地）
4.新寨遺址4000年（探源工程認為與夏啟都城有關，早於二里頭夏中期都城）
5.黃帝宮出土的風后八陣兵法圖石碑
薪火之源
裴李崗文明是關鍵，裴李崗在鄭州南郊。新密有沒有裴李崗文明？新鄭唐戶，舞陽賈湖，中牟仡佬寨，河北磁山，甘肅大地灣，等等，都是裴李崗文明，這是東方最早的文明。中原地帶最多，最先進。
嵩山道士
帝之密都在洛陽青要山（連讀就是橋山），此帝估計是帝嚳。傳說洛陽是帝嚳的都城西亳。
周乙探史
當然是發源地之一。
華世創精密材料
提問者:如果你不懂歷史、不懂地理的話，你提問的問題可以理解，但是從你自己介紹的身份來說，顯然你不懂歷史和地理。裴李崗文化遺址什麼時候變成新密的了？你從初中開始學的的歷史是假歷史吧？
