用戶1045899751875
當然，名人故居保護需要商業化補血，不等於可以走過度商業化的路子，不能唯商業化。名人故居引進商業化，保護是前提，商業化只是保護的一種手段。所以，名人故居商業化，前提條件是要保護好名人故居，不能改變名人故居的結構等。同時，名人故居商業化，不能妨礙、阻止市民正常的參觀、遊覽和學習，兩者要協調好。只有這樣，名人故居才能在發揮出應有的社會效益之時，又能帶來經濟效益，實現雙贏。
陪你用腳步丈量世界
首先我對這個問題的看法是持否定的態度。
雖然名人故居商用可以開發旅遊資源，帶動經濟發展、但是這裡商用的同時不能保護好故居及文物，是值得商權的一個問題。
名人故居要開咖啡廳；文物保護專家是不會去經營的，也不可能經營好，肯定的是商人、有經商經驗的、會經營懂管理的人的去做。反過來說，對文物的保護就不是內行了…如果文物保護意識再不強的話，很難保證名人故居及文物不被損壞。
因此，在商用的過程中，很難免會對原有歷史建築部分改動，以造成破壞？進而很難保持其原貌一點不動，所以不能盲目的把名人故居做其商用。
有的名人故居位置處於現在的鬧市區，這樣就是看著有極高的商用價值，開發後有利可圖。忽略了其故居本身的歷史和文物價值。
歷史文物是不可再生的…，我記得去過幾處名人故居，拍照都不許用閃光燈的，損毀了也就沒了，有的人會說；可以修復啊…，記住了；真的、和修復的，或者按原樣仿製的…是不可能一樣的，俗話說的好；再好的刀口藥；不如不割口。就是這個道理。圓明園遺址公園；和圓明園是不一樣的是不是。
目前與文物古蹟相關的文物保護法還不夠完善，沒有對名人故居是否可以商用沒有明確規定，這就導致了一些人利用名人故居商用的問題。
為了避免這種現象的出現，更好的保護好名人故居國家和地方政府應該出臺有關政策，完善有關法律。其實名人故居可以進一步開發，比如，博物館、紀念館等結合旅遊業的開發，供人們遊覽、參觀。
這樣，既保護好了文物，又促進了旅遊業的發展。歷史名人故居，他不僅僅是一座房子，一座宅院…。他也是一本厚重的歷史書。保護好她，也是當代人義不容辭的責任。
德迷91563106
如果一個旅遊景點將名人故居改成咖啡廳的話，我認為這是一種非常不明智的選擇。我們先暫且不說對於名人故居的一個保護，單純從旅遊景點資源開發的原則來看也是非常不合理的，我們面對名人故居，應該給予保留，儘量保留它的原汁原味，將它的原貌最好完好無損的保留下來，只有這樣，我們的遊客在參觀的時候才能更加勁的去了解這個名人，才能從這位名人身上獲得一些優秀的品質和閃光點。如果單純為了盈利，把名人故居改成一個咖啡館的話，我認為這是非常不可取的一種做法，希望我的回答能給您帶來便利。最後配一張魯迅故里的圖片。希望大家能夠喜歡。
棒棒噠小白
我想應該是名人故居里開了一家咖啡廳，而不是把名人故居整個變成了一家咖啡廳吧。其實只要是景區，就會有遊客，只要有遊客，就會有需求。景區的軟硬件設施的好與壞，無疑也是景區吸引並留住遊客的重要砝碼。名人故居開咖啡館，只要能分得清主次，只要裝修風格與名人故居和諧統一，能為遊客提供更好的服務，又未嘗不可呢。
紫鳶LuLu
我個人覺得未嘗不可，但是不能損壞建築為前提。畢竟大部分的名人有多個故居，基本上不太居住，不是最主要的房子。這些建築日常空著，反而對保護不利，沒人的房子容易塌。但是一些重要性的人物故居和某人唯一的故居是不能轉讓經營，需要保管好並作為紀念館
有一路看一路
我來回這個問題人，如果是名人故居應該開發旅遊業，可以更好的得到保護和增加收入。不應該開咔啡店，會破壞文物。除非是歌星名人可以開個部份店面，另外可以給遊客遊欖。
行雲流水237633529
我是國家高級導遊員周鈺華，很高興有機會回答這個問題。對於名居變成咖啡廳，在不改變其基礎結構，做好保護前提下我個人是支持的。名居保護需要資金，租賃以後有專人看管保護，相比之下，利大於弊
旅遊達人周鈺華
可以開，但要和名人故居的氛圍典故合為一體，讓遊客能回味名人居住時的意境，價格平民，也許能得到意想不到的效果，前提是景區領導別隻想錢，那反而得不到錢。
黃河北岸12345
那是旅遊景區的事，為了生存，我不干涉，我也可以不喝！因為這不是你我操心的事！就這麼簡單！
自己找樂173
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往
