平天湖畔好讀書

如果有人想了解明朝歷史，我首先會推薦他閱讀當年明月的《明朝那些事兒》，如果有人想了解清朝歷史，我會推薦他閱讀二月河的“落霞三部曲”。

這兩人一人一部作品，一個寫明朝，一個寫清朝，都寫的非常的好，個人認為沒有高低之分，我簡單從寫作手法、文字特色、作品短板三個方面來比較一下。

1、寫作手法

這兩部作品都屬於“通俗小說”的範疇。

所謂通俗小說，就是比較適合大眾閱讀的文字作品，這裡麵包括咱們常見的武俠小說、言情小說和歷史通俗小說。

當年明月和二月河的這兩部作品，嚴格說是屬於歷史通俗小說。

通俗和“嚴謹”其實是天然的矛盾體，也就是說，這兩本小說裡面的內容，有些地方是“禁不起推敲”，或者和“正史”是有衝突的。

他們都是在參考大量資料的前提下，保證主要事件不出錯誤，而在一些細小事件上做出了自己的推演，簡單來說就是帶有很鮮明的個人觀點，結合資料，把自己腦袋中想象的那個“歷史”給寫了出來。

這種寫法，註定不會太嚴謹，因為一個人一個想法，你腦子中的歷史，和別人腦子中的未必一樣。

《三國演義》《水滸傳》都是這樣的作品，經常和解讀三國的讀者應該知道，《三國演義》中的很多情節，其實都是禁不起推敲，甚至是錯誤的。

2、文字特色

這兩部作品的“文字”都很接地氣，都是大白話，非常容易理解。

當然，二月河老師的語言非常優美，描寫的很細膩，包括語言神態描寫等，閱讀起來，非常的享受。

而當年明月的“文字”特點是，非常的網絡化，甚至還有很多調侃的味道，讀他的文字，就好像一個“說脫口秀”的在你耳邊，給你講解這個，講解那個，時不時還要“做個鬼臉”，活躍一下氣氛。

所以讀當年明月的文字，不但通俗易懂，還非常的“開心快樂”，這或許是當年明月成功的一個原因吧。

3、作品短板

這兩部作品都有大量作者“虛構”的情節，難免和讀者心中所想，或者正史記載衝突。

比如，二月河寫的《雍正皇帝》，全書幾乎有一半都是虛構的情節，把雍正塑造成了一個“情債”很多的皇帝，還有雍正皇帝的死也“虛構”的莫名其妙。

這種情節都引起了讀者的爭議和不滿。

而當年明月的《明朝那些事兒》，也有很多不“正確”的地方。

比如開頭這段，說朱元璋為啥叫朱重八，原文是這樣解釋的：

按照這個說法，朱元璋出身於農歷九月十八，那他應該叫朱十八。

就算把他父親四十八歲，母親四十三歲相加，得到的應該為九十一，因此，朱元璋應該叫朱九一，怎麼算都和重八沒關係。

關於朱重八的來歷，著名明史專家，研究朱元璋40多年的陳梧桐教授是這樣說的。

這個說法，目前來看，是比較權威和正確的。

這僅僅是其中的一處，如果對照《明實錄》《明通鑑》《明史》 《明史紀事 本末》等典籍，《明朝那些事兒》還會有更多的紕漏。

總結：

這兩部作品都是因為“通俗易懂”，而收穫了很多讀者，讓我們原本不瞭解明史或者清朝歷史的人，不但快速融入到當年的歷史故事中，還讀的津津有味，讀完之後還很受啟發，我覺得這是這兩本書最“成功”的地方。

但是“通俗”必定會不“嚴謹”，這是兩個不可調和的矛盾。

但是我們也不要總是抓著人家的“短板”不放，我們研究歷史，閱讀歷史究竟是為了什麼？

我們有很多明史專家，但是讓大眾熟知明朝歷史的，卻是一個主修法律，業餘時間研究歷史的一個“小小”公務員寫的《明朝那些事兒》，這的確讓人反思。

就像咱們的蒙元史一樣，我們有很多蒙元史專家，但是讓我們瞭解“成吉思汗”的卻是一個美國人的著作，就是傑克·威澤弗德 （Jack Weatherford）寫的暢銷書《成吉思汗與今日世界之形成》。

我覺得，對歷史讀物來說，“通俗”和“嚴謹”是相互共存的，我們既需要看清楚“歷史的真相”，也需要“虛構歷史”帶給我們現代人反思和啟發，兩者並不矛盾，也不應該對立。

太行山下小小強

1.寫作手法不同，《明朝那些事兒》是以幽默戲謔，甚至帶有網絡語言和流行語言的筆法書寫歷史事件和歷史人物，讓人讀起來，輕鬆活潑，感覺在讀一部小人書，老少咸宜，適合各類人群閱讀。“落霞三部曲”是以文學筆法演義歷史，比較厚重，文學味很濃，歷史背景也很宏大，側重文學愛好者和有歷史功底的閱讀。

2.內容含量不同，《明朝那些事兒》寫了三百年明朝歷史，“落霞三部曲”只寫了康雍乾三個朝代的風雲變幻。

3.歷史的真實性不同，落霞三部曲演義虛構的成分很多，因為畢竟是小說，所以和真實的歷史有很大出入。只是藉助重大歷史事件去塑造小說人物和推動情節發展。《明朝那些事兒》可以看作是把整部《明史》按現代人輕鬆的筆法進行翻譯，所以歷史真實性很強。

關鍵字: 二月河 當年明月 文化