MICHELLE-LIN
美軍殘暴嗎？
戰爭本就是殘暴的，而電影只是宣傳的工具，再你看到美軍殘暴的時候，有沒有看到那些吊起來的死人呢？有沒有看到那個被狙殺的老人呢？有沒有看到被炮擊而死的女人呢？
兄弟連裡史比爾寄回家的銀餐具，你不會認為，那是他在路邊撿的吧？
所以，電影看看就好。不要認為電影里美化的美軍就是現實中的美軍。
在伊拉克有多少被美軍強姦的婦女？在關塔納摩有多少被虐待的囚犯？
醒醒吧，美國才是這個世界的毒瘤。
obayang159
《狂怒》劇情的發展是通過新兵諾曼的成長串起來的。
初來乍到的諾曼，就像坐在觀眾席中的你我一樣，試圖用和平俗世中的正義邏輯來面對血流成河、瘋狂殺戮的戰場。皮特飾演的車長不斷用強力手段糾正著他那不合時宜的正義觀念：逼著他槍決德軍俘虜，告訴他殺死敵人就是士兵的職責，敵人的職責就是殺死他，這就是戰爭的邏輯。你對敵人下不去手，就是瀆職。
最殘酷的腥風血雨，讓諾曼在悲傷、暴怒、驚恐和絕望中迅速成長起來，而他也即將和戰友們經歷一場最難忘的殊死決戰……
《狂怒》這部電影所敘述的主題，依然是戰爭電影的常態，殘酷狀態下的人性與情義，本片側重於後者，導演發揮自己的長處將電影打造成為充滿雄性荷爾蒙的鐵血大片，兄弟情義在電影中得到很大空間的描述。而至於人性方面，電影的劇本很討巧，選取了一個新兵為主視角，從側面來反映極端環境下的人性光輝以及戰爭的罪惡，比如開場與結尾前後呼應的德國少年兵，一死一生的差別凸顯戰爭的殘酷。
小孩才分利弊，成年人只看對錯。
正念影視
狂怒這個片子裡的美軍確實不再像以前那些二戰片裡的美軍那樣形象光輝美好，狂怒裡面的美軍，骯髒，狼狽，對生命極度漠視，給人一種殘暴冷漠的感覺，美軍兵營泥濘，血水遍地，可以說影視上的這兩種美軍都不符合歷史，以前的作品把美軍表現的都是愛找人聊天的善良大兵，狂怒裡則彷彿是把美軍帶回了中世紀，野蠻冷酷。個人英雄主義是最佳電影題材，不過呢，雖然戰爭中所有人都很努力，並不是所有部門都能出個人英雄主義。戰鬥機駕駛員和狙擊手是最容易出孤膽英雄的，坦克就不容易。除非你駕駛一隻虎式。但你們最後敗了，無論駕駛什麼都不會拍成英雄電影，真不好意思。(不過仍然有《泥濘中的老虎》)在勝者陣營，最常規的坦克謝爾曼和T34都無法單獨作戰。作為集團軍的一部分，就不好拍電影了。除非你拍成《狂怒》這樣，設計出一種不可能存在的情況，英雄主義才能出來。) 雖然德國定義了坦克，美國定義了電影，但最終定義坦克電影的是網遊《坦克世界》這部電影剛上映，贊助方《坦克世界》就推出一款“狂怒”謝爾曼。就是普通的M4A2炮管上刷“FURY”字樣。普通謝爾曼是免費的，“狂怒”賣30美元。當得知《坦克世界》是贊助商以後，我對這部電影的所有疑惑都迎刃而解。對它的評價從3分上升到5分。這根本就不是裝甲戰電影!是坦克電影最正統、最純粹的坦克電影，像《坦克世界》一樣純粹。
僅舉一例，這部電影裡主要坦克都是真的。用的虎式是英國當年繳獲的，用的謝爾曼都是從博物館裡開出來的。但是，反坦克炮只是拖著走了一圈，根本沒用上。
這個故事設定在1945年4月這句話就交代清楚了一切，只要別做傻事，美國坦克在德國不會出現以少敵多的悲壯情況。這和設定在1944年夏的《拯救大兵瑞恩》不一樣。
這時，盟軍已渡過萊茵河，蘇軍在東邊籌備柏林戰役。希特勒已搬進地堡，正在為斯坦因那籌集不到部隊發火(元首的憤怒)，他將在月底自殺。美軍在心理上想趕在蘇聯以前攻進柏林，但隱約知道趕不上了。
主角們所屬的第二裝甲師屬於第12軍，是先鋒中的先鋒，所以有很多孤軍深入的描寫。這時他們在漢諾威(Hannover皮特車長的喝醉笑話)，往易北河方向走。大任務是與蘇聯會師，把德軍切斷。
小任務是清掃戰場，消滅殘兵，鞏固陣地。
作為指揮官，當然還有個更大的任務，他們從非洲打到意大利、諾曼底，最後打到德國本土，都到這個時候了，其實唯一的任務是把手下人安全帶回家。
皮特車長一開始說出這個目標的時候，是很有說服力的。為此他逼小機槍手殺戰俘也能被原諒，觀眾也都希望他快鍛煉出來，別影響大家活命回家。最後車長出爾反爾，是這個結局，真想掀桌。
電影一開始皮特殺了納粹，放走一匹馬。從此馬和女人和人性，就是電影中不可分割的符號。
然後湊齊成員，坦克上路。電影前半部分是非常靠譜、非常精彩的。一輛坦克出門就被炸了，這是德國步兵針對坦克發動的唯一一次有效攻擊，也是任何游擊隊在這種情況下的理性選擇。這可惜這是電影中德國人唯一一次展示智商剩下的四輛坦克佔了三種謝爾曼型號，還有一輛裝備了當時應該已經不用的M3短炮筒。這明顯是放殺必死，小分隊每一輛車型號都不一樣，也太不方便了。
第一個任務開始，這些車突突突地在戰場上收集散兵，很真實也很好玩。這是唯一一次展示坦克支援作戰，也是最真實的一場戲。
這時我還想，開場半小時就出這麼場大戲，後面的壓軸得拍成什麼樣啊?難道今天將看到改變我人生觀的那部電影嗎?結果，呵呵。
然後進入城鎮，觸發劇情，隊伍道德值降3。
再上路，繼續往前推進，遭遇一輛虎式!發生了一虎戰四謝的電影史奇蹟。奇蹟的點在於五輛車都是真實的，那輛可能是世界上唯一還能動的真實虎。
具體戰鬥過程是這樣的：咚咚咚、突突突、英文通信、德文通信、突突突、突突突……/ 這裡就比較網遊了，雙方都是光桿坦克，為了畫面好看，不管三七二十一都衝出掩體，在平原上對峙。美軍的設計思路是，8-10輛謝爾曼可以對抗一輛虎。三輛謝爾曼排成一排，直線往前衝的精神，除了服務觀眾也沒什麼更好的理由。虎式正面刀槍不入，沒有主角光環的A1、A4三輛車秒斃。主角車超人化，在極近的距離繞到虎式後面，連開兩炮滅了虎。) 做人要知道好歹，這段坦克戰設計得很卡通，是為了讓你看個爽的，挑毛病就沒意思了。唯一一輛坦克繼續去完成任務，給後續部隊清理一條路。還沒提到，這輛車上沒有通信兵。是不是因此叫不到支援，不清楚。
坦克踩到地雷，炸壞了履帶這部電影也沒出現過機械師，小毛病由裝填手隨便修一修。真的是充滿孤膽英雄氣息的一輛坦克。
現在履帶斷了，他們也要自己修。相信觀眾也想看看，他們五個人打算怎麼空手修履帶，可惜沒有這個機會，遠處來了300多個希特勒青年團。
神一樣的壓軸大戲開始了，車長出於對納粹的憎恨，拒絕躲進叢林，決定用一輛坦克戰300步兵當然，他們面對的不是普通的300個步兵，是缺乏戰鬥經驗的、不知道往坦克下面扔炸彈的、喜歡在坦克狹窄的視角里走來走去的，最不可理喻的那種步兵。
那些少年兵打開坦克蓋子一定要往裡看一眼，然後被爆頭。沒人遵守標準作業程序扔個手雷什麼的(除了最後)。而且都是面對機槍也不匍匐的好漢。
一輛虎守住一個陣地並非神話，不過都是在迫不得已的情況下，而且一定有支援步兵和維修人員。謝爾曼的設計不是用來防守的，在不能動的情況下，就是一個鐵棺材。加上這時美軍佔絕對優勢，死守一輛坦克孤軍奮戰真是莫名其妙。
退一萬步講，就算這個地方必須死守。條件是五個人、輕重兩挺機槍、一門炮、其他武器若干，除了都蹲在不能動的坦克裡，你能想出個別的戰術嗎?
不過那就不是拜坦克教了，這部電影就沒意義了。
最後還有一個殺必死，是在少年兵中間有個資深狙擊手。各種福利元素目不暇接，令人激動不已。
在這部崇拜聖坦克的電影中，演技絕對拯救了劇情。劇情線很弱，但是利用細節增加了人性深度。
三月三十
電影裡進了德國的的美國佬要是和現實中的黨衛軍相比，在和進了德國的老毛子相比，那他媽簡直就是天使好不好？戰鬥中，新兵沒有打死娃娃兵被痛罵？換了我不僅要罵他，我特麼還要揍他呢！就是因為他的猶豫，造成指揮車被擊毀，五個戰友陣亡！我特麼把他屎都給打出來！槍殺俘虜練膽？這貨身上穿著美軍的衣服。哪來的？肯定是殺了美軍俘虜，從俘虜身上扒的。俘虜這麼多人，就槍斃這一個。跟老毛子和黨衛軍比，這他麼不算啥吧。
陣地攻防戰，躺地上的德軍不去攆一下，補下槍，誰知道是真死還是裝死？萬一裝死的爬起來就給你一鐵拳呢？
攻進小鎮，戰鬥中我用啥手段解決頑抗的敵人都不過分，別說用白磷發煙彈燒敵人，只要能消滅敵人，我用火焰噴射器把他們燒成壁爐烤鴨都行。攻下小鎮，一幫沒有武器的孩子兵，美國佬也沒有為難他們，放了。也就槍斃了一個黨衛軍軍官，因為前面掛在電線杆上的孩子，是他下令吊死的，那貨死有餘辜。換我我也槍斃他！
皮特帶個新兵去找德國妹子xxoo，好歹也是先給吃的，再彈鋼琴，然後妹子牽著新兵的小手主動進的房間。沒有強上啊！
那個年代幾包香菸，幾個罐頭，幾塊巧克力就能換個妹子上床的德國，美國兵才不缺那點東西，完全沒必要強上。
最後，四輛車被虎式幹掉三輛，拼著老命擊毀了這輛虎式，不把他的車組全打死，是不是還等著人家車組下車過來反手一顆反坦克手榴彈扔過來呢？
二戰的美國佬雖然作風散漫，但是人家軍法一直搞的比較嚴，紀律相對於老毛子那簡直是好的不行了。美國佬在歐洲沒有什麼特別嚴重的戰爭罪行。
在歐洲作戰的幾個主要軍隊，英軍以及英聯邦軍隊軍紀是最好的，無論是對待德國百姓還是德國俘虜都還行，對老百姓幾乎沒有聽說過有什麼暴行，對待俘虜基本也能完全按照日內瓦公約的規定辦事。其次是美軍，美軍只是相對來說德軍和毛子來說。沒有大規模官方指揮和默許的嚴重戰爭罪行，士兵個人的嚴重違紀行為還是有不老少，但是美國憲兵也不是吃素的。
然後就是反攻回來的自由法國軍隊以及法國殖民地地區士兵，軍紀差於英美，好於蘇德。畢竟法國佬打仗不咋地，秋後算賬本事不小。兄弟連裡那個法國軍官把幾個德國俘虜拖出來就拿著盒子炮就兩槍爆頭，記憶深刻！那個軍官我看著還有點像是湯姆漢克斯客串的。
最爛的就是蘇軍和德軍。蘇軍就不說了，這個沒得洗。畢竟戰爭中傷亡太大，後期把罪犯，盲流子的只要四肢健全的都徵召了，再說毛子個個身負國仇家恨，能對德國佬手軟就見鬼了。德軍裡面國防軍戰爭暴行，例如屠殺猶太人，大規模屠殺佔領區老百姓什麼的要少於黨衛軍，雖然後期的國防軍不是什麼好鳥，但是後期的武裝黨衛軍就更是一幫烏合之眾，兵力捉襟見肘，那就慌不擇食，管他什麼亂七八糟的狗屁玩意都往裡招，巴爾幹的穆斯林，北非的黑人，俘虜的三哥，還有東歐戰俘偽軍組成的黨衛軍部隊都冒出來了，軍紀能好麼？
顧軒gg
首先這不是根據真實歷史改編的電影，但是是以真實的事情為背景編劇編的劇情。影片講述了在1945年二戰硝煙即將消散之時，同盟國軍隊準備在歐洲戰場動最後一輪猛烈攻擊。在以寡敵眾、彈盡糧絕的不利條件下，謝爾曼坦克的幾名坦克手深入納粹德國的中心地帶執行一項死亡任務。M4坦克對虎式就是這樣，打不穿虎式的前裝甲，必須迂迴到虎式的側面或背面。
有人說這部電影不太真實，我卻覺得拍得太真實。
真實的不是故事，真實的是戰爭。
而可怕的不是戰爭，可怕的是說出了現實。
理想總是和平，歷史總是殘暴。
嫂子很不錯
還原歷史真相，戰爭就是殘暴的，美國是二戰的勝利國，所以在很多美軍二戰的電影 都是要表現出自身的光輝形象 但是在真實的戰爭中 及時是勝利國的軍人也一樣是殘暴的 不客氣的說 也是殺人放火姦淫擄掠什麼都做，典型的就是蘇軍佔領柏林 對德國女人做的事，蘇軍殺的猶太人也不比納粹少。美軍佔領日本不一樣對待日本女性進行特別關照嘛，還有大大小小的慰安所。所以歷史都是一致的 都是勝利者寫的罷了 當然帝國主義必須要完全除去，如果中國被殖民 我們就是亡國奴 二戰是一場正義的戰爭，只不過參戰的軍人們並非正義。只是個人觀點 望採納！
小天兒嘚不嘚
狂怒這個片子裡的美軍確實不再像以前那些二戰片裡的美軍那樣形象光輝美好，狂怒裡面的美軍，骯髒，狼狽，對生命極度漠視，給人一種殘暴冷漠的感覺，美軍兵營泥濘，血水遍地，可以說影視上的這兩種美軍都不符合歷史，以前的作品把美軍表現的都是愛找人聊天的善良大兵，狂怒裡則彷彿是把美軍帶回了中世紀，野蠻冷酷。個人英雄主義是最佳電影題材，不過呢，雖然戰爭中所有人都很努力，並不是所有部門都能出個人英雄主義。戰鬥機駕駛員和狙擊手是最容易出孤膽英雄的，坦克就不容易。除非你駕駛一隻虎式。但你們最後敗了，無論駕駛什麼都不會拍成英雄電影，真不好意思。(不過仍然有《泥濘中的老虎》)在勝者陣營，最常規的坦克謝爾曼和T34都無法單獨作戰。作為集團軍的一部分，就不好拍電影了。除非你拍成《狂怒》這樣，設計出一種不可能存在的情況，英雄主義才能出來。) 雖然德國定義了坦克，美國定義了電影，但最終定義坦克電影的是網遊《坦克世界》這部電影剛上映，贊助方《坦克世界》就推出一款“狂怒”謝爾曼。就是普通的M4A2炮管上刷“FURY”字樣。普通謝爾曼是免費的，“狂怒”賣30美元。當得知《坦克世界》是贊助商以後，我對這部電影的所有疑惑都迎刃而解。對它的評價從3分上升到5分。這根本就不是裝甲戰電影!是坦克電影最正統、最純粹的坦克電影，像《坦克世界》一樣純粹。
僅舉一例，這部電影裡主要坦克都是真的。用的虎式是英國當年繳獲的，用的謝爾曼都是從博物館裡開出來的。但是，反坦克炮只是拖著走了一圈，根本沒用上。
這個故事設定在1945年4月這句話就交代清楚了一切，只要別做傻事，美國坦克在德國不會出現以少敵多的悲壯情況。這和設定在1944年夏的《拯救大兵瑞恩》不一樣。
這時，盟軍已渡過萊茵河，蘇軍在東邊籌備柏林戰役。希特勒已搬進地堡，正在為斯坦因那籌集不到部隊發火(元首的憤怒)，他將在月底自殺。美軍在心理上想趕在蘇聯以前攻進柏林，但隱約知道趕不上了。
主角們所屬的第二裝甲師屬於第12軍，是先鋒中的先鋒，所以有很多孤軍深入的描寫。這時他們在漢諾威(Hannover皮特車長的喝醉笑話)，往易北河方向走。大任務是與蘇聯會師，把德軍切斷。
小任務是清掃戰場，消滅殘兵，鞏固陣地。
作為指揮官，當然還有個更大的任務，他們從非洲打到意大利、諾曼底，最後打到德國本土，都到這個時候了，其實唯一的任務是把手下人安全帶回家。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
小默YL
狂怒電影裡槍殺俘虜一共兩次，第一次，在，美軍士兵搜捕到一個身穿美軍士兵大衣的德國士兵，皮特命令新兵殺了他，周圍的美軍士兵看笑話，其實，這是複合美軍規定的，二戰時期，德國訓練士兵穿著美軍軍服破壞和刺殺，讓美軍極為痛恨，因此美軍高層下令，凡事穿著美軍軍服的德國人一律槍斃。因此，沒有人阻攔皮特。第二次，皮特命令老兵槍殺一個黨衛軍上尉軍管，這也是合法的，美軍規定，凡事黨衛軍俘虜一律槍斃，這是報復黨衛軍槍殺美軍俘虜。
銀河星爆加隆
狂怒這個片子裡的美軍確實不再像以前那些二戰片裡的美軍那樣形象光輝美好，狂怒裡面的美軍，骯髒，狼狽，對生命極度漠視，給人一種殘暴冷漠的感覺，美軍兵營泥濘，血水遍地，可以說影視上的這兩種美軍都不符合歷史，以前的作品把美軍表現的都是愛找人聊天的善良大兵，狂怒裡則彷彿是把美軍帶回了中世紀，野蠻冷酷。
電影速遞員
喜歡看電影，喜歡接觸娛樂消息，所以不請自來，請見諒見諒。我認為應該有以下幾個因素，掃興，肯定是跟導演的風格有關係的，有些導演嘅風格，就喜歡拍一些之前所謂的美國主旋律美國大兵正義仁慈，拯救世界，為正義而戰，但有些導演是寫實派，客觀排，他更喜歡以真實現實嘅方式，表現歷史事件或者真實事件發生時的真相，希望以最高的還原度還原當時的實際情況。其次也就是客觀事實嘅影響，因為任何的戰爭暴力在戰場上不是你死就是我亡，人性已經扭曲到一個極點精神處於極，到緊張繃緊嘅狀態，對於一群，會取你姓名的人，在實際情況下，你是不可能對他們有任何仁慈之心嘅，有的只能是戒備殺戮之心，所以在真實戰爭中美軍對於德軍嘅殘暴，亦是非常正常嘅情況，因為在戰場上不是你死就是我亡，美軍所表現出來的殘暴其實，就是出於對自己的保護，這是人，在戰爭環境下的自然生理與心理反應。綜合以上兩個因素，就可以回答，提問者提出嘅問題喇。
