法庭沒請律師怎麼樣回答法官?

宇宙至尊


開庭前的收集證據至關緊要,比如有些派出所的出警記錄,你就只能請求法庭去取證,或者有資質的律師憑法院介紹信去取證。

開庭前自己對照官司相應的法律條款,特別是尋找有利於自己的對應證據。

法官也好,警察也好,證據鏈是決定案情性質的第一要素。

起訴人不能提供合法的有利於自己的證據,基本上已經輸掉官司了。

在法庭上舉證與反證已經是馬後炮了。

開庭前的起訴狀、答辯狀已經深思熟慮,仔細推敲了所有措辭。

法庭上,面對法官提問,最關鍵的是不能提供不利於自己的任何證據,即使理屈詞窮,你可以否認,絕不可以確認。

法庭上,對手有律師指導,否認不利於他們的證據是家常便飯,不可能有良心。

至於法官根據認定的事實,對照法律條文判決,以及以後法律文書的生成,那是法官的事了。


白樓a


民事案件,法庭的庭審程序一般是這樣:

庭前:

書記員宣讀法庭紀律(此時,聽著就行了)

庭審開始:

法官會宣佈開庭,並開始一系列程序性事項,包括:

  1. 核對當事人信息;

  2. 告知當事人權利義務

  3. 詢問雙方是否申請回避(如果你認為沒回避的事項,就回答:不申請)

法庭調查:

  1. 原告明確訴訟請求

  2. 被告答辯:如果你是被告,此時需要針對上述原告的訴訟請求,發表意見,發表的意見應當針對原告請求,一一回應,不要有遺漏,也不要扯與本案無關的事情。

  3. 原告舉證

  4. 被告質證:此時,針對上面原告舉證的證據,一一回應,對原告舉證的證據材料的真實性、合法性、關聯性作出回應。如果你認為原告的證據是偽造的、來源不合法、無法證明訴訟請求的,要明確提出來。

  5. 接下來,就是你要舉證的時候了,如果你有證據,要提供給法院,不能口說無憑,證據要帶原件,如果有證人要讓證人出庭作證。

  6. 接下來是法官主動問話,法官問什麼就答什麼,回答要有依據,並提供證據佐證。

辯論階段:

要針對性的針對原告的請求、事實依據發表意見。

最後陳述階段:

如果前面有話沒說完的,可以在此講一下。

原則就是:如實陳述、真憑實據


蘇州律師從振


法官很不喜歡,很反感沒請律師的當事人!沒關係,心平氣和,有力有據有理有節有邏輯地講人話說道理擺事實。但要有心理準備和預期,因為法因法官而迥異,千差萬別,五花八門,還有法官對你的不喜歡和反感。


紀惡如仇


是實話實說


a劉明輝752


打官司不請律師是完全可以的。

法官為了調查事實真相,會提出相關的問題;根據法官的提問,實事求是地回答就可以了。

沒有來過法院,對法庭程序不瞭解,可以諮詢,或網上找相關材料看一下。沒什麼可怕的;一回生,二回熟,三回四回不當事。

沒有律師指導,在訴訟技巧,證據收集和整理時會吃虧一些,但吃一塹長一智,堅持下去就會有進步;理會越辨越清楚。

打官司的過程很漫長,但也是逼著不斷學習探索的過程。官司當事人肯定認為自已很有理,不然不會來打官司。

但是有理並不一定會勝訴,有時會碰到法官釆信虛假的證據和證言;因每個人的立場,看事情的角度不同,會產生不同的認識和看法。

這時候就需要你拿出合法和真實、有效、有說明力的證據出來證明!

打官司取決於你製造“證據”的能力,和說服法官“釆信”的程度!


順順順然


法庭沒有請律師?難道法庭要請律師嗎


我就是飯票


不回答!


慎獨90602


庭審的話,都是有一個流程的,法官如同主持人一樣,會根據情況來Q流程,Q到你的時候,問你什麼問題,你根據自己實際情況如實回答就行了。


而在刑事案件庭審中,最後法官會問你最後還有什麼說的,你這樣說就行了。

“我認識到了自己的錯誤,也知道錯了,希望法庭能寬大處理,謝謝”


這樣說有如下作用

1,刑事案件在庭審中,法官無非看的就是一個“認罪態度”,而“認罪態度”良好,也是從輕處罰的必要條件。

而庭審中,認罪態度良好,無非也就是一句“我知道錯了”就能實現的,因此,有時候律師說一大堆的作用,和嫌疑人一句“我知道錯了”的效果是一樣的

2,如果案件事實清楚,證據確鑿,那沒什麼太多的辯解的,你最後陳述的一句“希望法庭能寬大處理”,也就能向法官表明了自己的意願,法官也知道了你的意思,簡單明瞭,也容易給法官一個好的印象。

3,最後一句“謝謝”,也能表達你是一個文明的人,禮多人不怪,雖然不會有什麼改變,但至少沒有什麼壞處。


因此,如果你沒有辯護律師,上面的那句話也能起到大部分律師能實現的作用。


看守所資深體驗工程師


自我辯護


燁涵yang



分享到:


相關文章: