老闆別加香菜
毫無疑問，曹操，這些人當中，曹操是最聰明的，也是最有領導能力的，手下謀士武將也是最多的，所以曹操肯定，必須能當皇帝。
大哥哥LIANGSHISHU
劉邦、曹操、朱元璋、李世民、趙匡胤這五個人，都是歷史上非常有作為的人，除了曹操生前沒有做皇帝，李世民是二世外，其他三個人都是各自朝代的開創者，劉邦建立了大漢王朝，朱元璋建立了大明，趙匡胤建立了大宋。五個人在各自所處的時代，也建立了豐功偉業，都可謂人中龍鳳。
假如他們五個人同處一個時代，要說最有可能成為皇帝的人，我覺得應該是曹操。對於我的答案也許很多朋友並不認可，而且可以用最直接的理由來駁斥我，因為曹操生前根本沒有做過皇帝，而且當時還是三國鼎立局面，並沒有統一。事實確是如此，曹操是沒有建立大一統的政權，也沒有稱帝。但我認為曹操是這五個人中能力最強的一位，有他在，其他四個人根本沒有機會。不信大家可以來看看我說的理由。
1、雄才大略
五個人之中，曹操是最有雄才大略的人，李世民次之，劉邦、朱元璋和趙匡胤三人就差遠了。曹操能夠隻身一人刺殺董卓，未遂後，順利逃脫。回到家鄉後變賣家產，招兵買馬，組建自己的武裝，並聯合十八路諸侯討伐董卓，雖說當時曹操的勢力比袁紹、袁術差很遠，但他卻可以脫穎而出，成為核心人物，足見其雄才。李世民雖說也很不錯，可他畢竟還是依附父親李淵的勢力。劉邦創業之初，根本沒有什麼遠大的抱負，只是後來在身邊人的推動下，才登基稱帝的。朱元璋是生活所逼，投靠郭子興後，因自己的能力，得到了郭子興的青睞。趙匡胤是背叛了周世宗的信任，竊取了政權。他們四個人與曹操的奮鬥歷程相比，區別還是很大的。
2、知人善用
曹操用人不拘一格，廣攬人才，他能慧眼識關羽，他能同劉備論英雄，荀彧、郭嘉等謀士都盡為他用，手下武將也是數不勝數。劉邦在用人方面也還不錯，且劉邦有哥們義氣，以至於張良、蕭何、韓信都為他所用，但他的痞性並沒有得到‘’商山四皓‘’的認可，人家並不願意出來輔佐他。李世民用人基本上是拿來主義，父親和兄弟身邊的人，在他奪得皇位後，也是盡力拉攏使用，並偽裝成虛心納諫的明君。朱元璋也想利用天下名士成就自己，如‘’浙西四賢‘’被他強徵，可朱元璋疑心太重，對身邊的人並不信任。趙匡胤身邊除了忠心耿耿的趙普外，其他人他都不放心，那些把黃袍披在他身上的兄弟們，在他做了皇帝后，以‘’杯酒釋兵權‘’的遊戲給打發啦。曹操用人是用心，看看對降將關羽的態度，大家就明白，另外四個人無法相比。
3、駕馭能力
曹操在東漢末年，天下大亂之際，挾天子以令諸侯，成為實際的統治者，而且能夠把握複雜的時局，重創對手，管理和駕馭能力非常出色。反觀李世民為了皇位，不惜發動玄武門之變，殺死兄弟為不義，逼父退位為不孝之舉，曹操實在比他高明很多。劉邦和朱元璋則是通過自己的不懈努力後，登上皇位，做了皇帝后，又怕自己江山不穩，大開殺戮，剷除功臣。趙匡胤則直接欺負小孩。對於大局的把控能力，曹操無疑最強。
4、才華
曹操雖說武功不咋的，但他文采飛揚，有氣吞山河之勢，文章寫得也是氣勢滂沱，大有天下興亡，捨我其誰的英雄氣概。李世民也有才，但更多的才能是體現在武功方面。劉邦和朱元璋的才華同曹操相比，那更不在一個級別，這兩個人大字都不認識幾個，時勢造就了他們。趙匡胤好像也是除了打仗，也沒有什麼過人的才華。
從以上幾個方面來看，要是他們五個人處在同一時期，曹操絕對碾壓他們四個，曹操也不會給他們任何機會，他們能偏安一隅就相當不錯啦，根本別談做皇帝，所以說曹操才是他們五人中最優秀的領導者，是最有資格做皇帝的人。
一本夏
性格決定命運，五個人的性格各有千秋，但都具備了當帝王、成大事的因素。
從性格上看：
劉邦臉皮厚，被稱為厚黑學的鼻祖，他的字典裡沒有“不好意思”幾個字，而且能屈能伸，今天當爺，明天做孫子，他都能接受。劉邦相信，只要有命在，就有翻盤的一天。
曹操深諳用人之道，但是他用人的標準是重“才”，“德”是退而求其次的東西，如果在二者之間做個選擇，曹操必選前者。曹操做事態度是務實，為達目的不擇手段。
朱元璋堅韌不拔，很自我，敏感而多疑，自卑而暴躁。但朱元璋很善於借雞生蛋，借力打力，以四兩之力去搏千斤重物。所以，朱元璋是個太極高手，既可以把人哄的團團轉，為他出生入死、肝腦塗地，又能眨眼間將其打入地獄。
李世民是位為卓越的軍事家，打仗有一套，還會籠絡人心，但有時候給人一種虛情假意的錯覺。李世民心狠手辣，做事不留餘地，心思縝密、步步為營。他凡事要求盡善盡美，達到極致，所以活的很累。
趙匡胤很會投機，善於捉摸人的心理，而是武功最棒的皇帝。戰場上他自己可以衝鋒陷陣，獨擋一面。但缺乏遠見、保守內斂。也正是他苟且將就的立國精神，致使整個宋王瀰漫著一種男人填詞，女人裹足的綿柔之氣。
從待人接物方面看：
劉邦大氣，儘管有時候是裝出來的，但他明白“舍”與“得”的關係，還具有能把給出去的東西再要回來的自信，這樣的人最容易獲得成功。
曹操奸詐，他能得到一部分人，但同時為一部分人唾棄。如果說，天時、地利、人和缺一不可，那麼他最缺人和。所以他只能分得到三分之一的成功。
朱元璋勤奮，不放權，恨不得所有的事情都自己做。他不相信任何人，而且只要覺得對方是個威脅，那麼他一定想方設法除之而後快。這樣的人能共苦，不能同甘，所以團隊之間離心離德，難成大事。
李世民勤儉，能吃苦，而且號召所有人跟他一起吃苦。他以聖人、完人標榜自己，而且還要讓別人學習自己。李世民剋制了人性的許多欲望，但不明白人無完人，物極必反的道理。所以他把所有人都搞的很疲憊，競爭自然處於劣勢。
趙匡胤多疑，膽怯，小家子氣。跟著他混，越頹廢他越高興放心，但是前景暗淡無光，沒多大出息。所以，他們那幫人都在不知不覺廢了武功，也就談不上大的成功。
綜上所述：劉邦、曹操、朱元璋、李世民、趙匡胤同處一個時代，能當皇帝的是劉邦。因為跟著他混，什麼樣的夢想都能實現，劉邦最大的優點是在成就自己的同時，也會成就別人。
感謝朋友的點贊、關注！觀迎發表不同看法！
國史春秋
中國第一個封建王朝是秦朝，而從秦朝到清末，中國一共有過422個皇帝。而如果在這422個皇帝中挑選出四個綜合能力不錯的皇帝，毋庸置疑就是：秦始皇、劉邦、李世民、朱元璋，假如我們腦洞大開，穿越時空，將秦始皇、劉邦、李世民和朱元璋都生活在同一個時代，那麼誰將是皇帝呢？

或許這個問題有點痴人說夢了，但小編還是相信很多人對這個問題還是很有興趣的，我們按照時間順序，先來說一下秦始皇。
秦始皇他結束了奴隸制社會。正是由於秦始皇的改變，才將中國進入到了封建時期，並建立了大一統的國家。在他的統治下，國富民強。政治方面，他設立郡縣制，強化中央集權和管理；經濟方面採取書同文、車同軌、統一度量衡；在文化方面令李斯等人進行文字改革，將原來的大專簡化為小篆，錢以小篆為標準文字；在軍事上，他修建長城。可以說秦始皇在各個方面都有不小的功勞。

其次，我們再來說劉邦。劉邦雖然文不能書，武不能戰。但是他卻利用秦末動亂提供的機遇，成為了歷史中的弄潮兒和幸運兒；再來說李世民，李世民可以說是出自於高幹家庭，後來李世民精心策劃了玄武門之變；最後我們來說朱元璋，朱元璋從底層出生，他完全是靠他的勇敢和智謀，才艱辛的坐上皇帝的位置的。

而我們分析一下，假如她們四人生活在同一個朝代，又會有怎樣不同結局呢？我想需要將他們四個人分成兩組，秦始皇和李世民一組；劉邦和朱元璋一組。為什麼這麼分呢？因為前二位都是出自高幹家庭，成功相對於容易。反觀後二位，他們都是普通人逆襲，成功的阻力非常大，所以最終能夠稱上皇帝的，我想就是秦始皇或者是李世民了！
五五195885070
這幾個人中，都不是啥好棗。可以共患難，不可以同富貴。李世民還算好一點，他只是殺了建成元吉兩個兄弟。
要是再加上秦始皇和成吉思汗就不一樣了。秦始皇很會用人，他也很有想法，應該算是雄韜偉略了。可他在的那個時代很有侷限性。成吉思汗比他晚了一千年，和秦始皇來比，不是很公平。我想，論戰鬥力還是成吉思汗的蒙古軍隊吧！這些人曾經打下來3000多萬平方公里的江山！
雪夜de驚鴻
最近有朋友提出了這樣的問題，假如劉邦、曹操、朱元璋、李世民、趙匡胤這些皇帝們都生活在同一個時代，誰能一統天下？
說實話這些人可都是人中龍鳳，都是自己那個時期的佼佼者，但要說誰能在眾人當中脫穎而出，在我個人的想法當中可能就是李世民。
首先在知人善用方面李世民可以說是眾多君主當中最出色的一個。
雖說劉邦的臉皮最厚，但當自己的機緣來到的時候，也就是韓信投奔自己的時候，卻因為自己的高傲，或者說根本就看不起韓信，所以錯過了韓信。
如果韓信依然還在劉邦的時代，或許因為天下英雄就劉邦與項羽，他沒得選，只能再次被蕭何給追了回來。
可如果韓信知道整個天下還有李世民、曹操、朱元璋、趙匡胤這樣雄才偉略的君主之後，也許劉邦就不是唯一的效忠者了。
我們大家都知道劉邦能創立大漢王朝，跟韓信的功勞是分不開的，如果劉邦沒了韓信，就相當於老虎沒有了牙齒一樣，也就是說劉邦在自己的時代可以犯錯，但是在天下雄主並起的時代，幾乎沒有犯錯的機會，因為錯一次就會掉入萬丈深淵。
曹操很有能力，對人才更是求賢若渴，但是他的名聲不好聽，說白了就是屠城事件。
對於一個有可能成為天下君主的人來說，這是一個致命的弱點，也許很多人表示曹操這是為了給自己的父親報仇。
但是報仇沒有錯，可跟屠城掛上了鉤，自己這輩子算是直接掉進了泥潭之中，再也沒有機會爬出來了。
不管當時的曹操是因為生氣，還是說之後的發展趨勢已經嚴重超出了自己的想象，反正惡名是出來了。
不論任何人，在聽到曹操當自己的君主時，第一個想法就是他會不會不開心的時候，再把自己治下的百姓給屠掉呢？
雖說這種可能性非常小，但是大家的性命可是隻有一次，為何數十萬的百姓會跟著劉備一起亡命天涯，就是害怕自己成為了第二個徐州。
可以說就這麼一個缺點，曹操就不可能得到天下人的民心。
朱元璋雖說是赤手空拳打拼出了自己的大明王朝，但是在自己成功的道路上，卻是接手了別人的勢力，也就是郭子興的勢力之後，才有了自己的地盤。
也就是說朱元璋的起點不太好，別人都是自己當家作主，而他卻是為別人賣命，雖說運氣好得到了遺產的繼承，但只能說朱元璋的運氣好而已。
並且我們可以在朱元璋的多次戰役中都可以看到，他能打勝仗的幾乎都跟運氣有關，但凡其中有一次出現意外，所謂的大明王朝也就不存在了。
相對於說這些君主都是真命天子，誰的運氣會差呢，只是單純的賭運氣不一定可以走到最後，所以朱元璋也算是出局了。
最後就是我們的接盤俠趙匡胤，可以說整個大宋王朝就是趙匡胤接手了柴榮的地盤。
雖說趙匡胤能文能武，可他的江山卻不是自己打拼出來的，也就是說根基不穩
可以說大宋正是因為從趙匡胤的手中成立，所以北方的燕雲十六州一直都屬於放棄的狀態當中。
說白了就是趙匡胤的基礎沒打好，但是卻又因為柴榮的去世，直接讓趙匡胤繼承了一大批的遺產，直接跳過了初期與中期的過程，直接上手就是天子之位。
所以說趙匡胤的大宋從某個方面來講，他是不成熟的，因為趙匡胤不像李世民、朱元璋、劉邦等人，是從頭打到尾的，相當於直接花錢買了一個成品大號。
對於趙匡胤來說，他只會關注高層次的東西，而一些基礎的東西全部扔掉了，或者說他根本就不注重基礎，因為對他來說基礎是別人給的，不是自己辛辛苦苦修煉出來的，所以說趙匡胤在這幾個人當中可能是最失敗的一個吧。
從以上這些理由當中，我個人認為李世民可能屬於從頭到尾都是自己打拼，不論是名聲還是實力都屬於上上之選，所以我選擇李世民。
虎頭山小妖
曹操
亂世之梟雄
能力，兵法，計謀，判斷都是第一的，劉邦一個小亭長，朱元璋一個乞丐，李世民一個執垮子弟，趙匡胤忒愛文化，秦始皇不過質子之子，鐵木真一個小部落頭頭，都打不過曹操。
仔細分析就會發現，這些取得天下，或者是考手下厲害的大臣，或者靠運氣，或者靠趨勢，或者靠對手犯致命錯誤，都不搶。
唯獨曹操是自己強，帶手下，他的手下，能力都在他之下。
所以別說這些皇帝遇到曹操，就是古今中外所有皇帝，國王，法老，哈里發，蘇丹，酋長遇到曹操都要哭。
這也看出大耳朵劉皇叔真不容易，孫權和他哥他爹是真有本事。
王涉
假設5人都是從0開始。可以討論討論玩。
1，第一個排除的就應該是曹操。事實證明三國時期，曹操幾乎是一手王炸的牌，都沒有大一統，還有什麼好爭的呢？
2，第二個排除的應該是趙匡胤和李世民。這二位皆是世襲，那二人的人生經歷和聚攏人才的方式，幾乎不可能從0開始發展起來。
3，第三個應該是劉邦，劉邦雖然從0開始創立漢朝，但大家都知道劉邦是有很多機緣巧合的，而且劉邦隨知人善任，但大家也都知道劉邦自身能力一般，常說一句”若奈何”，劉邦前期稱王稱霸的意願本身也不足。
4，再說朱元璋，朱元璋只有從軍是機緣，後期都是自己有奮鬥目標，湯和千總一樣尊新兵朱元璋為大哥，王霸之氣盡顯。朱元璋被郭子興逼走後，又一次從0開始，在亳州又迅速發展壯大。朱元璋自身統兵打仗也不一般。有勇有謀，善於把握時機。
所以，此5人，我認為必是朱元璋。
迭代版吶喊
劉邦軍事能力稍微差一些，與強者對戰贏得少，項羽和匈奴之戰就體現軍事競爭力不足。
曹操屬於軍事天才，也善於用人，但是容易驕縱，宛城赤壁就體現他的缺點
朱元璋也是位傳奇人物，軍事上更注重實力，謀略稍顯不足。
趙匡胤綜合能力都很優秀，但是遇到強者稍弱些，北宋疆域也不是很大。
李世民是軍事奇才，也善用人才，性格也很沉穩。
這五人在同一個時代，李世民更有可能做皇帝
富元製作
就比較當時的政治環境和個人奮鬥史來說而言，朱元璋能當皇帝。朱元璋出身最低能力最強先從小兵幹起後得到領導賞識進一步升官，最後統領一部人馬拿下南京以南京為中心逐漸統一全國，劉邦因為異性王造反平叛受傷而死，而朱元璋沒封一個異性王，那些侯爵有也沒有敢起兵造反的，有幾個是有造反之心但也沒敢起兵就被全部幹掉了，震懾力絕對強。曹操更不用說了雖然也是一位雄主但手握重兵竟然赤壁戰敗沒能消滅孫劉，造成三足鼎力之勢。李世民也是一代仁君（把兄弟全殺光了）朱元璋也很仁政和勤政（殺了不少功臣和很多貪官）李世民不是創業之君算是二代，老朱是創業之主，但老李沒解決遼東高句麗問題，最後由兒子解決的，朱元璋就解決了遼東問題佔領遼東設衛所，解決了蒙古高麗聯繫和附屬國關係，封李氏朝鮮為屬國，趙匡胤也是小兵幹起後黃袍加身篡位得國，雖然國小但也有根基平了四周小國，未能把大理，西夏，還有燕雲十六州解決，朱元璋滅大理並封沐英鎮守大理後代守了二百多年，朱元璋北伐佔領河套地區和大都鞏固了中原傳統的農耕文明的地盤，後又5次北伐把北元打散打成遊牧部落。趙匡胤是死於黑手還是自然死亡還不確定。
