普天行
兩個字回答：不會!
至少在美國行不通，美國的總統沒有那麼大的權利，美國是這個世界上最純粹的資本主義國家，也是最發達的資本主義國家，它的資本主義發展就像我們中國封建主義社會一樣，是所有封建社會發展最為強盛、完善的國家，他們的國家不是控制在某一人的手裡，而是資本的手中，也就是資本財團的手中，桑德斯只是一個代表而已 ，他無法左右社會大局和方向，幾個財團支持的國會議員就可以把他整下臺，如果他過於強勢，一個什麼“門”就可以讓他下臺，實在不行就會像林肯、肯尼迪一樣被一個荒唐的理由幹掉，資本的力量是強大的，它掌握美國社會、媒體、文化、教育、政治、法律等等一切，就是一百個桑德斯也無法改變的。美國所有被選的總統都是美國資本財團的戰略家們根據時代和國家戰略需要結合總統的政治方向和特點所選出來的（比如特朗普）（美國的總統候選人就像一個專家庫），並不是什麼所謂民主選舉，民主只是財團的一個形式伎倆而已。
藍天雄鷹173113165
這裡需要先說明一個問題，那就是伯尼·桑德斯究竟是誰，他是民主黨麼？
伯尼·桑德斯是一名社會民主主義者，也就是我們經常聽到的“白左”。從其政治主張和立場來講，並不是民主黨人，而是一位獨立人士。但是由於其政治主張與民主黨相近，而且參與民主黨的黨團運作，在參議院表決時，也往往將其視為民主黨人。他在2005年競選美國佛蒙特州聯邦參議員成功，在此之前還曾經常年擔任該州聯邦眾議員。作為“社會主義”的堅定信仰者，在美國政壇當中實屬另類。
（伯尼·桑德斯與民主黨新型科爾特斯AOC）
作為一名社會民主主義者，桑德斯政策與查韋斯和馬杜羅所領導的委內瑞拉相近
桑德斯建議提高社會福利，推行全民醫保，並且還建議將醫療保險公司國有化。在教育方面反對提高學生貸款利於，支持和建立免費的公立大學。在經濟方面，其堅持政府應該干預經濟，反對自由市場經濟的無序性，倡導收入公平，反對財富不平等，為此其在2015年總統大選期間建議在2020年將美國最低是時薪提高至15美元，而且還建議將遺產稅由40%提高至77%。
（桑德斯漫畫）
桑德斯作為一名社會民主主義者，其政策主張雖然沒有查韋斯、馬杜羅那麼激進，但是他的這些政策卻經常被美國右翼所抨擊。他們經常會撰文來將桑德斯政策主張與委內瑞拉作對比，以強調他的“危險性”。現在委內瑞拉出現憲政危機，桑德斯雖然認為去年委內瑞拉的大選存在欺詐，而且認為馬杜羅存在權利濫用的情況，但是他卻拒絕承認馬杜羅是一個獨裁者，而且也決絕承認瓜伊多的合法性。之所以這樣可能意識形態和政策主張上的相近性起到了作用。
（馬杜羅與桑德斯）
那麼桑德斯如果擔任美國總統，真的能夠使美國變成委內瑞拉麼？
這個答案肯定是否定的。桑德斯提出的很多政策主張，其實都是捎帶有誇張的成分。他之所以這麼做得目的，都是為了能夠最大限度地吸引選民的注意。桑德斯所倡導的與其說是“社會民主主義”政策，不如說是“福利主義”政策。其並不主張全面國有化，也不否定“利潤系統”，更不會撼動美國政治制度。這根查韋斯的“玻璃瓦爾革命”外加“21世紀社會主義”對委內瑞拉社會的全面改造有著本質的區別。
（桑德斯與拉美左翼）
其實某種意義上講，桑德斯與特朗普屬於同一種風格的政治人物，都屬於非主流。特朗普代表“反建制的右翼草根”，選民基礎為那些白人右翼下層民眾，桑德斯剛好針鋒相對，其代表左翼中下層。在2016年大選期間，桑德斯的左翼民粹主義旋風，其實真的差一點就將希拉里吹翻在地。如果桑德斯要是當選，那麼其政策往往肯定不會像是競選時強調的那樣激進。基本上會按照民主黨政策基調來走，但是境遇可能跟現在的特朗普差不多，處處受阻。這是美國三權分立制度所具有的糾偏功能。
（一類人）
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎加大家批評、指正、留言、點贊、關注！
古姿
不會。
其實馬杜羅自己是個背鍋的，問題出在查韋斯身上，查韋斯當時不顧國情搞大福利。
美國國力雄厚，北歐搞福利社會，北歐不也好好的麼？
桑德斯有幾個特點：
第一，醫療就是人權。。他當年是在民主黨黨內競選中被希拉里擊敗的，但是即便是希拉里也不會說桑德斯的主張是錯的，而是說美國有3億多人口，北歐才多大點人口？不切合實際。但是桑德斯所指出的問題在美國是存在的，比如說醫保問題，我就不說北歐，德國，英國，法國等歐洲國家都有全民醫保，他們的人均GDP還不如美國，但是美國就建不起來，歐洲國家卻能建立起來，那就見鬼了，怎麼搞的？
再說助學貸款，大家都知道，法國和德國上大學的學費是可以免的或者只是象徵性的交一點，而美國大學學費極其昂貴，法國和德國都沒有美國人均GDP高，昨天還爆出美國高校的招生醜聞，這說明美國教育確實是有問題的。
第二，追求多數人的民主，美國的總統大選並不是一人一票的選總統，而是選舉團制度，大公司對於美國政府影響太大，波音這段時間不是出事了麼？有人就開始猜是不是波音要完蛋了，我現在就告訴你，就憑藉著波音在華盛頓熏天的勢力，不會。現在的美國國防部長是波音的資深副總裁，而且在博弈幹了31年，美國駐聯合國大使黑莉四月份就要進波音董事會了，參議院共和黨領袖的老婆正在給波音站臺。這就是現成的例子。
第三，對富有者徵稅，縮小貧富差距，桑德斯宣稱，在美國1%最富有的階層擁有一切，窮人什麼都沒有，他主張年收入在25萬到50萬的人，稅率37%，超過1000萬的稅率52%，價值高於350萬不動產的，奢侈稅率提升到45%到55%，堵住海外避稅漏洞，加強海外稅收監管。
第四，提高最低工資，呼籲美國最低工資提高每小時15美元。
桑德斯一系列主張和北歐式國家比較相似，想建立一個福利社會，美國國力是否能夠承擔呢？當然，第一強國都承擔不了，那北歐幾國怎麼活下來的？只不過這個主張是否能夠落實，是否能夠抵禦大公司的，是否能扭轉美國那種社會風氣，恐怕悲觀者居多。
我個人還是希望美國作為第一強國，不要到處扔炸彈，把美國建立成一個人人享有高福利的地方，給全世界人民做個榜樣，挺好的。
李建秋的世界
答案是:
絕對不可能！
桑德斯理想志向很好。
在美國能提出他這樣理想追求的，並敢於實踐於總統選舉的，好像還沒有第二人。
在美國，要實現桑德斯的總統選舉諾言:
首先，得宣稱美國憲法過時必須廢出；
其次，以桑德斯的個人魅力與所代表的群體利益或社會意識，還不足以顛覆美國社會政治結構，單憑一己或少數在整個國家經濟地位不佔優勢的下層人群的美好願望，只能是幻想；
由以上一而決定，因此:
桑得斯不可能被選中，
如若被選中，也不可能如願以償。
與中國同在
據我們觀察，美國政治人物不乏左翼思想，也不乏左派人物，如桑德斯。而作為美國總統，可以有左傾的作法，但要具備左翼思想和推行相應制度，就是美國人的惡夢。
拋開桑德斯的歲數不談，從黨內初選開始，一路風險無比，險象環生，如果還能摘得總統頭銜，就在兩個結果裡選一個，要麼桑德斯被改造成右派了，要麼美國已不復存在了。
雖然說，胡佛已死多年，但對於共產主義的恐懼，依然嵌入在美國人的基因裡。對於通過意識形態來簡單劃分敵我的偏持和嗜好，讓美國政客很容易辨認出誰才是自己“最可愛的人”。
不錯，美國有共產黨組織，但那只是名稱，他們的信仰已經模糊不清，或者說更美國化，更適宜在所謂多元的政治環境裡生存。我們更應該把他們理解為是社會黨人。
當然，任何一種制度不分好壞，無論左右，只要適合本國國情即好。而美國國土上，就沒有適合桑德斯所秉持理念生長的土壤，即使有數量龐大的工人階級存在，但他們對於資本家，已不存在鬥爭關係，而是通過協商和充分的法律保障，來確保自己獲得應有的利益和地位。
我們認為，桑德斯的思想和理念，可以個人持有，也可以在小團體交流，但要想成為大統，最終獲得執政權利，就是白日做夢。
其實，我們以為，美國現有的社會制度不錯，因為它符合美國國情。而我們之所以與美國有分歧有矛盾，不在於制度的不同，而在於美國統治者習慣性的霸道和侵略性。他們對於西方民主和自由的偏持認識和暴力推廣，讓世界很難安寧。
至於曾經的查韋斯，和現在的馬杜羅統治下的委內瑞拉，實行的是玻利瓦爾主義，走的並不是社會主義道路。完全沒有可比性，但我們仍祝願他們成功，百姓生活幸福。
新文化街男孩
如果桑德斯當選美國總統，在美國的政治生態下搞委內瑞拉式的經濟體制，他不會成為查維斯或者馬杜羅，卻會創紀錄的成為美國最短命的總統。他查維斯馬杜羅式的執政理念無疑可以惠及中下層國民，但只要他開始制定政策立馬就會有各種各亂七八糟的門給他畫地位牢，被媒體輿情加國會兩院共同彈劾下臺滾蛋。
查維斯和馬杜羅實施的是國有化經濟，依靠國有經濟體制的紅利支付國民的福利，以及社會體系的經常性項目開支，而其國家體制結構還是西方那一套所謂的民主體系，這在委內瑞拉那種尚未形成財團總攬國家政治的國情下可以有效實施，如果經濟結構發展的比較平衡，還可以讓國家國民更富強。但是在美國當今社會財富分配以根深蒂固，資本已經控制了政治的國情下，桑德斯以一個為既得利益集團打工的總統身份，想搞委內瑞拉那一套，無異於自殺。
美國的政治體制設計在資本主義世界應該承認是相對先進的，但是這種可以對公權力制約，對國家政策自我糾錯l機制的諸多優越性，卻只因為一項小小的政治獻金選舉制度，輕而易舉的吃掉了，使那些優越的機制成了擺設甚至政客的屁股墊子。
世界的一戰二戰讓美國大發戰爭財，其實這些財富全部進了美國軍工集團，成了美國最早最強大的經濟實體，它在美國的政治選舉中的政治獻金額度遠超所有其它獻金者，可以決定任何政治人物的當選與否，此外，它們供養的那些主流媒體，也會把符合它們意願的參選人炒的熱度發燙，帶動民意輕而易舉的讓其屬意的參選人必勝無疑，由此經過多年積累，美國的政治被這個軍工集團成功綁架，所有公權組織機構都跟軍工集團結成了利益共同體，這就是人們所稱的美國建制派既得利益集團，政府只不過是這個集團的打工仔。
桑德斯想把這個集團的企業國有化？搶了他們的金飯碗？特朗普只想跟普京走近一點，就被夾在通俄門上已經收拾了大半個任期還沒算完。桑德斯的出發點雖然是為美國更好，為中下層民眾謀取更多福利，但他要搶這個集團的飯碗，他這個總統一天都別想幹到黑，你個打工仔滾蛋吧！
都說美國是世界的霸權，而這個集團則是美國的霸權，因此它們可以輕易的制約總統——桑德斯推行社會主義的公權力，毫不費力的給桑德斯的政策“糾錯”，這就是當今美國的政治生態，一個幾乎被所有民眾期待的禁槍提案，在造成美國每年，1.5萬人喪命的情況下，竟被國會束之高閣50多年，奧巴馬為此失聲痛哭也無法改變的現實，這就是美國製度的公權力制約機制，這就是美國政治的糾錯機制。
鐵嶺鋒
假如桑德斯在美國推行“福利主義”改革，恐怕沒有任何成功的可能性。答案很簡單，搞福利主義改革，尤其是委內瑞拉式的福利主義，必然要動大資本財團的奶酪。這些人，是美國的統治階層，他們豈會坐視自己的利益受損？
因此，即使桑德斯想推行改革，那也是困難重重。他要與大資本財團搞鬥爭，還要與被資本財團洗腦的民眾做鬥爭。要知道，福利主義在美國社會，不是人人都選擇支持，有很多人表示反對。這類人，多數是被美國大資本財團洗了腦，他們誤以為福利主義是錯誤的，反而為那套資本主義剝削制度唱讚歌。很明顯，這屬於認知錯亂，沒有擺正自己的位置，被剝削集團賣了，還要替剝削集團數錢。
在美國，還真的有很多中下層民眾，站在剝削階層的立場說話，維護剝削階層的利益，這是很滑稽的表現。然而，美國剝削階層已經給美國民眾洗了100多年腦，你能指望美國民眾忽然間變正常？再者說，桑德斯不是特朗普，他沒有特朗普那樣的忽悠能力，如果桑德斯硬要喊一些口號，支持者不會很多。
委內瑞拉的情況就不一樣了，查韋斯當政時，為何能推行福利主義改革？因為委內瑞拉沒有被大資本財團壟斷，剝削階層的力量比較小，而民眾多數是清醒的，知道那些剝削階層是非正義的，他們選擇支持查韋斯，就是因為看好查韋斯，認為他是一個能將委內瑞拉帶向美好未來的人。
但是，查韋斯讓很多人失望了，他高估了自己的能力。推行福利主義，這個初衷是好的，可委內瑞拉這個國家的地理位置不佳，它位於美國的後院。這會帶來很多嚴重的問題，因為查韋斯搞的某些政策，他遭到了美國的敵視，最後被逼的反美。在這種情況下，委內瑞拉的經濟不會往好的方向發展，此時福利主義就會產生負面作用，讓委內瑞拉不堪重負。
假如查韋斯更精明一些，他可以向委內瑞拉民眾許諾，允許委內瑞拉的一部分人先變的有錢，然後讓先富起來的人，去帶動後來的人致富。他應該告訴民眾，困難是暫時的，當下的目標應該是團結一切力量，去對抗美國霸權主義。當美國霸權主義破產後，委內瑞拉就會迎來真正的和平發展時期。到時候，福利主義政策將全面推行，所有委內瑞拉人都能獲得幸福，擁有一個美好且光明的未來。
如果查韋斯能給委內瑞拉人描述這樣的一張宏偉藍圖，委內瑞拉的命運肯定會發生改變。但是，查韋斯太操之過急了，他的福利主義政策，導致委內瑞拉國力大損，這給了美國霸權主義以可乘之機，他們要趁機搞亂委內瑞拉。
桑德斯的處境就更糟糕了，當下美國非理性的選民在變多，他即使想搞改革，也沒有用武之地。因為掌權者是特朗普，他連改革的機會都沒有。特朗普是很聰明的，他知道如何平衡剝削階層的利益，把那些大資本財團忽悠的暈頭轉向，這些人開始支持特朗普。如此一來，桑德斯就更尷尬了，他還有很長的路要走。
文 / 圖維坦
圖維坦
美國已經陷入到了制度性危機之中，現有的制度設計根本沒有辦法解決美國的危機。以個人主義為基礎的舊體制，已病入膏肓，華爾街，軍工複合體，跨國集團，那些骯髒的既得利益團體只會護著他們的奶酪。
資本主義的發展靠的是不顧一切地追求利潤最大化，同時讓白人基督教倫理普世化，已墜入新的政治無能時代。可以說西方的利己主義已經走進了死衚衕，根本找不到自己解決的辦法。它的貪婪無厭和嗜血成性註定了它的慘敗。
撕開美國精英虛偽面紗，全是猙獰嘴臉，天下苦美已久。美國摧毀的不僅是以其為首的國際體系，而且還親手掏空了自己的霸權根基！
一個沒有真正文化、真正精神、真正胸懷、真正理想的國家有何德何能坐頭把交椅來管控世界？德不配位，必有栽秧啊！得道多助，失道寡助，人類發展的歷史一再證明了這一顛撲不破的真理！勝極必衰，物極必反，歷史車輪，無以阻擋！美利堅還會用無所不用其極的手段繼續進行垂死掙扎，大戲還在後頭……
青松51990801
你是指他會繼續我社會主義社會嗎？還是與委內瑞拉領導人他她們同等下場？
本人認為他會帶領民主黨以人民為中心發展社會主義社會。只要美帝國人民認可他支持他，他一定會的。且一定會成功。當然了，既然他成功了，又能得到美帝國人民的支持，他的未來肯定是前景輝煌。不會遭遇委內瑞拉領導人同等遭遇。相反且會得到世界人民的大力支持。為什麼呢？因為世界上除了他她們美帝國執政者強勢霸道強權政治干涉他她國內政。其它各國都是不會干涉他她們國家內政的。而且會更加的支持他她們美帝國人民早日融合世界人民。使我們世界人民大團結大合作，攜手共創和平共處幸福安康的祥和家園。使世界早日國泰民安，繁榮昌盛！
吳振革
不可能成為查韋德那樣的領導，因為他無權改革美國的政治經濟制度。
