品品那點兒事
不可否認，這種“害”的確程度不同地客觀存在，但不能一棒子打死。
有的節目，純粹靠效果，或者想方設法博眼球，這種類型的確是害了一群人，太過娛樂化帶偏了一群年輕人，而太多家長裡短的“影視化”了的節目又捆綁了一群老年人，青年一代有的無暇觀看有的不去較真還有一部分能夠理性思考，所以相對還好一些。
但要說節目不去追求效果那也是不行的，就像文章喪失了可讀性一樣。很多節目在向成功節目模仿的過程中，不斷加入一些東西，增加了節目效果，既給了觀眾可讀性，又保持了自己的初心，達到了正向引導的作用，也未嘗不是件好事。
之前有個同學抱怨，參加個唱歌節目，還要學賣慘，讓我給他寫個文稿他回去背了以後可以參賽用，我直接拒絕。一個有故事的人可以為節目添彩，可是為了給節目添彩去創造故事，那跟挖掘人物亮點完全不是一碼事，所以內心拒絕。
月涼姑娘
沒有獨立思考能力的觀眾，除去因先天或後天因素造成的缺乏思考能力的觀眾，剩下的百分之八十都是都是正處於價值觀成長的青少年群體、學生群體。
就題論題，在筆者看來，節目效果之所以會損害這部分不知獨立思考的觀眾，原因無非是這部分觀眾看了不該看的節目。
而對於電視臺，每個節目有每個節目的定位，有其對應的受眾人群。節目組針對自身節目的定位，打造其對應的節目效果是無可厚非的。
比如說一臺慢綜藝真人節目，其目標人群是處於城市中、過著快節奏生活的年輕人。那節目組就需要用不同的拍攝技巧、剪輯方式、真人表演等方法營造出讓人放鬆、愉悅的氛圍，讓目標人群得到目標效果，這樣才算是一臺成功的節目。
想要打造出一臺正能量的全民節目，需要好的創意、鉅額經費，人力、物力更是不計其數。全民節目，需要協調的地方太多、需要注意的地方太多，而且主題很容易跑偏，最後落得費力不討好，口碑、收視兩不達標的結果。
因此為了最大化的節目效益，電視臺就必須進行市場細分，並輔以真人表演，營造該有的節目效果。
對於沒有獨立思考的觀眾，想要避免被所謂的節目效果影響，就必須要監護人的嚴格監督，讓其觀看適合看的節目。
不笨就六
從字面含義來講，沒有人是完全沒有獨立思考的能力的。
即便是噴子，也要絞盡腦汁試圖發明幾句漂亮的黑話呢。
與其說“大多數人”，不如說“大多數問題”。
- 比如，對於菜市場的斤斤計較，大多數人的獨立思考能力就比不上大媽大嬸和小商小販。他們只能隨聲附和：哦，是這種價格啊，那給我來幾個吧。
世間種種，皆如此類。
- 對於大多數的問題來說，能夠獨立對它們進行思考的人，總是少數的。
- 因為這些人——絕大多數人，對於自己不懂的問題，腦子就真的是轉不起來。
- 但我們不能說他們沒有獨立思考的能力。
- 與其說他們不會獨立思考，不如說他們是知識貧乏。
紅蓮憶往昔
可以這麼說。
舉幾個例子。
一些明星養成節目讓很多人以為自己也可以成為明星，可以不用努力讀書。工作。甚至自身才藝也可以要求不用很高，只需要長得漂亮，會哭，就可以獲得成功。
▲我這裡就是指某個人。她是最成功的，但真的影響了很多心智不成熟的青少年
一檔旅遊節目，本來是很清水的。通過剪輯製造矛盾，煽動輿論，提高收視率，讓一些不明就裡的觀眾產生厭惡感，甚至一些人網暴。
▲指的就是芒果臺的那檔節目
在節目裡炒cp，各種看似很甜的舉動，其實是刻意安排，讓人誤會，然後提升話題度，讓各路粉絲撕逼。
▲一檔拍了好多季的節目。
蘑菇說
娛樂導向很重要，一些娛樂節目看似娛樂，其實在潛移默化的灌輸拜金主義、虛榮思想，影響侵蝕青少年對事務、人生的看法。少年不知國家事，戲子家事天下知。如果一個國家民眾只崇拜演員、歌星、網紅，那麼這個國家只會慢慢的沒落走向衰敗，也許有的人會說美國也崇拜啊，那你看見的只是膚淺的美國，西方國家很崇拜英雄，從影視作品就可以看出來。而現在國內的影視導向卻向小鮮肉，媚男轉向，充滿著虛榮、墮落、拜金，這樣的娛樂能起到什麼作用。
斗升小民看世界
很多不會思考的人把那類人的生活方式當成了自己的目標，這類無節操的運作平臺該封，這類無恥之徒該國家出手整治了，還世人一個乾淨的世界。
用戶3066852641140
沒有獨立思考，不存在害與不害之說。人都應該要有自己的判斷力，當然小孩及一些未成年人另說。分辨事物的好壞，美醜，善惡，作為一個正常人都應該具備這樣的能力。看事物應該看到它的雙面性，瞭解社會的這一現象，引導好一些年輕人……
弄月忘憂
沒有獨立思考，不存在害與不害之說。人都應該要有自己的判斷力，當然小孩及一些未成年人另說。分辨事物的好壞，美醜，善惡，作為一個正常人都應該具備這樣的能力。看事物應該看到它的雙面性，瞭解社會的這一現象，引導好一些年
大章魚小丸子
不完全贊同這個觀點，社會就如一條船、各自都是掌舵人
王佩服
這個不能說害不害，有的人有大把時間用來消遣。有獨立思考能力的人自然回去做一些更有意義的事，沒有獨立思考能力的人消遣一下也未嘗不可。
