想說就說59
應該與城市企業，場礦單位職工一樣，因為他們付出的更多我現在舉幾個實例供大家參考。1，大，中，小型水電站八三年以前是不是農民主力軍修建的。招工只招城市居民戶口的城市人。2，城市人吃的是否是農村人供給的。我也送過公糧，當時國家至上，自己沒吃的也要先滿足國家任務。想吃肉自已家只少要喂二頭豬運氣不好死一個，另一個喂大後自已不吃首先要滿足國家當時的國家標準每頭最小要達13l斤。城市飯吃白米，種糧人雜糧加野菜。公路，橋樑另加鐵路都是老百姓義務無償沒日沒夜幹出的，關於退休金你說應不應該平等。
楊四清38
城市養老金制度在60年代開始全面推行，於此同時農村也相應有了自留地的制度，二者實際是平行的，目的相同環境不同，所謂農業為基礎工業為指導的二條腿走路的方針，是經人大決定的，同時獲得社會認同，當時的農民沒有意見，因為原則上工農是持平的。為什麼經歷了半個世紀農民提出養老金要求的主要原因因為社會架構有了變化，以前工、農的界限非常清楚，農民務農工人打工互不干擾相安無事，農民養老的模式繼承了祖輩的傳統，他們並沒有感覺到有什麼不妥，畢競自農耕時代開始他們經歷的就是這種生活方式。然而社會的發展打破了這固有的模式，農民可以打工了，工農的界線逐漸變得模糊，農民發現了新的生活方式不再滿足現狀，他們放棄了父輩的傳統，於是開始凸現出養老的問題，遂有了養老金的要求。他們的要求看似很合理，但他們並沒有了解養老金制度(現稱之社保)，社保實質是商品，需要購買的，實行之初工人實發工資企業已代行扣除，農民沒有這個過程，所以沒有任何機構可以滿足他們的要求，因為改變歷史需要時間，現在農民也可以購買社保了，這是改變歷史的舉措，也是說祗要他們購買就不會發生父輩的尷尬。有些農民言辭激昂，強調農民貢獻，農民是一個職業，所付出的是職責，每個職業都有職責，都有付出，就個人而言祗是謀生，談不上貢獻，因為不付出就無法維持生計。總之這是歷史原因造成的，改變不僅需要時間更需要自已的努力。政府其實已經對農村的現狀引起了重視，扶貧工作正在步步落實就是實證，為此我們除了耐心更應努力配合，我們有理由相信，明天一定會更美好！
春榮2091
國家富強了，給農民發放退休金詩大好事，對改善農村失去勞動能力老人的晚年生活大有益處。不過，目前我們這裡的農民發放的資金不就退休金，而叫老年補助金，六十週歲就開始發，年齡越大，就發放得越多，貼補了農民晚年的生活費用，還減輕了晚輩養老的負擔，很受社會歡迎！
Laolu
農民們交公糧，三提五統交錢每戶80O元，城市建設費，教育費，公路費，8向費用，農民們為國家也是做出了巨大貢獻的，
用戶6885657260764
其實在眾多的城市居民中還是不希望農民的養老金接近他們的養老金的，因為這樣他們就失去了城市居民的優勢感，他們一直虛偽的誇讚現在的農民生活比以前好多了，他也沒有考慮過當年農民即便糧食自己不夠也要把公糧交上的難，想在這批人已經老了，誰為他們的養老問題真心的考慮過？有嗎？？？
沒心沒肺2378
我認為對於經歷過為支援國家建設湧躍交公糧及掙勞動工分的那代老農民，根據國家財政能力，應考慮給予發放退休金，一方面是對他們為國家所作貢獻的肯定，另一方面也使得他們老有所養更有保障。
一強90594460
六七十年代老農民緊著褲帶，喝著清湯，自已餓著肚子，白天黑夜勞動，給國家交公糧，供城裡上班的人吃，可城裡老人養老金多少，而農村老人幾十塊到一百快，能不能養老，就是良心問題了。
手機用戶61841031733
這種現象只能說國家對農民更加厚愛。
在農民持有耕地，宅基地的基礎上，還發給農民退休金，其待遇比城市裡下崗和退休工人的待遇相對要高。
用戶5453155651234
最好全都沒有退休金，這樣大家公平一點，自力更生
用戶8179320639983
隨著物價日日上漲，工人的工資也每年上漲，人們的生活也在提升，但是，只有農民沒有收入，種的糧食除了自己吃，也剩不了多少，最主要的是老年人，為國家也做過貢獻。只是分工不同而已，現在老了應該給他們點養老金，讓他們也感受到社會的溫暖。
