豫北見聞
不同意，沒有門票，景點要不了多久就被遊客扔的垃圾填滿了
適當的門票，良好的服務，讓人享受旅遊
大卒子肥老鼠
從遊客的角度來看，我覺得大部分遊客會贊成取消景區門票這件事情的，但是所有的景區門票若全部取消，頗有些不符合實際。就這個事情，簡單發表下自己的看法：
1、僅適用於部分景區
我國的旅遊資源眾多，僅5A級旅遊景區已達250家，其他的各類大大小小的景區更是數不勝數。每個景區的工作人員數量、管理成本、維護成本等都不盡相同，不可能做到所有的景區全都免費，需要考慮到實際運營管理，即經費的開支問題。若實行免費，那麼管理費從何而來？還有升級改造費用從何而來？沒了充足的經費來源，旅遊服務勢必也將會受到影響。
因此，從這個角度上來看，景區是否能夠免費需要根據自身的實際情況來看，如果能夠保證正常的運營與管理，那麼談免費，無論是景區，還是遊客而言，自然是一件好事，反之亦然。
2、真正100%純免費的景區少之又少
任何景區，在為遊客提供景區遊覽的服務的同時，都需要考慮到運營管理費用這方面的實際問題。以5A景區來說，杭州西湖、北京奧林匹克森林公園、武漢東湖等5A景區屬於免費觀賞制，不可忽視的是，雖然說是免費，但裡面部分景區也存在一定程度的收費，從這個角度上來說，目前100%全免費的景區還是頗為少見的，畢竟所有的運營成本不可能全部由國家來承擔，也需要收取一定的景點費用來維持正常運轉。
3、可適當降低票價
對於不能夠做到純免費的景區，我覺得可以考慮適當降低一下景區票價，這樣一來，能讓更多的遊客以更低的價格來參觀遊覽，增加遊覽人數，換句話說，在一定程度上提高了人氣，那麼於景區而言，運營經費上的壓力也會低一些，屬於兩全其美的事情。
綜上所述，對於景區取消門票這件事情，於我而言，當然是贊成的。但是從實際操作來看，頗有些不實際，需要考慮到的因素頗多。從這個角度上來說，我更希望看到的是，在不影響景區運營管理的條件下的景區可考慮免費，或者考慮適當收費。重點是，無論是免費，還是收費，講究的是合理二字，否則就無從談起了。
約會旅行
盜國家礦物744員工
取消門票是國內旅遊發展的必然結果。
這就是我的答案，非常明確，也非常肯定。
我曾經多次說過，目前國內大力發展“門票經濟”是非常錯誤、非常短視的選擇。
好好的自然風光，建個大門就收門票；以環保的名義強制遊客坐電動景交車；最近比較火的上海迪士尼，強行搜包，不讓帶食物，這是誰給你的權力？如果遊客們團結起來共同抵制你，你靠什麼活下去？再說了，搜包過程中，連個手套都不帶，誰知道你有沒有病啊？
門票收入只是旅遊經濟的一部分，旅遊經濟是一個大的體系，所以僅僅靠門票，靠景交車費，靠強制遊客購買高價食物，一定不會長遠，綠色的、健康的、循環的旅遊經濟才是長遠的發展方向。
我相信，長遠來看，在大形勢和市場的推動下，在國家監管部門、景區管理者和遊客的共同努力下，這種做法一定會慢慢改變，由門票經濟發展為真正的“旅遊經濟”。
流芸飛秀
當然同意，門票取消了。門票的取消不用能夠促進文化的傳播，比如景區門票如果取消的話，接待量寬了不知多少倍，知名度靠口碑傳播，雖然門票減少了收入，但對周邊住宿購物經濟的拉動是非常有利。
從另外一方面也鼓勵公民外出旅遊的慾望和動機。這對於提高公民的數據和水平也得到了一個提高。目前我國大多數景區收門票，而且是普遍高，有數據顯示我國5a的景區平均價格是112元，其中有四五個景點區萬幾門票超過了200元，而實際上許多景點是名山大川的居然觀光，或者屬於自然文化遺產，其中所有權與全體國民部分地方將自然遺產和文化遺產圈起來，高價賣門票。禁止未賣門票遊客入內，實際上是對於國民權利的侵犯。
也是一種利益傷害，因為景區門票價格過高，必然會減少旅遊的遊客數量，這樣就不利於更好地聚集當地的消費。影響與妨礙，當地商業獲得更大的發展。很大程度上就因為收取門票而減少遊客數量，消減遊客消費水平下降。景區取消門票表面看是會影響他的收入，而實際上長期來看。
能大幅增加遊客的數量，聚集當地的協會，逐漸當地旅遊事業與經濟獲得更大的發展，得遠大於失。比如杭州西湖取消門票之後，各項旅遊經濟不斷髮生，每逢週末節日西湖的景區內巨大的流動量帶動了當地的服務業發展，對此是最最好的證明。其實取消景區門票區，實際上是一種多盈利的選擇，既能更好維護遊客的權益，令遊客旅遊休閒權利得到更好的實現。同時又能在更大的程度上促進景區所在的旅遊事業與經濟發展。
既又可以解除景區發展及困境，也減輕遊客負擔，又優化旅遊產業組合。又可以促進當地旅遊事業與經濟獲得更大的長足發展。以上這些足以證明取消門票的好處。所以我個人覺得我還是比較同意取消所有景區門票。你們覺得怎麼樣樣？
東尼小木
雙手贊成取消景區門票！
自然風景區，是大自然所賜予的！
為什麼要圈起來收費呢？
很多人說: 收費是在解決環境衛生問題！
那為什麼不從根源裡制止呢？
難道要提倡亂扔垃圾嗎？
每個人都提高自身素質，都去保護環境不好嗎？
還有人說: 取消收費，會讓景區人滿為患！
但請回憶一下:
當初放開生二胎，專家還害怕人口爆炸呢！
結果呢！
不但人口沒有爆炸，最後都在鼓勵生育有獎呢！
一切的擔心都是多餘的！
事實勝於雄辯！
上天賜予我們美景，就是讓我們在心累的時候去放鬆心情的！
每個人的心情都美美噠，不就是為了能更好的生活？更好的工作嗎？
生活好，工作有勁了，國家不就發展的更快，更強大嗎？
如果所有的美景都圈起來，我們都站在牆外，望而卻步！
那這些上天賜的大自然景觀，存在的真實意義在哪裡？
所以說:
那些鼓勵收費的，你們可能是錢太多了，多得無處安放！
那好辦，很多的養老院，福利院，貧困山區，永遠給你們敞開大門！
反正我是雙手贊成景區免門票的！
快樂的猴子sss
很高興回答您的這個問題，可能我的觀點跟大家有些不太一樣，如果覺得有冒犯各位之處還望海涵！
首先關於景區我覺得大致分為兩種一種是人文景觀，一種是自然景觀。人文景觀又稱文化景觀，是自然與人類合力的結晶。主要表現在建築上，如道觀、寺廟、宮殿、園林等等！都經歷了時間的洗禮，多多少少都經過破壞，有些甚至只有遺蹟！那麼這些人文景觀是需要日常維護的甚至特殊保護的，適當收取門票作為日常維護的費用是合理的！而對於現在門票高昂的問題，我是持反對意見的，可以適當收取而不要作為盈利的手段。要知道高昂的門票，讓更多的遊客望而卻步。畢竟國家推出小長假的政策，也是為了發展旅遊以拉動內需，並不單單是為了旅遊一個行業。這一點我覺得杭州做的就不錯，西湖大部分景點都是免費，雖然缺少了門票收入，但是遊客的數量也增加了，周邊產業獲得了更多的發展！
而關於自然景觀，這本來就是大自然創造的，本不該收取門票。那麼為什麼很多地方還是設置一個門，收取門票呢。說到這點可能就會刺激到一些朋友了，不可否認大部分人對這些自然景觀是抱著欣賞和憧憬之情去的，也想留住這份美麗。但是總有那麼一些朋友，刻意或者說忍不住想留下自己的印記！看看各個景點都會有“XXX到此一遊”就知道了，還有隨處丟棄的生活垃圾，這就讓當地的政府不得不派出大量的工作人員去收拾！我相信隨著國民素質的不斷提高，人們會越來越認識到環境的重要性，這方面的工作需求會越來越少，直至取消！
綜上兩點，我覺得現在完全取消景區門票是不合適的！當然也提倡不要過高設置門檻！
弄墨舞文
任何事情，不問起因，不問經過，不問結果
然後直接下結論，不是壞，就是傻
景區有很多種
有自然景區，有人造景區
一般來說，自然景區很多人認為不應該收錢，應該取消門票
但是，如果門票取消了的話
景區設施設備誰來維護？景區垃圾誰來收拾？景區的自然生態誰來保養？
這些問題沒解決之前，談取消門票，怎麼取消？
沒法取消的
所以，對於自然景區，個人建議循序漸進，逐步解決
第一步：降低門票門檻
自然景區屬於國家公共財產，現代社會靠山吃山靠水吃水未必會行得通
所以，在最開始，應以降低門票為主
降低到什麼程度呢，應該是達到盈虧持平階段
當然，當地政府必定會經歷收入減少的陣痛
但是，門票降低到盈虧持平的水平的話，帶來的是遊客的增加
遊客量增加之後，雖然財政收入減少，但完全可以帶動當地是消費
也就是說，財政收入減少了，人民收入增加了
第二步：擴大招商引資
第二個階段就是開始招商了
招商的最大的底牌其實就是遊客
門票減少→遊客增加→消費增長
大量的遊客其實是當地政府手裡的牌
我們有大量的遊客的時候，就不愁招不到商，自然會招到大量的商戶
商戶見到遊客量，必定會捨得花錢
而這個時候，商戶的租金足以支撐當地政府對景區的維護支出
甚至於說還可以達到盈利水平
當商戶增加到一定程度，再完全取消門票，又會造成遊客的增加
很直白的說，遊客就是韭菜
只不過這韭菜有自己的思想
韭菜願不願意被收割，完全取決於旅遊體驗是否舒適
所以
門票下降→遊客增加→擴大招商→提升遊客體驗→租金收入增加→門票取消→吸引更多優質商戶→遊客體驗更佳
完全可以達到一個良性的循環
當然，具體執行和操作層面上來說，需要做一個長期的規劃
第三步：優化商戶
隨著商戶增加，遊客增加，租金收入增加，當地人均收入增加
然後就必須以政府為主導，對商戶和景區進行優化，提升遊客體驗
以達到景區可持續性增長，帶動當地收入
並且當地可以以景區為主打牌
以旅遊創造收入和就業，提高第三產業的佔比，以達到產業的升級
至於人造景區
很簡單
政府主導的公園類，全部免費
個人或公司主導的旅遊項目，應當依據市場行情進行票價定位
就是這樣
京津冀旅遊熱點
同意當然是同意，但要理性看待這個問題。
在我國，景區門票價格持續走高，當地政府把景區門票收入當做財政收入的主要來源甚至搖錢樹，從而把“門票經濟”取代了“旅遊經濟”，這種非良性的旅遊經濟模式制約了我國旅遊業的發展，也是我國景區畸形發展的表現。
反觀旅遊業發達國家，景區、住宿、路費僅佔旅遊總支出的30%,而我國遊客的旅遊消費支出結構正好顛倒，景區門票、住宿、路費的開支佔總支出的70%左右。著重於門票收入，制約了我國旅遊業的發展，老百姓也苦不堪言。例如鳳凰古城在收取門票後，迅速遭到全國遊客的抵制，原來熙熙攘攘的古城頓時冷清下來，景區管理部門不得已又取消了門票，這樣的事例還有很多。
再看西湖景區，不收門票，反而遊客倍增，還帶動了當地消費、娛樂、餐飲、購物等方面的發展。
當然，要理性看待景區門票的增長，不能一棒子打死，景區門票價格保持在理性的範圍，不僅遊客滿意，也能促進我國旅遊業的良性發展。
善建者行久遠
現在有些景區動不動門票都2、3百塊，進景區還是各種消費，限制了低收入遊客的進入，但這些物質文化遺產是大自然的饋贈，是我們共同的物質精神財產，用高價門票限制我們的觀賞固然不對。
取消門票，客流量肯定會增加啊，就目前來年，只有有景區搞優惠活動都是人滿為患了，別說免費了。人都是有佔有慾的，有便宜誰還不佔啊，哈哈。
但是門票免費後問題來了，造成遊客擁擠了，肯定會對景區做出些不同程度的破壞，不收費怎麼維護呢？
總的來說，降低門票價格，是目前全國的大趨勢，既能維持景區的正常運營，又能讓大家都能觀賞祖國的地理人文景觀。
當然，也有一些例外，比如5A級西湖景區，他的免費是帶動了整個城市的發展，也值得一些景區去借鑑。上圖就是西湖，嘿嘿！
