豫北见闻
不同意，没有门票，景点要不了多久就被游客扔的垃圾填满了
适当的门票，良好的服务，让人享受旅游
大卒子肥老鼠
从游客的角度来看，我觉得大部分游客会赞成取消景区门票这件事情的，但是所有的景区门票若全部取消，颇有些不符合实际。就这个事情，简单发表下自己的看法：
1、仅适用于部分景区
我国的旅游资源众多，仅5A级旅游景区已达250家，其他的各类大大小小的景区更是数不胜数。每个景区的工作人员数量、管理成本、维护成本等都不尽相同，不可能做到所有的景区全都免费，需要考虑到实际运营管理，即经费的开支问题。若实行免费，那么管理费从何而来？还有升级改造费用从何而来？没了充足的经费来源，旅游服务势必也将会受到影响。
因此，从这个角度上来看，景区是否能够免费需要根据自身的实际情况来看，如果能够保证正常的运营与管理，那么谈免费，无论是景区，还是游客而言，自然是一件好事，反之亦然。
2、真正100%纯免费的景区少之又少
任何景区，在为游客提供景区游览的服务的同时，都需要考虑到运营管理费用这方面的实际问题。以5A景区来说，杭州西湖、北京奥林匹克森林公园、武汉东湖等5A景区属于免费观赏制，不可忽视的是，虽然说是免费，但里面部分景区也存在一定程度的收费，从这个角度上来说，目前100%全免费的景区还是颇为少见的，毕竟所有的运营成本不可能全部由国家来承担，也需要收取一定的景点费用来维持正常运转。
3、可适当降低票价
对于不能够做到纯免费的景区，我觉得可以考虑适当降低一下景区票价，这样一来，能让更多的游客以更低的价格来参观游览，增加游览人数，换句话说，在一定程度上提高了人气，那么于景区而言，运营经费上的压力也会低一些，属于两全其美的事情。
综上所述，对于景区取消门票这件事情，于我而言，当然是赞成的。但是从实际操作来看，颇有些不实际，需要考虑到的因素颇多。从这个角度上来说，我更希望看到的是，在不影响景区运营管理的条件下的景区可考虑免费，或者考虑适当收费。重点是，无论是免费，还是收费，讲究的是合理二字，否则就无从谈起了。
约会旅行
盗国家矿物744员工
取消门票是国内旅游发展的必然结果。
这就是我的答案，非常明确，也非常肯定。
我曾经多次说过，目前国内大力发展“门票经济”是非常错误、非常短视的选择。
好好的自然风光，建个大门就收门票；以环保的名义强制游客坐电动景交车；最近比较火的上海迪士尼，强行搜包，不让带食物，这是谁给你的权力？如果游客们团结起来共同抵制你，你靠什么活下去？再说了，搜包过程中，连个手套都不带，谁知道你有没有病啊？
门票收入只是旅游经济的一部分，旅游经济是一个大的体系，所以仅仅靠门票，靠景交车费，靠强制游客购买高价食物，一定不会长远，绿色的、健康的、循环的旅游经济才是长远的发展方向。
我相信，长远来看，在大形势和市场的推动下，在国家监管部门、景区管理者和游客的共同努力下，这种做法一定会慢慢改变，由门票经济发展为真正的“旅游经济”。
流芸飞秀
当然同意，门票取消了。门票的取消不用能够促进文化的传播，比如景区门票如果取消的话，接待量宽了不知多少倍，知名度靠口碑传播，虽然门票减少了收入，但对周边住宿购物经济的拉动是非常有利。
从另外一方面也鼓励公民外出旅游的欲望和动机。这对于提高公民的数据和水平也得到了一个提高。目前我国大多数景区收门票，而且是普遍高，有数据显示我国5a的景区平均价格是112元，其中有四五个景点区万几门票超过了200元，而实际上许多景点是名山大川的居然观光，或者属于自然文化遗产，其中所有权与全体国民部分地方将自然遗产和文化遗产圈起来，高价卖门票。禁止未卖门票游客入内，实际上是对于国民权利的侵犯。
也是一种利益伤害，因为景区门票价格过高，必然会减少旅游的游客数量，这样就不利于更好地聚集当地的消费。影响与妨碍，当地商业获得更大的发展。很大程度上就因为收取门票而减少游客数量，消减游客消费水平下降。景区取消门票表面看是会影响他的收入，而实际上长期来看。
能大幅增加游客的数量，聚集当地的协会，逐渐当地旅游事业与经济获得更大的发展，得远大于失。比如杭州西湖取消门票之后，各项旅游经济不断发生，每逢周末节日西湖的景区内巨大的流动量带动了当地的服务业发展，对此是最最好的证明。其实取消景区门票区，实际上是一种多盈利的选择，既能更好维护游客的权益，令游客旅游休闲权利得到更好的实现。同时又能在更大的程度上促进景区所在的旅游事业与经济发展。
既又可以解除景区发展及困境，也减轻游客负担，又优化旅游产业组合。又可以促进当地旅游事业与经济获得更大的长足发展。以上这些足以证明取消门票的好处。所以我个人觉得我还是比较同意取消所有景区门票。你们觉得怎么样样？
东尼小木
双手赞成取消景区门票！
自然风景区，是大自然所赐予的！
为什么要圈起来收费呢？
很多人说: 收费是在解决环境卫生问题！
那为什么不从根源里制止呢？
难道要提倡乱扔垃圾吗？
每个人都提高自身素质，都去保护环境不好吗？
还有人说: 取消收费，会让景区人满为患！
但请回忆一下:
当初放开生二胎，专家还害怕人口爆炸呢！
结果呢！
不但人口没有爆炸，最后都在鼓励生育有奖呢！
一切的担心都是多余的！
事实胜于雄辩！
上天赐予我们美景，就是让我们在心累的时候去放松心情的！
每个人的心情都美美哒，不就是为了能更好的生活？更好的工作吗？
生活好，工作有劲了，国家不就发展的更快，更强大吗？
如果所有的美景都圈起来，我们都站在墙外，望而却步！
那这些上天赐的大自然景观，存在的真实意义在哪里？
所以说:
那些鼓励收费的，你们可能是钱太多了，多得无处安放！
那好办，很多的养老院，福利院，贫困山区，永远给你们敞开大门！
反正我是双手赞成景区免门票的！
快乐的猴子sss
很高兴回答您的这个问题，可能我的观点跟大家有些不太一样，如果觉得有冒犯各位之处还望海涵！
首先关于景区我觉得大致分为两种一种是人文景观，一种是自然景观。人文景观又称文化景观，是自然与人类合力的结晶。主要表现在建筑上，如道观、寺庙、宫殿、园林等等！都经历了时间的洗礼，多多少少都经过破坏，有些甚至只有遗迹！那么这些人文景观是需要日常维护的甚至特殊保护的，适当收取门票作为日常维护的费用是合理的！而对于现在门票高昂的问题，我是持反对意见的，可以适当收取而不要作为盈利的手段。要知道高昂的门票，让更多的游客望而却步。毕竟国家推出小长假的政策，也是为了发展旅游以拉动内需，并不单单是为了旅游一个行业。这一点我觉得杭州做的就不错，西湖大部分景点都是免费，虽然缺少了门票收入，但是游客的数量也增加了，周边产业获得了更多的发展！
而关于自然景观，这本来就是大自然创造的，本不该收取门票。那么为什么很多地方还是设置一个门，收取门票呢。说到这点可能就会刺激到一些朋友了，不可否认大部分人对这些自然景观是抱着欣赏和憧憬之情去的，也想留住这份美丽。但是总有那么一些朋友，刻意或者说忍不住想留下自己的印记！看看各个景点都会有“XXX到此一游”就知道了，还有随处丢弃的生活垃圾，这就让当地的政府不得不派出大量的工作人员去收拾！我相信随着国民素质的不断提高，人们会越来越认识到环境的重要性，这方面的工作需求会越来越少，直至取消！
综上两点，我觉得现在完全取消景区门票是不合适的！当然也提倡不要过高设置门槛！
弄墨舞文
任何事情，不问起因，不问经过，不问结果
然后直接下结论，不是坏，就是傻
景区有很多种
有自然景区，有人造景区
一般来说，自然景区很多人认为不应该收钱，应该取消门票
但是，如果门票取消了的话
景区设施设备谁来维护？景区垃圾谁来收拾？景区的自然生态谁来保养？
这些问题没解决之前，谈取消门票，怎么取消？
没法取消的
所以，对于自然景区，个人建议循序渐进，逐步解决
第一步：降低门票门槛
自然景区属于国家公共财产，现代社会靠山吃山靠水吃水未必会行得通
所以，在最开始，应以降低门票为主
降低到什么程度呢，应该是达到盈亏持平阶段
当然，当地政府必定会经历收入减少的阵痛
但是，门票降低到盈亏持平的水平的话，带来的是游客的增加
游客量增加之后，虽然财政收入减少，但完全可以带动当地是消费
也就是说，财政收入减少了，人民收入增加了
第二步：扩大招商引资
第二个阶段就是开始招商了
招商的最大的底牌其实就是游客
门票减少→游客增加→消费增长
大量的游客其实是当地政府手里的牌
我们有大量的游客的时候，就不愁招不到商，自然会招到大量的商户
商户见到游客量，必定会舍得花钱
而这个时候，商户的租金足以支撑当地政府对景区的维护支出
甚至于说还可以达到盈利水平
当商户增加到一定程度，再完全取消门票，又会造成游客的增加
很直白的说，游客就是韭菜
只不过这韭菜有自己的思想
韭菜愿不愿意被收割，完全取决于旅游体验是否舒适
所以
门票下降→游客增加→扩大招商→提升游客体验→租金收入增加→门票取消→吸引更多优质商户→游客体验更佳
完全可以达到一个良性的循环
当然，具体执行和操作层面上来说，需要做一个长期的规划
第三步：优化商户
随着商户增加，游客增加，租金收入增加，当地人均收入增加
然后就必须以政府为主导，对商户和景区进行优化，提升游客体验
以达到景区可持续性增长，带动当地收入
并且当地可以以景区为主打牌
以旅游创造收入和就业，提高第三产业的占比，以达到产业的升级
至于人造景区
很简单
政府主导的公园类，全部免费
个人或公司主导的旅游项目，应当依据市场行情进行票价定位
就是这样
京津冀旅游热点
同意当然是同意，但要理性看待这个问题。
在我国，景区门票价格持续走高，当地政府把景区门票收入当做财政收入的主要来源甚至摇钱树，从而把“门票经济”取代了“旅游经济”，这种非良性的旅游经济模式制约了我国旅游业的发展，也是我国景区畸形发展的表现。
反观旅游业发达国家，景区、住宿、路费仅占旅游总支出的30%,而我国游客的旅游消费支出结构正好颠倒，景区门票、住宿、路费的开支占总支出的70%左右。着重于门票收入，制约了我国旅游业的发展，老百姓也苦不堪言。例如凤凰古城在收取门票后，迅速遭到全国游客的抵制，原来熙熙攘攘的古城顿时冷清下来，景区管理部门不得已又取消了门票，这样的事例还有很多。
再看西湖景区，不收门票，反而游客倍增，还带动了当地消费、娱乐、餐饮、购物等方面的发展。
当然，要理性看待景区门票的增长，不能一棒子打死，景区门票价格保持在理性的范围，不仅游客满意，也能促进我国旅游业的良性发展。
善建者行久远
现在有些景区动不动门票都2、3百块，进景区还是各种消费，限制了低收入游客的进入，但这些物质文化遗产是大自然的馈赠，是我们共同的物质精神财产，用高价门票限制我们的观赏固然不对。
取消门票，客流量肯定会增加啊，就目前来年，只有有景区搞优惠活动都是人满为患了，别说免费了。人都是有占有欲的，有便宜谁还不占啊，哈哈。
但是门票免费后问题来了，造成游客拥挤了，肯定会对景区做出些不同程度的破坏，不收费怎么维护呢？
总的来说，降低门票价格，是目前全国的大趋势，既能维持景区的正常运营，又能让大家都能观赏祖国的地理人文景观。
当然，也有一些例外，比如5A级西湖景区，他的免费是带动了整个城市的发展，也值得一些景区去借鉴。上图就是西湖，嘿嘿！
