最近，筆者先後看到2條消息，由於名稱很相似，差點搞混，你們來感受下：
第1條消息：Tezos Capital首席執行官Jonas Lamis創立Staker DAO，Staker Token（STKR）持有者將從DeFi 協議中產生價值。
第2條消息：Staking 服務提供商 Stake Capital啟動 Stake DAO，宣佈為DeFi服務提供一個分享收益的DAO，使DAO持有者能夠持續獲得Staking 獎勵。
DAO？DeFi？Staking？這是在玩拼字遊戲嗎……
仔細查閱資料後，筆者發現了一個有趣的現象：DeFi、Staking、STO作為2019年幣圈三大概念，吸（shen）引（tao）了一大批信仰者。隨著一輪熊市的洗禮，人們低頭看了眼自己的空碗，開始不約而同的望向隔壁。
不出意外，Staking和DeFi捆綁在一起的金融產品將成為今年的新趨勢。
我們先來分別看下這兩個項目：
1
Tezos質押市值逼近EOS，有希望成為Staking龍頭
Tezos是2017年最大ICO，吸引了2.32億美元，在國外的火熱程度堪比國內的EOS。Tezos也是以謹慎著稱的Coinbase第一個支持的Staking的項目，幣安首批支持的項目。根據StakingRewards的數據，Tezos近日逼近EOS，甚至有幾日成為質押市值最大的Staking項目。
根據官網數據：Tezos的活躍Bakers為440個，代幣XTZ的質押率為79.16%，年化收益率6.38%，年通脹率5.05%。由此可見，Tezos年化收益率在眾多Staking項目中並不佔優勢，而它之所以能夠佔據龍頭地位，取決於2點。
一是Tezos的代幣XTZ價格表現很不錯，熊市上線後經過調整，很快走出了自己的獨立行情，避免了很多Staking項目賺幣虧法幣的局面。根據Block123的數據，XTZ上線以來漲幅高達85.19%，憑藉152.6億人民幣的流通市值，擠進第十名的寶座。幣價和Staking成績往往是相輔相成的，幣價越穩健，Staker越多；反之，繁榮的Staking生態也大大降低了幣的拋壓 。
二是Tezos是鏈上治理的先行者，它將鏈上治理和Staking進行了很好的結合。和大多數POS機制的公鏈項目邏輯類似，持有一定數量的代幣才有資格成為Saker，持有越多的代幣，被選中成為驗證節點的概率就越高。
在Tezos公鏈上，Staker被稱為Baker（麵包師），這是因為就像烘培師觀察火候一樣，Tezos協議具有“自我修正”的能力。Tezos不僅允許修改協議，還允許修改規則本身，它通過多輪投票實現了這件事。
Tezos從DeFi分一杯羹，是為對抗跨鏈雙雄？
這樣一個Staking做得很成功的項目，也盯上了DeFi。為了從日漸繁榮的DeFi市場中分一杯羹，Tezos Capital首席執行官Jonas Lamis創立了StakerDAO。
今年1月接受採訪時，Jonas Lamis詳細闡述了創立StakerDAO的初衷：在與不同POS公鏈驗證者交談後，Jonas Lamis意識到大家都具有單一Token的風險。於是他開始尋找機會，致力於從POS生態系統中創建合成衍生物，這不僅可以提供更大的長期上行空間，同時還將下行風險分散到最佳的POS網絡中。
藉助 MakerDAO 的成功經驗，StakerDAO尋求到了類似的方案，從底層的 DeFi 協議中產生價值。StakerDAO結合了DeFi應用場景和Tezo治理結構，將Tezos作為Staker token（STKR）的第一層，依靠Tezos來管理STKR的分配和交換。
請注意，這裡誕生了一個新的代幣STKR，它有什麼作用呢？StakerDAO是一個去中心化自治組織，STKR持有人負責選舉理事會，並與運營團隊合作提交每月的Staker提案，比如發起合成代幣、指數基金或穩定幣。隨著這些項目產生收入，利潤最終流回STKR代幣持有者。
由此，我們可以看到Tezos的擔憂與野心。作為第一代以太坊競爭者，Tezos、Cardano、EOS實際上並沒能戰勝這位王者。如今以太坊2.0版本在即，第二代以太坊競爭者“跨鏈雙雄”Polkadot和Cosmos風頭更盛，它們很快就會被追風口的投資者遺忘。
2020年公鏈競爭的賽場是“跨鏈”，Tezos在這個維度上已經錯失先機，於是它試圖另闢蹊徑。既然幣圈最熱鬧的是“金融”，那麼只要能夠讓代幣持有者參與到更多POS生態系統中來，共享金融衍生品的收益，無論是Staking還是DeFi，是不是在某種維度上，也就實現了優質資產的跨鏈？
當然這只是筆者的揣測，Tezos也許只是單純想搶佔DeFi賽道。從過往的表現來看，Tezos不僅在Staking賽道上穩居第二，並有勢頭取代EOS坐上寶座；而且在STO賽道也取得亮眼成績，去年近30億美元的STO資產基於Tezos發行，吸引了來自全球的目光，包括紐約資產管理公司 Elevated Returns、拉丁美洲最大投行 BTG Pactual、迪拜資管公司 Dalma Capital、德國區塊鏈科技公司 Fundament…還與STO交易所tZERO達成了合作。
Tezos預計新的 DeFi 應用程序將在2020年Q1或Q2通過 Staker Agora，Staker Agora是Tezos針對DeFi這一特定用例配置的治理流程的命名。屆時，Tezos就將集齊Staking、STO、DeFi三張王牌，不知道能不能召喚出神龍呢？
2
在上一部分，我們看到的是公鏈項目方Tezos的玩法，接下來我們看看Staking中介機構Stake Capital的操作。
Stake Capital是一個加密貨幣基金，運營了一年多的時間，管理著數百萬美元的資產。它還是超過12個POS公鏈的驗證節點。去年9月，Stake Capital啟動了Stake DAO項目，為它們的 DeFi 服務提供一個分享收益的DAO，使DAO持有者能夠持續獲得Staking 獎勵。
具體如何操作呢？
Stake Capital不甘於做一個資本，它提供了一種DeFi服務，用戶可以把一些加密資產抵押給它，比如Tezos、Loo、Synthetix、Livepeer、Cosmos、Kusama、Polkadot。然後用戶會獲得一個代幣憑證，就是SCT，這是Stake Capital自己發行的Token，這個原理就和抵押ETH獲得DAI是一樣的。
用戶為什麼要這麼做呢？因為當前的DeFi生態，還沒有支持多元資產，除了ETH之外，用戶手裡還有其他幣種，具有多元理財的需求，但是將每一個幣種分別進行Staking不僅麻煩，而且很難計算收益。
所以Stake Capital相當於承擔了中介的角色，作為數十個項目方的Staking節點，它本身就要吸納很多種類的代幣，索性自己發行一個SCT，為用戶提供DeFi服務，統一計算抵押所獲得的利息。
用戶將Cosmos、Kusama、Tezos的代幣進行抵押，每個抵押資產都將產生流動代幣或LToken，這些LToken和原始資產是1:1的錨定關係。一旦創建了 LToken，用戶就可以在交易所進行交易或在DeFi平臺上以各種方式進行借貸，當它到期之後，除了應計權益和已支付的SCT代幣外，原始抵押品也將被解鎖。
Stake Capital按照抵押品生成的費用比例分配SCT，而週期持續時間則取決於抵押資產。由於抵押的利息是以SCT計價的，SCT 持有者可以將其賺取的 SCT 進行抵押，從而在 Stake Capital 網站上收穫 DAO 的收益分紅，定期分享DAO的收入。
也就是說，Stake Capital通過一頓猛如虎的操作，先是將各項目的Staker變成自己的DeFi用戶，然後又把DeFi用戶變成了自己生態的Staker。而且它還狡猾的借用了BTC的通縮機制和Tezos的治理機制。SCT有總量限制，以遞減的週期率發行，SCT 持有人按照比例獲得對 DAO 的治理權，並允許持有人修改特定的參數，比如添加新的 DeFi 服務、更改 Token 支付率和收益週期期限等。
本來故事到這裡就結束了，但在查閱資料的過程中，筆者注意到了一些無關緊要的線索彼此之間的聯繫，權當茶餘飯後的談資分享給大家。
Stake Capital的創始人Julien Bouteloup是個蠻神奇的人，根據他的Linkedin介紹，他不僅是一名企業家，還是一個沉迷於瘋狂創新理念的發明家。他還創立了Flyingcarpet，這是一個去中心化預言機，團隊成員包括上文提到的Leopold Joy。Flyingcarpet這個項目主要是利用複雜的物聯網傳感器，無人機和衛星來獲取數據。
另外有信息表示，Julien Bouteloup還是 ArbitrageDAO的利益相關者，具體有多深的聯繫筆者尚不得知。公開消息表示，ArbitrageDAO目前已經接入StakeDAO，可獲得來自Stake Capital的流動性。
ArbitrageDAO 是一個由 Gitcoin 平臺資助的去中心化自治組織，主要做的事情就是從各種DeFi平臺間尋找套利機會。首筆基於Aave閃電貸的非抵押套利交易，就是由ArbitrageDAO 執行的。
3
最後，針對以上2個案例，我們簡單探討下“交易”和“治理”兩個問題。
交易並不創造增量，它只是通過改變納什均衡點，達到分配上的最優解，從而使得價值最大化，這是交易的核心。換句話說，如果你在交易中賺取了財富，一定是因為你讓資源分配更加合理，所有人都因此獲得了更多。
Staking和DeFi捆綁起來，創造的是一個更多玩法的交易市場，它交易的東西本質上與交易所無異，只是更多的借貸、槓桿、套利和複利。對於萌生天才想法的項目方來說，這的確迎合了幣圈當下的需求，因為這些幣放在那兒確實沒什麼用，不如給它們找點事做；但對於整個區塊鏈生態來說，它的存在意義和潛在風險還有待思考。
以上案例還一個共性，就是它們都採取了DAO（分佈式自治組織）的治理方式，也就是通過一系列公開公正的規則，可以在無人干預和管理的情況下自主運行的組織形式。區塊鏈項目在DAO的進程上，已經有了很大的改進，從一言不合就分叉，到不僅可以決定結果，還可以通過治理機制改變規則本身；治理的範圍也從特定公鏈項目的代碼修改問題，擴展至整個Sraking和DeFi領域的金融產品選型問題。
但這讓筆者意識到了問題所在，當下的治理在於如何讓DAO的參與者充分表達意見，以最大限度的平滑方式進行過渡，降低社區分裂的可能性。但它難以改變的是這個過程的參與者，它們對於這些決定產生持久影響的判斷。治理既是流程問題，也是人本身的問題。
實際上，治理是一個有著悠久歷史的話題，著名經濟學家茅於軾曾經說過：“從世界的歷史來看，一種轉型能夠成功，恐怕不是靠大眾。由大眾來搞社會改革、社會轉型是非常糟糕的，要由精英來掌這個舵，但是這些精英必須是真正代表大眾利益的。”這個言論或許在崇尚去中心化的區塊鏈社區未必能夠得到普遍認同，但事實上，確實有很多人並不懂，容易受到操控，而且掌握了絕對票數，現代傳播理論也用一個詞說明了這個現象，就是“烏合之眾”。
筆者想說明的是，從比特幣到Tezos，本質上還是“少數服從多數”，這是最常見的治理形態，它是否真的有利於DAO的發展？當如此簡單的治理結構與如此複雜的金融形態進行碰撞，將給我們帶來怎樣的世界？如果大家對這個話題感興趣，或許筆者可以專門寫一篇有關“治理”的文章。
閱讀更多 巴比特 的文章
