法官：小編，有沒有空去看看我們特別的庭審？
法官：過來吧，到了你就知道了。
隨著清脆的法槌聲
審判長宣佈開庭
還是熟悉的法庭，熟悉的法官，熟悉的聲音，除了大家都戴口罩外，沒有發現和平時哪裡不一樣啊……
哦......等等......被告人呢？？？
什麼情況，現場被告席上竟沒人？被告人反而在視頻屏幕中？
原來，疫情當前，為避免提押人員過程中出現感染疫情風險，保障各方訴訟參與人的健康安全，大化法院也開啟了網上“隔空”庭審，藉助科技法庭的遠程直播技術，即使被告人無法到達法庭現場，但是三方連線也能“隔空”庭審。
2月25日～26日，大化縣人民法院結合實際使用遠程提訊系統開庭審理了7起刑事案件，涉及販賣毒品、盜竊、開設賭場、尋釁滋事、故意傷害等罪名；使用互聯網庭審系統審理了1起民事合同糾紛案件，真正做到了“無接觸庭審”。
被告人黃某甲販賣毒品案
法官：“被告人黃某甲，聽得到我說話嗎？看得清畫面嗎？”
被告：“可以，法官。”
法官：“疫情期間為了防止人員聚集流動，我們採取遠程視頻開庭的方式，你對此可以接受嗎？”
被告：“我沒意見，法官。”
法官：“好的，大化縣人民法院刑事審判庭現在開庭。”
2月25日上午9時，一段法官與被告人的“隔空”對話發生在防疫期間的大化法院第二審判庭。
案件詳情
2019年8月26日晚，公安民警在大化縣某酒店巡查時，發現被告人黃某甲（男，27歲，馬山縣人）有吸毒嫌疑，遂依法對其進行檢查，當場從其身上查獲毒品疑似物8包。
經河池市公安局證物鑑定所對查獲的毒品疑似物進行稱重和鑑定，毒品疑似物淨重4.657克,檢測出3,4-亞甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）。
經進一步查明，被告人黃某甲系以販養吸，除自己吸食外，2019年8月間還曾多次販賣給吸毒人員盧某，黎某等人。被告人黃某甲於2019年9月被刑事拘留，同年10月對其依法實施逮捕。
庭審連線
在庭審過程中，主審法官通過視頻連接的方式進行庭審，在法官的主持下，公訴人、被告人依次發表意見，法庭調查、法庭辯論有序進行，整個審理過程畫面清晰、語音流暢，證據核實及遠端筆錄核實等庭審各環節順利進行。
該案件整個庭審過程歷經半個小時左右，庭審結束，法庭當庭宣判：被告人黃某甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣四千元。
合同糾紛案
2月26日上午9時，該院民事審判庭使用互聯網庭審系統進行網上開庭，審理了一起合同糾紛案件。
案件詳情
原告韋某軍與被告梁某金原來是一般朋友關係。2018年10月10日原告韋某軍與案外人龍某聲簽訂一份購房合同，約定將原告和羅某菊共有的位於柳州市的一處房屋出售給龍某聲。
由於該房屋有銀行抵押借款，因此原告通過朋友介紹與被告梁某金於2018年10月14日簽訂一份墊資解押協議，約定被告墊資430000元為原告解押。
在梁某金的要求和忽悠下，韋某軍從2018年10月10日起至2018年12月19日分5次以現金或轉帳的形式總共轉給梁某金369900元。梁某金謊稱以上款項是用來為原告辦理銀行解押，但真正需要辦理解押手續時，梁某金卻耍賴稱所有錢款均挪作它用無法歸還。
原告韋某軍認為被告梁某金的行為違反誠實信用的原則，侵犯了原告的合法權利，於是就將被告起訴到了法院。
由於疫情防控，原告韋某軍無法到庭參加訴訟，而被告梁某金一直躲避還錢，不參與庭審；急於拿到房屋解押款的原告想盡快案結事了，於是法官決定採取互聯網庭審技術在線開庭審理此案。
當天庭審中，法官與當事人的線上交流順暢，程序規範，歷時一個多小時庭審結束並當庭宣判。
被告梁某金於判決生效之日起二十日內返還原告韋某軍資金369900元。
庭審結束後，原告韋某軍表示對大化法院採取這樣方便快捷的網上庭審非常滿意。
據悉，除上述兩件案件，大化法院利用網上庭審，依次審理了其餘6個案件，所有案件均當庭宣判。
閱讀更多 河池中院 的文章
