宅心13
中國的工資分配，應該向長效機制發展，既不養懶，也不能壞勤。激勵機制是最適合中國人的工資實現平等化，工齡，業績，產能，功效相結合，運作方式，制定相應法律法規，現在，兩級分化，造成社會負面影響及為嚴重，同工同酬，力爭上游。
東星
職稱、工資這兩種形式一般在國企、事業單位、醫療科研機構比較常見，這都是工資收入的補充形式，私營企業裡較少，看了有些回答說了這不合理那不合適，一直在強調效益為主的理念，以貢獻力確定收入的方向並沒有錯，但是通過職稱、工齡方式對工資進行補貼也沒什麼問題，因為他們有存在的合理性，到底是通過哪個加工資，我個人認為通過職稱、績效收入更合理：
1、職稱是評價個人能力的重要標準，你能說高級工程師水平不如技術員嗎？按照所取得的職稱等級發放職稱工資實屬必要，這個一般也比工齡工資高得多，不也是能力為準則標準嗎？
2、通過評定職稱增加收入可以引導職工建設學習型企業，通過努力得到企業社會認可，增加企業人才資源。
3、工齡工資僅是對職工忠誠企業的認可，表更是一種象徵性補貼，一般從大學入學開始計算，不超過100元/月。通過工齡增加工資是不現實的。
4、有的企業還對建造師、造價師、結構工程師等一系列註冊人員進行專項補助，也是增加收入途徑。
5、還有關鍵一種形式是效益，這也是大眾覺得所有人都要按照這個模式來計算工資，什麼職稱、工齡都不需要，可你想過沒有有些央企、國企有些項目本身就是虧損項目，盈利的可能性很小，需不需要人去做，難道不盈利大家就拿基本工資？
所以說通過何種模式增加工資以滿足社會發展需要，滿足職工內心需求，是決策者一項重要工作也是難度較大的工作，必須充分考慮單位性質、人員結構、工作環境、社會行業薪資結構等一系列要素結合起來才能完成。
寂寞達叔
職稱高的人，只能說他搶的兇，斗的兇，並代表不了他有都厲害，往往這部分人是犧牲同事利益，蠶食同事，弄虛作假，有些人佔著高職稱位置，實際上幹不出對應的業績來，甚至有人職稱混上去以後直接不幹事不好好的幹事，所以個人建議取消職稱，憑工齡加適合些。
畢安汽車科技
退休人員加工資應該按照工齡來加最合理，退休了還有什麼職稱，你什麼都不是了，就是一個退休人員，在職時你有職稱比沒職稱的多拿很多了，退休的人應該按工齡，工資相差不會太大，如果按職稱會相差很大，希望國家不管是企業事業單位都應該按工齡來拿退休費，這樣大家都拿的差不多，貧富不會懸殊很大。
我快樂67097459
磨盤石500
工資的增加應該是一個綜合因素，無論從職稱和工齡，都是單一評判標準。需要從員工的綜合素質著手進行考慮。如果一定要從職稱和工齡中選一個，我個人認為按職稱來更合理些。
首先，職稱的評定是需要依靠個人能力的，一個有意願提升自己的人，才會想辦法獲得職稱。能夠有職稱，說明他是一個懂得上進的人，按職稱評定，能夠激發員工的動力。
其次，如果按工齡來增加，容易按資排輩，讓年青員工沒有動力，覺得只要混日子，工齡越長工資越高。工作10年，你是將一年的工作重複做10年還是每年都有進展呢？
加薪是對員工的積極性的鼓勵，要避免中高層越來越富，基層越來越窮，多勞多得，是永恆的邏輯。
破繭之路
當然是按工齡加工資好。君不見，職稱評定充斥了大量的違規操作，再給他們漲工資，就是錯上加錯。而工齡相對公正的多，只要在崗一天，畢竟就是為國家服務。工齡長說明為國家付出的多，為國家付出的多就應該獲得國家的更多的工資。特別是那些曾經下過鄉的老人（1976年前下鄉知青），在下鄉期間一些人得了各種疾病，至今還病患纏身，更應該給他們重點的加工資。
dzsdzsdzs
說實話，我們現在的工資制度脫離了現實，有些人得職稱，來得五花八門，有沒有能力，有關係就行！也沒有按照可以高職低聘！有些人有職稱沒本事！沒人品，沒貢獻，但，工資卻高得離譜，這樣的制度只會製造矛盾。讓人一點都不想再好好工作！所以，在本來就不公平的現實中，再更加不公平，請問，這樣的工資改革換位思考一下，你願意嗎？你不國罵？這是不是就違背了改革的初衷？
用戶9816816435580
提出這種問題，本身邏輯就不夠清晰:其一，職稱和教齡，不僅沒有邏輯的衝突，而且相輔相成，職稱，幾乎也和教齡成正比，簡言之，職稱高者，往往教齡長；其二，無論按照那種方式權衡，無疑都是優劣互見的，沒有哪種絕對的好，無非兩權其利取其重而已；其三，事實上目前的增加工資，是兩者兼顧的，有職稱增補工資即職稱工資，也有年度增補工資，即自然晉級；其四，權重職稱工資，至少能調動教師的積極性，而不是大鍋飯混日子，試想如果教的好與不好一樣拿，純粹的多你媳婦熬成婆，不獎優罰劣，年輕人哪還有奮鬥的目標；其五，不要老盯著高職稱者的那點好處，那既是對他以前工作的肯定，也是對其他從業者的職業導向。
