宅心13
中国的工资分配，应该向长效机制发展，既不养懒，也不能坏勤。激励机制是最适合中国人的工资实现平等化，工龄，业绩，产能，功效相结合，运作方式，制定相应法律法规，现在，两级分化，造成社会负面影响及为严重，同工同酬，力争上游。
东星
职称、工资这两种形式一般在国企、事业单位、医疗科研机构比较常见，这都是工资收入的补充形式，私营企业里较少，看了有些回答说了这不合理那不合适，一直在强调效益为主的理念，以贡献力确定收入的方向并没有错，但是通过职称、工龄方式对工资进行补贴也没什么问题，因为他们有存在的合理性，到底是通过哪个加工资，我个人认为通过职称、绩效收入更合理：
1、职称是评价个人能力的重要标准，你能说高级工程师水平不如技术员吗？按照所取得的职称等级发放职称工资实属必要，这个一般也比工龄工资高得多，不也是能力为准则标准吗？
2、通过评定职称增加收入可以引导职工建设学习型企业，通过努力得到企业社会认可，增加企业人才资源。
3、工龄工资仅是对职工忠诚企业的认可，表更是一种象征性补贴，一般从大学入学开始计算，不超过100元/月。通过工龄增加工资是不现实的。
4、有的企业还对建造师、造价师、结构工程师等一系列注册人员进行专项补助，也是增加收入途径。
5、还有关键一种形式是效益，这也是大众觉得所有人都要按照这个模式来计算工资，什么职称、工龄都不需要，可你想过没有有些央企、国企有些项目本身就是亏损项目，盈利的可能性很小，需不需要人去做，难道不盈利大家就拿基本工资？
所以说通过何种模式增加工资以满足社会发展需要，满足职工内心需求，是决策者一项重要工作也是难度较大的工作，必须充分考虑单位性质、人员结构、工作环境、社会行业薪资结构等一系列要素结合起来才能完成。
寂寞达叔
职称高的人，只能说他抢的凶，斗的凶，并代表不了他有都厉害，往往这部分人是牺牲同事利益，蚕食同事，弄虚作假，有些人占着高职称位置，实际上干不出对应的业绩来，甚至有人职称混上去以后直接不干事不好好的干事，所以个人建议取消职称，凭工龄加适合些。
毕安汽车科技
退休人员加工资应该按照工龄来加最合理，退休了还有什么职称，你什么都不是了，就是一个退休人员，在职时你有职称比没职称的多拿很多了，退休的人应该按工龄，工资相差不会太大，如果按职称会相差很大，希望国家不管是企业事业单位都应该按工龄来拿退休费，这样大家都拿的差不多，贫富不会悬殊很大。
我快乐67097459
磨盘石500
工资的增加应该是一个综合因素，无论从职称和工龄，都是单一评判标准。需要从员工的综合素质着手进行考虑。如果一定要从职称和工龄中选一个，我个人认为按职称来更合理些。
首先，职称的评定是需要依靠个人能力的，一个有意愿提升自己的人，才会想办法获得职称。能够有职称，说明他是一个懂得上进的人，按职称评定，能够激发员工的动力。
其次，如果按工龄来增加，容易按资排辈，让年青员工没有动力，觉得只要混日子，工龄越长工资越高。工作10年，你是将一年的工作重复做10年还是每年都有进展呢？
加薪是对员工的积极性的鼓励，要避免中高层越来越富，基层越来越穷，多劳多得，是永恒的逻辑。
破茧之路
当然是按工龄加工资好。君不见，职称评定充斥了大量的违规操作，再给他们涨工资，就是错上加错。而工龄相对公正的多，只要在岗一天，毕竟就是为国家服务。工龄长说明为国家付出的多，为国家付出的多就应该获得国家的更多的工资。特别是那些曾经下过乡的老人（1976年前下乡知青），在下乡期间一些人得了各种疾病，至今还病患缠身，更应该给他们重点的加工资。
dzsdzsdzs
说实话，我们现在的工资制度脱离了现实，有些人得职称，来得五花八门，有没有能力，有关系就行！也没有按照可以高职低聘！有些人有职称没本事！没人品，没贡献，但，工资却高得离谱，这样的制度只会制造矛盾。让人一点都不想再好好工作！所以，在本来就不公平的现实中，再更加不公平，请问，这样的工资改革换位思考一下，你愿意吗？你不国骂？这是不是就违背了改革的初衷？
用户9816816435580
提出这种问题，本身逻辑就不够清晰:其一，职称和教龄，不仅没有逻辑的冲突，而且相辅相成，职称，几乎也和教龄成正比，简言之，职称高者，往往教龄长；其二，无论按照那种方式权衡，无疑都是优劣互见的，没有哪种绝对的好，无非两权其利取其重而已；其三，事实上目前的增加工资，是两者兼顾的，有职称增补工资即职称工资，也有年度增补工资，即自然晋级；其四，权重职称工资，至少能调动教师的积极性，而不是大锅饭混日子，试想如果教的好与不好一样拿，纯粹的多你媳妇熬成婆，不奖优罚劣，年轻人哪还有奋斗的目标；其五，不要老盯着高职称者的那点好处，那既是对他以前工作的肯定，也是对其他从业者的职业导向。
