2019年8月23日，在河西路文化市場地攤，買到二冊朝鮮手抄本《通鑑節要》，考證如下。
這兩冊手抄本，尺寸不同。一冊封面書《通鑑卷之六》，內容首行卻是“少微家塾點校附音通鑑節要之卷十六”，而最後一頁則是“卷之十九”。在最後一頁的反面，有“丁巳臘月十五日畢書冊主崔命龍年十七書”字樣。縱23.7釐米，橫19.3釐米，每頁九行。
另一冊封面書“通鑑卷之三”，內容首行卻是“少微家塾點校附音通鑑節要卷之六”，而最後一頁則是“卷之九”。最後一頁反面有“丁巳初二月二十二日畢書冊主崔命龍氏年十七書”字樣。縱25釐米，橫19.5釐米，同樣每頁九行。書法筆力雄強。
封面與內容所標卷數不同，應為封面後來重裝，錯裝。
百度“崔命龍”三字，有兩篇文章提到此人。
第一篇是問永寧《〈周易參同契註解〉的丹道易學》。文中提到：“權克中早年從學於崔命龍，後從學於著名學者金長生、金士剛父子。”“始問於石溪公，終就於沙溪、慎齋……”。“崔命龍去世時，長於禮學的沙溪，‘以喪禮屬公’，可見金長生對他的看重。”
這裡面提到的幾個人，一是權克中。這人在問永寧的文章中有介紹：“權克中，朝鮮人，字正之，號青霞子，朝鮮李朝學者。早年從學於崔命龍。1585年（萬曆十三年乙酉）生，1659年（順治十六年乙亥）卒，享年74歲。”權克中著《周易參同契註解》一書。經考證，石溪是崔命龍的號。這裡需要論證的是崔命龍的歲數。崔命龍於丁巳年十七歲時，手抄此本《通鑑節要》，丁巳為1557年或1617年。一般說來，權克中從學於崔命龍，崔命龍應當長於權克中。假定丁巳為1617年，那麼崔命龍就是1601年出生，而權克中是1585年出生，顯然不對。假如為1557年，則崔命龍是1541年出生（這裡按虛歲計算），比權克中大45歲。又假如權克中15歲從學於崔命龍，那當時崔命龍是60歲，完全講得通。
第二個人是金長生。“金長生（1548.7.8--1631.8.3），字希元，號沙溪，諡號文元。本貫光山金氏，是朝鮮王朝的學者和政治家，詩人，思想家。”既然崔命龍去世時，金長生以喪禮屬公，則崔命龍與金長生年齡相仿或者稍大。金長生1548年出生，上面我們推算出崔命龍是1541年出生，金小崔7歲，也講得通。
這篇文章的作者問永寧，男，1970年9月生，陝西白水人。深圳大學國學研究所、宗教研究所、哲學系副教授。在《周易研究》發表文章。
第二篇文章是《建立典範：王時敏與〈小中現大冊〉》。文中說：“如在《太倉集古館本探幽縮圖》中，有一件韓國畫家崔命龍（號石溪，活動於17世紀）《山水圖》的縮圖（圖30），與石溪的原畫（圖31）相較……”這裡說崔命龍號石溪，與問永寧文章中說的“始問於石溪”正好對得上，說明是同一個人。說崔命龍是畫家，“活動於17世紀”。崔命龍1541年出生，進入17世紀時，他59歲，算剛剛進入老年，只是不知道他卒於哪一個。作為一個畫家，70左右正是藝術大成之年，這也與“活動於17世紀”對得上。文章是提到的圖30，圖31，費了很大周折，終於找到了。圖31下注：“崔命龍（石溪）《山水圖》”。圖30，畫下注：“狩野探幽〈臨石溪山水圖〉《探幽縮圖》，太倉集石館藏。”狩野探幽（1602--1674），日本京都人，原名守信，狩野派代表畫家。太倉集古館應是狩野探幽的藏畫館。
從以上考證可以得出結論：崔命龍，1541年出生，朝鮮李朝學者，畫家，號石溪。17世紀初仍活躍在朝鮮文壇、畫壇。1557年，中國明嘉靖三十六年丁巳年，他十七歲時，抄寫此《通鑑節要》，距今已經462年，可惜只保存下兩冊。古代抄書，費時費力，這兩冊抄寫時間，中間相隔了近十個月，全套書抄完至少要一年，不知全套書共多少冊。朝鮮古代為中國附屬國，直到清朝。漢文是官方文字，只有上層社會的人，才能學習掌握漢語。一個17歲的青年，漢文書法水平能達到如此高度，令人讚歎。同時，也說明他的家庭出身很高。在目前韓國去中國化、漢文式微絕跡的情況下，除了文化和歷史學者，韓國普通人已經沒有懂漢語的了，更何況漢文古籍。朝鮮漢文古籍，目前在中國也不很受重視。但我以為，藝術無國界，文化無國界，距今已經462年，明朝中期手抄本古籍，如果是
中國古人、畫家所抄，那是十分珍貴的，可評為國家“二級古籍”。所以，從歷史和文物價值來說，此書彌足珍貴，值得收藏寶之。（2019年10月22日）
本文系網易新聞·網易號“各有態度”特色內容
閱讀更多 善本古籍 的文章
