美蛙英語
😂😂😂只能說現在的教育很奇葩，我記得我們小時候上學打掃衛生都是輪流來，學校不僅僅是學習知識，還有生存之道，打掃衛生這個是最好的鍛鍊不是，現在的孩子太嬌弱，學習也是老師教育父母不懂，現在是父母輔道，要是父母會就不得送去學校了哦
佳虞兒
我兒子小學三年級，窗簾都要家長掏錢洗，一個學期最少一次200塊，掃把簸箕衛生用品，需要買什麼，都是家長委員會幾個有官癮卻缺乏能力的人在經常提要求，美其名曰是為了孩子，其實是為了滿足她們幾個的私慾，在這裡說的是不好的家委會，好的家委會成員還是有的
阿霞88497
關於教室衛生問題，高年級學生自然可以自己搞定，但是對於低年級孩子來說，把整個教室打掃乾淨確實比較困難。我兒子今年剛上一年級，他在家還是一個吃飯穿衣都需要大人照顧的小毛孩，也不怎麼會掃地，而且有些比較高的地方，孩子們根本就夠不著，更別說去打掃了，所以在學校做值日這個任務肯定是不能很好完成的。而一開始老師也是要求家長去幫忙做值日，我覺得這個也是不可避免的。
如果掃地機器人價格不是很貴，分攤到每個孩子身上沒有多少錢，又能很好解決教室的衛生問題，我覺得還是可以操作的。畢竟家長也沒有那麼多空閒時間天天去幫助孩子們做值日，一天兩天可以，時間長了恐怕就難以堅持了。
題主既然提問了，應該是對這件事不是很贊同，是不是掃地機器人價格比較貴?需要每個孩子分攤不少的費用?我想如果家庭確實貧困，拿不出這筆錢，家長可以和老師溝通一下，看看老師能不能給予特殊照顧。對大多數家庭來說，這筆錢應該還是不成問題的，大家少在外面吃一頓飯，什麼都有了。不知道朋友們都是怎麼做的，凡是和孩子學習有關的花費，我是不會心疼的，幾十幾百甚至上千我都願意出，只要真正對孩子學習有利，對孩子成長有幫助，我都會不遺餘力去做。和孩子的成長相比，那點小錢又算得了什麼？
但是從另一個角度來說，如果孩子的年齡完全可以自己做值日，那我不支持班級買什麼掃地機器人。雖然機器人可以免除孩子的勞動，但是也會不自覺助長孩子們懶散的壞習慣。我們一直講究勞逸結合，孩子在學校上課大多數時間都是坐在凳子上，我們知道坐久了對孩子的生長髮育不利。孩子在課餘時間打掃教室衛生，適當進行一些力所能及的體力勞動，不僅能保障教室裡乾淨整潔的環境，營造舒適的學習氛圍，更能鍛鍊身體，增強動手能力，養成從小熱愛勞動的良好習慣，益處多多。
小Z老師扎馬尾
其實沒啥必要，現在為什麼小年級的需要家長幫忙弄衛生，原因有兩點。一，現在的孩子基本從小沒幹過什麼活，連樹估計都沒爬過，甚至到了學齡前都還在餵飯，讓他們突然要打掃，那是沒可能的。二，現在的課桌椅不是我們以前的課桌椅啦，以前我們是木頭的，現在是啥？那麼重，我們大人多搬幾張都很吃力了，更別說這些小花朵了！所以我覺得一年級我們大人可以幫幫忙，二年級慢慢讓他們自己多做做，三年級就不需要家長參與了！他們也都適應了且身高體力也都變好了！
大一小二aa
本來衛生就是應該孩子打掃，為什麼越活越不會幹活了？自己小時候班級衛生都自己班級同學一起搞，每週一次大掃除。每天輪流打掃衛生，還有那時候要參加學校組織活動上街撿地上垃圾，還發宣傳單給路人十不準。
現在家長都怎麼了？這哪是愛孩子，兼職就是害孩子。
笑曉媛媛
現在很多學校的家委會都已經成了“作”的代名詞。一方面，家委會成了不少家長顯擺、炫富、拍老師馬屁的地方，另一方面，家委會管得太寬，有越俎代庖的嫌疑。
先不說掃地機器人的價格了，全班40個人，倒也不是承擔不起。但這東西放在家裡用還說的過去，用來打掃教室衛生，那差得太遠了。
真經家兒子上二年級，學校要求，一二年級由家長負責教室衛生，每週一次，一個家長一學期能輪上一回。家長們去打掃教室，可不是掃掃地就完了，還要擦桌子、整理桌椅，甚至還要擦窗戶。就算是掃地，工作量也不同於在家裡，一二年級的教室，可沒想象中那麼幹淨整潔，用掃地機器人根本就沒法搞定。而且，反正家長都還要去擦桌子、整理桌椅，那順手掃掃地也不麻煩，何必花錢去買個掃地機器人呢。
等到了三年級，孩子們就要自己打掃教室了。孩子做衛生，確實有些累，也確有可能打掃不乾淨，但這是孩子們教育的一部分。我們培養德智體美勞全面發展的人，打掃衛生，就是勞動。這種事如果不讓孩子去做，那就是剝奪孩子受教育的權利。
因此，如果家委會要求集資購買掃地機器人，我是肯定不贊同，而且會堅決反對，我甚至以小人之心揣測，家委會某些人是打著給孩子服務的旗號，其實是想送給老師。
高校人才真經
我們就是一年級的一直是家長在打掃衛生，每個周我都會去，但是我這個人屬於那種比較實幹型的，有的家長去了是為了和老師套近乎拉拉呱，實話人家聊天的時候，我在帶著孩子們打掃衛生，所以別的家長沒幹活卻是給老師留了印象，我這個每週都去幹活的，老師反而不知道，我覺得我是真失敗。
手機用戶59904973097
這打掃衛生也是一種學習方式，怎樣跟同學合理安排好班裡的衛生，還有責任感，你這叫什麼事，我兒子幼兒園了，週五下午就騰一個下午的時候給小寶貝們打掃衛生，老師從中指導，現在幹活麻溜，有了知識沒動手能力，這是廢人嗎，太恐怖了，還掃地機……現在的幼兒園都知道垃圾分類了……
不願透露名的黃瑜
現在的家委會是有點變味了，本來是家長和老師的橋樑，為家校溝通和學生服務，現在卻反過來做一些歪門邪道的事。
掃地機器人的確不錯，我家裡也用，除了頭髮有點煩惱，其他的掃地還真的挺好用，反正比以前自己掃地拖地要舒服多了，科技能改變生活。
但是對學生來說，教室裡是不需要這種科技的，認為學校老師安排學生值日搞衛生，目的不僅僅是把地上的灰塵搞乾淨，更重要的是培養孩子的勞動習慣，培養他們團結協作的精神。我想這個是掃地機器人沒法代替孩子去幹的。
那麼部分家長為什麼對這個掃地機器人如此上心呢？一方面因為現在的低年級教室衛生都是由家長完成的，所以家長為了避免這種麻煩，總是希望有一種更先進的手段幫助他們克服困難。另外一方面家委會的家長更多的是為自己在考慮，沒有照顧到大多數人的情緒和想法。
所以，我覺得如果家委會提出這種要求的話，家長們應該勇敢的站出來說不，直接告訴他們需要培養孩子的勞動習慣，同時家長在搞衛生的時候也要帶著孩子一起搞，這樣才能達到最終的目的。
大家覺得呢，歡迎在下方留言分享。
美蛙英語
前段時間聽說有家委會籌錢裝修教室、安裝空調，籌錢給班主任老師買搖籃（女教師生了孩子），現在又要收班費買掃地機器人。我看要不了多久，就會眾籌給班級請菲傭、請英國管家、買勞斯萊斯接送上下學。
且不說，智能掃地機器人在教室根本不適用——桌椅腿子太密集鑽不過去，就算真的很有用（比如立式空調），家委會這樣做，有沒有徵得所有人同意？有沒有考慮其他家長的經濟承受能力？以及，有沒有討論此決定的實際意義？
有些家委會委員認為：一項決議，只要多數人同意，就可以執行，家委會獲得了全體家長的授權，家委會通過了，就相當於大多數家長同意。
這是對少數服從多數原則的錯誤解讀。
少數服從多數原則有效的前提是，對某個事項的討論是合理合法和無法避免的。比如，一群迷路的驢友走到岔路口，走左邊還是右邊，需要作出決定，在沒有更多幫助決策的線索出現時，就應該遵從少數服從多數的原則。因為在這時候，“向前行走”是合理的和無法避免的，必須作出選擇。
但給教室購買掃地機器人，這件事的合理性存疑——不一定有用，合法性存疑——是否與學校的管理制度相牴觸，並非無法避免——不買掃地機器人對孩子們的學習和生活無顯著影響。所以，這時候，並不適用少數服從多數的原則。而其他表示質疑的家長，也不是質疑少數服從多數的原則，而是認為家委會不應該把這件事提上議事日程。
提出此類建議的家長，一般經濟條件較好。看到孩子們打掃教室時，灰塵亂舞，擔心危及孩子的身體健康。有這種想法很正常，我也常為此擔憂。但是，好一點的掃地機器人，價格昂貴，班級人數不多的話，分攤到每位家長，可能也要上百元。對於經濟困難的家長來說，也會增加一些壓力。特別是，今天是掃地機器人，明天是裝修教室，誰知你哪天又要整出哪一齣？比如裝空調，價格近萬元，即使眾籌，也是筆不小的支出了。前段時間網上有個說法（估計是謠言），說某地有家委會提議眾籌給老師買車。這就越發荒唐了，你敢買，老師絕不敢要。不過，也側面看出，某些家委會成員，根本沒有把家長的利益放在首位。
我不反對有錢的家長主動捐贈一些確實有益於孩子們身心健康的設備，當然前提是必須安全且不違反學校的管理制度，以家委會的名義綁架其他家長意志，是不妥當的。家長們尤其反感這點。
教室衛生，關鍵在於管理。教育學生不亂丟垃圾，每次打掃衛生要徹底，定期沖洗教室，平時用拖把而不是掃把。這樣，教室裡的灰塵並不多。
成立家委會的初衷，是讓家校溝通更順暢。家委會的職責，既是為了協助教育教學管理，也是為了對學校和教師進行監督。成立家委會的程序，應是學校組織，家長自主選舉。但在實踐中，大多數家委會成員都是自薦和老師指定，沒有固定的章程，也沒有明確的職責。以致，家委會不但不能代表廣大家長和學生的利益，反而代表了學校和老師的利益。更多時候，是代為收取各種費用，以幫助學校和老師規避風險。這樣的家委會，肯定會招致其他家長反感。
