青青子衿悠悠我心2017
無論是魯迅先生故意為之還是筆誤，這都是個病句！試想如果你正在上學，你寫出了這樣一個句子，老師肯定會給你劃一個大大的紅叉叉！甚至可能還會問你，怎麼會犯這種低級錯誤！大約和的確明顯互相矛盾，相信只要不是太過笨的人都能明白！何況大文豪魯迅先生呢！如果一定要說是魯迅先生故意這麼寫的話，那為什麼這麼寫呢，故意為之，一定是有原因或者有目的的，放在文章中一定是要起到什麼效果的，那魯迅先生是想達到什麼效果呢？是要表明自己確實不知道孔乙己死沒死嗎？是推測嗎？那隻需要用大約或者應該就可以了啊！
另外還有一個解釋，就是魯迅先生聽別人說過孔乙己已經死了，但自己還是不確定，用的確兩個字來只是肯定別人的說法，大家可能理解不了我說的什麼意思，我也不知道怎麼表達！反正大概意思就是：恐怕孔乙己真的死了！恐怕和大約意思差不多，真的和的確意思差不多，但是這樣讀起來會不會通順一點呢？我們平常生活中有時也會說類似的句子，比如說：我估計小李真沒偷東西！“估計”表示我的推測，”真”表示小李自己說過沒偷東西的事情是真的！受不了了，好繞啊，說不清楚了，不說了，尷尬😓！！！
個人見解，水平有限，不喜勿噴哈，可以加關注一起探討哈！
大雜燴柱子
大約孔乙己的確死了，我認為不是筆誤，就像我家屋後有兩棵樹，一棵是棗樹另一棵也是棗樹一樣，只是一種高超的藝術宣演，如果魯迅這樣寫我家屋後有兩棵棗樹，可能給人一種素然無味的感覺，可能就不想往下看了。
再一個，大約孔乙己的確死了，魯迅把那個時代讀過幾天書，窮極潦倒的小知識分子又不背放下尊嚴他們是即可憐又可悲的，他們在舊禮教觀念束縛下總是不肯放下身架，賣弄那點唯一能讓他們自豪的是比別人多識幾個字，茴香豆有四種寫法，把這種底層人物的這種可悲，可憐刻化的淋漓盡至，這種悲哀的自尊悲哀的賣弄應該慾火重生了。
另外魯迅塑造出來的孔乙己從另一個角度也徹底的反應了那個時代國人的冷漠與麻木，絲毫沒有一點同情心，這樣的民族也的確該脫胎換骨了。
所以我荒謬的認為這不僅不是筆誤而是絕妙的一筆。
說說43430
先說結論：魯迅有意為之，不可能是筆誤。
“大約孔乙己的確是死了”，如果有人認為是魯迅先生的筆誤，那麼未免太瞧不起他了。事實上，但凡受過寫作訓練，對短篇小說有一定了解之人，應該都清楚精準地運營詞彙的重要性。熟悉魯迅小說的讀者，應該都清楚，他在寫作上喜歡用白描的手法。即，在文字運用上，魯迅向來以簡練為美。
說個很多人沒有注意到的細節，在《孔乙己》一文中， “茴字的四種寫法”“竊書不算偷”“朝櫃檯上排出四個銅板”以及著名的“店內外充滿了快活的空氣”，如此豐富的情節與內容，魯迅一共使用了多少字去敘述呢？
兩千六百多一點！是的，《孔乙己》全文只有兩千六百多字！
短篇小說不是字數越少越好，但《魯迅》能到不到三千字的篇幅裡，塑造出一個潦倒而又令人同情的孔乙己。而在這麼小的篇幅裡，我們也瞭解到孔乙己的一生。可見，《孔乙己》一文的藝術成就有多麼高。所以， “大約孔乙己的確是死了”這句話，怎麼可能是筆誤？魯迅寫這句話，自然是有其用意。
誠然，“大約……的確”這種表達方式，讓人覺得很是怪異與彆扭。這種矛盾重重、模稜兩可的指向，讓讀者吃不準孔乙己到底死了沒死。這正是魯迅想要的表達，至少給小說或孔乙己的命運，留下另外一個表達的可能。如果魯迅直接告訴孔乙己死了，結果是明確了，但小說卻喪失了韻味——這一點，已經有很多人論述過了，我就不再贅言。
另外，“大約的確”的表達方式，可能是魯迅的習慣。在1936年5月14日致曹靖華的信中寫道：“就常有人要趁這機會把我扼死，真不知何故，大約的確做人太壞了。”此話的緣由，是有人造謠魯迅破壞統一戰線。可見，“大約的確”意思是他雖沒有確鑿地斷言，但已經在相當程度上認定了。
事實上，個人覺得現在很多人對魯迅的質疑，是沒有任何道理的。比如說，魯迅通假字問題，“一棵是棗樹，另外一棵也是棗樹”。很多人不學無術，整天在這些細枝末節上糾纏。以我的觀點，有這功夫，還不如沉下心裡，好好去閱讀魯迅。魯迅不是不能質疑，但質疑的問題，得有價值啊。
輝城啊
這恰恰是魯迅先生如來神筆之處。在孔乙己身上發生的一切，讓我們看到了封建社會科舉制度吃人的本質。孔乙己正是科舉制度下最典型的犧牲品，我們既憎恨孔乙己的所作所為，為了科舉制度，道德敗壞，竊書，好吃懶做。但在某種程度上，我們又同情孔乙己，因為他的一生和悲慘結局，都是科舉制度的產物。魯迅在《孔乙己》這篇文章的最後一句：“大約孔乙己的確死了。”我們應該理解為：這正是魯迅先生借孔乙己的身世，像封建的傳統科舉制度，敲響的死亡喪鐘。
魯迅的偉大之處之一，就是絕不會浪費文字。他的每一篇文章，都是在深刻的說明一個問題。同時、他擁有鋼鐵般的意志和正義感！
張延
張延4472
筆誤倒不是，意在說吃人！
小說《孔乙己》是魯迅先生在五四運動前夕的第2個白話小說 ，描寫了孔乙己四體不勤，五穀不分，迂腐麻木，深受舊思想和科舉制度毒害而不自知。
生活窮困潦倒，在人們嘲笑中混日子。從而揭露了封建制度的吃人本質和強烈的反封建意義。魯迅先生請讀者看一看，以此引起療救的注意而作。真是令人哀其不幸，怒其不爭。就孔乙己，善良樸實迂腐頑固的性格，無疑是悲慘的結局，所以魯迅先生寫道：大約孔乙己的確死了。結束小說，是有意而為。是先生讓讀者隨著世態炎涼的情境，深刻體會制度吃人的目的。
Banksy24
當然有意為之了
一個這樣的人死了、言外之意還有很多這樣的人活著
他更多希望的是國人的覺醒
相信明天166909931
孔乙己這篇文章。是魯迅先生的一片膾炙人口的代表作品。文章最後一句話說到:大約孔乙己是的確死了。要了解這個問題我們可以從兩種情況解答分析。
一，從文學語言的角度來回答這個問題，這句話前後是矛盾的，是個病句。因為大約表示一種推測。是不確定的意思。也就是說，孔乙己到底有沒有死，作者並不確定。而的確是肯定確切的含義，在文中的意思可以理解成孔乙己最後確定是死了。那麼作者到底是能確定還是不能確定呢？從大約和的確兩個詞來看這就是一種矛盾了。
二，如果我們從作者這樣寫的用意角度來回答。我們一般認為，用的確是因為文中的孔乙己在封建舊社會的環境裡，生性既懶惰，沒有相應的生存技能，也沒有獲得功名，且身受重傷，被丁舉人打成殘疾，而且他的聲名狼藉，有偷盜的前科，名聲很不好，再加上封建舊社會人們思想愚昧，麻木不仁，毫無同情心，在這樣的環境裡，孔乙己的結果必然是因為飢寒交迫或疾病而走向死亡，文中的我最後再也沒有見過孔乙己，也能一定程度上證明孔乙己確實是死了。但作者為什麼又用大約呢？這是因為文中的我到底是沒有親眼見證孔乙己的死亡的場景的，因為語言的用語準確性，所以用了大約表示推斷。
三，我們也可以從現代社會這個角度推測孔乙己的結局。假設孔乙己生活在如今的中國社會里。我個人認為，雖然不一定會大富大貴，但一定不會走上如此悲慘的死亡結局。因為孔乙己專注於自己的領域，他的一個回字就有四種寫法，對於傳統文化也比較精通，有大師的專注與風範。君不見流浪大師沈巍在現代社會的受歡迎程度。也許孔乙己在保證溫飽的前提下，在現代社會也能成為一位流浪大師。即使它不能成為大師，那麼在現代的社會保障制度下也可以讓他有一定的生存空間，起碼有能夠安身立命之所。
因此，我個人認為孔乙己的悲劇是時代的悲劇，是人性的悲劇，也是社會的悲劇。我們更應該為我們能生活在如今美好富足和諧社會而感到幸福和自豪。
順其自然82259
大約魯迅的確放屁了，大約魯迅的屁的確是臭的。。。
有意思嗎？
魯迅最大的成就，是將孔子描述成“孔乙己”，將幾千年的文化描述成“吃人”文化，而導致千千萬萬的現代中國人，可以“孔老二”、“孔丘”等等亂說，羞辱中華聖人。
中華民族已經站起來了！
中國人可以叫板任何人了！
中國人已經不需要通過文化自責，來檢討為什麼有近代的百年落後了！
為什麼還有這麼多愚昧無知的人！
羞辱中華古人，尤其是古代聖賢，你們有什麼好開心的？
比如，別人罵了你的祖宗，你不僅沒有不高興。
你自己還開開心心跟著大罵自己的老祖宗。
而無一點恥辱之心。
一群白痴！
文化科學宗教探索者
我認為是有意為之。
在中國飽受戰亂凌辱的時代，魯迅作為一名以筆為槍的鬥士，無疑是孤獨的。在文學上的創作多是以批判，譏諷等手法來體現當時的一些社會問題。
大家還記得魯迅文章中這樣一句話嗎？“院子中有兩棵樹。一棵是棗樹，另一棵也是棗樹”，很多人人認為這是一個重複囉嗦的病句，本來一句話可以完全說的清楚，非要這樣去表訴。其實對於這樣的一句話，我個人是有深刻體會的，當時我在鄉下爺爺家裡過暑假，有一天白天聽到一個親戚生病的消息，所以在夜裡睡覺的時候總是睡不著，自己就悄悄起床了，在院子裡呆了一會兒，夜裡有輕微的風在吹，天上月朗星疏，很多不知名的蟲子此起彼伏的叫著，院子中也有兩棵樹。當時我站在院子中，想著那個生病的親戚，突然覺得很難過，但又沒有任何辦法，腦子裡開始模糊起來，在院子中來回踱步，開始環顧四周，一切都變得清晰起來了，這裡是一棵樹，旁邊還有一棵樹，當時的那種心情，眼裡看到的是什麼就是什麼，並不會在意都有哪些東西。我相信魯迅寫那篇文章的時候，表面上很平靜，但內心在已經千軍萬馬了，所以眼裡看到的不是兩棵樹，而是兩件不同的物體。
而《孔乙己》這篇字數不多的小說，把一個社會底層的小人物刻畫的如此清晰，怒其不爭，哀其不幸的心情表達的如此完美，證明了魯迅對當時社會洞察的非常深刻。莫言說，其所有的作品加起來都比不過魯迅的這篇《孔乙己》，也足以說明魯迅的文學成就之高。孔乙己在書中是一個做了很多荒唐事的人，“茴字寫法”“竊書”“認親戚”等等一系列的小事情，這些事情在當時的社會是大部分人都會做的一些事，被封建社會的荼毒，導致很多社會底層的人們沒有思想，坐吃山空異想天開的生活狀態，孔乙己不單單是孔乙己，更是當時社會上的勞苦大眾。“大約孔乙己的確是死了”，書中的孔乙己死了，可是社會中的孔乙己呢？
魯迅的文章，值得字字斟酌，建議大家可以重新再讀一遍魯迅，肯定和上學時讀的感想不一樣。
史亂終不棄
我覺得這種表現手法很有意味，看似矛盾，實則表達出了作者的情感。我在讀書的時候很喜歡這種句子和表達方式，也在學習的過程中運用，奈何語文老師不懂這些，一頓批評，使我對語文課有了牴觸，很長時間都不想和語文老師直接接觸，本人真事！
