全国政协委员莫言在2016年的政协会议上曾提到，学前教育到研究生教育25年太长，基础教育占比太大。建议缩短学制，中小学学制从12 年改成10年，并取消小升初和中考。当年，全国人大代表杨杰和莫言的看法相似，她呼吁将小学从6年缩短为5年，普通高中的学制从3年改为2年让学生能提前进入社会历练。
新华网发展论坛曾发起过一项有关“政协委员莫言建议中小学减少两年，你支持吗？”的网上投票，支持者约占88%，反对者约占11.5%。时至今日，大家仍然非常关注这个问题，从小学到高中的学制是否应该缩短呢？
我国的学制改革之路
新中国成立以来，我国各级各类教育都或多或少地进行过不同的学制改革实践。在中小学方面，我国1951年《关于学制改革的决定》规定中小学实行"五三三制"，即小学五年，不分段，初中、高中各三年。由于师资和教材等条件还不具备，1953年又将小学恢复为六年制。
此后我国曾先后进行过小学五年一贯制、中小学“五二二制”、“五三二制”、小学和初中“五四制”、“九年一贯制”等教育实践。目前高中阶段学制基本上为三年，小学和初中学制则呈现出以“六三制”为主，“五三制”、“五四制”、“九年一贯制”等多种学制并存的局面。现行的学制是633制，存在于大多数地区，这一学制的制定大约是上世纪八十年代起的。
目前中国的12年基础教育学制，除了上海实行的是543学制（即小学5年，初中4年，高中3年），其他地方主要实行633学制。
世界上其它国家的学制是如何划分的呢？
以美国为例，学制基本为12年，且保持多元并存的格局，美国实行的是多重学制，543、633、444都有，现在主流是444学制，超过了90%。英国学制13年，实行“6-5-2”。法国实行“5-4-3”学制，日本为“6-3-3”。
支持缩短学制的理由
1、人才成长时间推迟、家庭经济负担、个人问题
过长的学制不但导致人才成长时间推迟，而且不少家庭还为此承受着经济负担，还带来一些个人问题。有的学生近30岁才结婚，尤其是女性，更不利于生活和生育，企业招人时也不喜欢。同时，也造成啃老社会现象越来越多。
从小学入学到大学毕业至少得16年，这其中还不能出现什么“状况”，的确有些浪费时间。适当缩短学制，让学生早点毕业，早些融入社会，或可缓解就业压力与婚育压力。
2、减少经费投入、提供更多劳动力
缩短学制，可大大降低国家教育经费投入，减少生均经费支出，并缓解入学难以及大班额等问题。腾挪更多教育资源以便学校接纳更多的学生。
随着老龄化时代的到来，人力与人才短缺已成不争事实，中国人口红利时代将成为历史。早点进入劳动力队伍，必然可以缓解这种压力，而且也可减轻家庭支付孩子求学的经济负担。
3、孩子们心智成熟较早，缩短学制安全可以学完所有课程
缩短学制符合当下孩子智力与身心发展实际，不会让孩子吃不消，反而是尊重今日青少年成长规律的体现。若缩减学制，孩子们可以在课业之余利用互联网更好地吸纳知识，这能更好地顺应时代的发展。
现在，我们需要做的是开阔孩子们的视野，减轻应试负担，我们的教师可以少讲一些，引发学生的思考,激发学生自主学习的欲望。提高了课堂效率，就可留出时间多些社会实践。让孩子们有机会走进自然、实践社会，为未来做好准备。
反对者的理由
1、缩短学制，教育质量会下降，学生压力加大
如果缩短中小学教育时间，在应试教育没有改变的情况下会带来一系列问题，如学生学习任务重、学习内容多，使学生过早产生厌学情绪，不利于学生身心健康等。人才成长自有规律，人为缩短学习时间有违教育教学规律和学生成长规律。
2、缩短学制有损农村学生权益
农村教育薄弱，也导致了义务教育落实不到位，许多农村学生虽然也经过了义务教育，但实际上他们的素质并没有达到义务教育水平。许多学生没有完成九年义务教育就辍学去打工了，素质没有得到提高，工作起来就很麻烦。在如此现实困境下，如果再缩短教育年限，对于农村学生而言，他们可能会落后更多。
笔者认为，学制改革不仅仅是年限的调整，学制的改革涉及教育方方面面，学习年限的调整只是为了实现教育目的、完成教育任务的手段。无论如何改革，必须遵循学生身心发展的规律，切实有利于素质教育的全面实施。你认为呢？
閱讀更多 教而育之 的文章
