據《通鑑》載，永王於至德元載“十二月甲辰引舟師東下 ”。甲辰是十二月下旬（約為廿四或廿五日），《新唐書》載：“二載正月永王入鄱陽。”鄱陽離潯陽不遠抵潯陽當在二載正月，那麼李白的被脅陷入，也當在正月。《舊唐書·肅宗本紀》：“二載二月戊子，永王璘敗，奔於嶺外，至大庾嶺，為洪州刺史皇甫所殺。”戊子是二月上旬，（約為八或九日），此處所指應該是永王丹陽之敗；《通鑑》：“二月戊戌永王璘敗死。”戊戌為二月中旬（十八或十九日），所謂敗死應該是指永王奔嶺外時最後的戰敗被殺。李白是從丹陽逃的，也就是說李白是二月初就離開永王幕的，所以計算起來，李白在永王幕停留的時間，大約是一個月。
李白
在這樣不過一個月的短促時間內，李白是不可能有什麼作為的，就是留下來的有關詩文，除《致賈少公書》外，也只有《永王東巡歌》、《在水軍宴贈幕府諸侍御詩》、《在水軍宴韋司馬樓船觀妓》等三個詩篇（《永王東巡歌》是組詩）。其中《觀妓》一詩，只是贊詠風物，沒有更多地談到自己，看不出他的思想活動，現在只能憑前兩篇詩來考察李白當時的情況。在入幕之前致賈少公的書裡，李白就提出：“徒塵忝幕府，終無能為。”從這兩句話可以看出他自己也覺察到是不可能有什麼作為的，因為李白的希望和永王的圖謀完全背道而馳，這就限定了他不能有所作為。但是熱情的李白畢竟太天真了，他雖然說過：“扶力一行，前觀進退。”而事實上他對永王卻不是採取敷衍的態度，設法擺脫這個自己並不是不感到的羈絆，而是痴心地希望自己仍然能象一個諍臣那樣，規勸永王以“二帝”為重，去“救河南”，“掃胡塵”，成就勤王救國的勳業。
李白
在《永王東巡歌》中他說：
二帝巡遊俱未回，五陵松柏使人哀。諸侯不救河南地，更喜賢王遠道來。
從這首詩來看，他對永王的希望是很清楚的。他想用“二帝”的被迫巡遊和宗廟陵寢的受辱來打動永王的心，希望永王不像其他諸侯一樣，能去解救陷入水深火熱的中原一帶人民。這不僅是李白個人的希望，也是當時天下人民的共同願望。他又說：
試借君王玉馬鞭，指揮戎虜坐瓊筵。南風一掃胡尖靜，西入長安到日邊。
詩意境
這裡的意思也非常清楚，他諷勸永王要掃清胡塵，然後回到皇帝的身邊；至於他自己，他希望能在這個不世功業中有所建樹，能參與掃蕩戎虜的工作。在《在水軍宴贈幕府諸侍御》詩中，太白也申述了同樣的意志，而且說得比前兩首詩裡的更為堅決一些：
浮雲在一訣，誓欲清幽燕。願與四座公，靜談金匱篇。齊心戴朝恩，不惜微軀捐。所冀旄頭滅，功成迫魯連。
李白
不惜殺身以驅胡虜的意思在這裡說得更明白，“欲清幽燕”，是欲清掃為安祿山所踐踏的幽燕之地後面強調“齊心戴朝恩，不惜微軀捐”，他正是要用自己堅定的心願來諷勸永王及其左右，激發他們對於國家、民族的責任心。當然，我們可以想象得到，李白當時的處境是難以明說的，他只可能採取這樣回的諷喻方式。永王雖然強脅李白入幕，但對他並沒有委以重任，李白在幕中其實是不予實權的。後來他在《南奔書懷》詩裡說：“侍筆黃金臺，傳觴青玉案。”說明自己實際上是一個點綴風物的幕賓實況。所以他自己接著慨嘆地說：“不因秋風起，自有思歸嘆。”
點綴風物
我們於此可以明白李白不僅在入幕之前有“前觀進退”的打算，就是稍後，李白的去志也是深蓄於心的。在這種欲留不可，欲去未能的險惡環境中，他只有借詩以喻志，而這也只是一種無力的自我宣傳而已，後來事實證明，他苦心所賦的這些諷喻詩，並沒有得到絲毫效果，永王終於和官軍決裂了。太白這番苦心的諫勸，並沒有為永王所採納。而更令人遺憾的是他的這番苦心，還常不為後人所鑑諒。朱熹便說他“見永王璘反，便慫惥之。”但是從我們上面所引那些詩看來，李白果真曾贊助永王造反嗎？我以為無論從李白這一時期所作任何一首詩中，都得不出這樣的結論，這隻能說是理學家頭腦中的一種偏見而已。
詩人心境
問題在於這種偏見，還不只是朱熹一人如此，有的評論家常以這種偏見為出發點，無視上面所引的那些明白如話的詩句，卻要從詩裡另外一些較隱晦的典故比喻中，尋找李白的差錯，然後斷定李白有助反意圖。葛立方在《韻語陽秋》中說：“及觀白集有‘初從雲夢開朱邸，更取金陵作小山’又曰‘我王樓艦輕秦漢，卻似文皇欲渡遼’，若非贊其逆謀，則必無斯語矣。”為什麼一定要曲曲折折地從這些比喻中，來引出和那些明白如話的詩句意思完全相反的結論呢？這不能不令人懷疑他們的立論是為偏見所囿。且讓我們看看趙翼在《北詩話》中的反駁吧！所云“雲夢開朱邸，金陵作小山”，“朱邸”亦是藩王之事，且《在水軍宴與幕府諸公詩》雲“願與四座公，靜談金匱篇”……“所冀旄頭滅，功成追魯連”、亦正以討賊為志也
詩意境
然則謂青蓮有從亂之意固不待辯也。我以為葛立方之認為前兩聯有“贊其逆謀”的意思，經趙翼這一辯解，很可以證明葛立方的揣測是沒有什麼根據的。問題在於後兩聯，連趙翼也為葛立方的說法所困，認為李白“則竟以太宗比璘，其結語亦太不檢矣。宜其身陷重罪，雖以崔渙、宋若思之辨雪，終不免夜郎之行也”。其實就是“我王樓艦輕秦漢，卻似文皇欲渡遼”這兩句詩，又為什麼不可以從另一方面來解釋呢？文皇雖然是太宗，但用“卻似”二字就說明只是比擬之詞。而且這句詩的主要立意還是在“欲渡遼”，喻以漢族討四夷，是勸永王去征討安祿山。為什麼放過這樣明顯的意思不顧，卻要抓住以永王比太宗這一點，並由此推斷是勸永王去謀帝位呢？認真講究起來，以永王比太宗是不十分貼切的，但這只是寫作中的一種手法。
李白影視劇照
比喻常常不能完滿地傳達出作者的意思，這兩句詩之所以引起一些人的誤解，原因正在這裡。但不應該因此懷疑李白有什麼助反意圖，因為那樣就會產生使人不能理解的問題：為什麼李白在同一組詩中，或者說在同一時期中，一方面竭力諷勸永王去救中原，去救“二帝”，而另一方面卻又勸永王去謀帝位（等於說要永王去殺肅宗），這分明是水火不相容的兩件事，李白竟同時希望永王去做，這是多麼離奇而又荒謬的邏輯！如果我們不把李白看作是一個不可理解的怪物，如果不把李白的思想邏輯看作是完全不能理喻的話，那麼，他在這句不高明的詩句中所寓的原意，必然不是勸永王去謀帝位，而是要永王去討安祿山。
閱讀更多 悠悠文學歲月才女 的文章
