世界反興奮劑機構（World Anti-dopping Agency 簡稱WADA)上訴由於檢測過程不合規範而導致的針對孫楊的飛行藥檢失敗事件，要求給孫楊禁賽2—8年
。國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sports 簡稱CAS）的回應：明白，我給他禁賽8年，按照最長時間來，您滿意不？
CAS不顧事件的前因後果，不顧檢測過程的是否符合規範，不顧孫楊銷燬血樣是經過雙方同意後的行為，不讓不合規矩的檢測官出庭說明問題，就這樣判決了孫楊敗訴，並且按照上訴方最嚴重的禁賽時間進行了懲罰。
從種種跡象來看，CAS更像是WADA的代言人，甚至某些致力於抹黑孫楊的代言人，更深層次的揣測一下，甚至更像是某些針對中國體育的人的代言人。
在所有的法庭審判中，證據的獲取方式不符合規範的時候，哪怕是鐵證，也是不能被採用的，這是有利疑點歸被告的原則，因為在嫌疑人面對偵查機構的時候處於弱勢的一方，為了避免栽贓陷害和被人誤導，減少冤假錯案，程序的正確是必須的。
在孫楊飛行藥檢這件事上，WADA僱傭的檢測人員資質不全（血檢官和尿檢官沒有授權資質，只是臨時拉來湊數的），獲取檢測樣品的過程無法保證規範（留取尿樣時，由於尿檢官的性別原因，竟然想讓孫楊的母親充當檢查官來監督孫楊排尿留樣），在這種人員資質不全，程序不能保證合法的情況下，運動員難道沒有權利質疑麼？
從CAS的判決來看，運動員確實沒有權利質疑！
在聽證會上，三名檢測人員未出庭，WADA對自己的檢測要求和規範做出了“我曾經參與制定規範，所以規範制定後的某一天，發生了與既定規範不符合的行為，我在此覺得是沒有問題就是沒有問題”這樣的解釋！
翻譯一下這句話，大概是說“當初的規則是我定的，現在有人操作不符合既定的規範了，只要我說沒問題就是沒問題，我有隨心所欲的解釋權”。
如果這件事用在法律上，大概就是說：
取證的方式必須合法這件事是我十年前說的，如果今天有個案子的取證不合法了，法庭說不能採信了，只要我來法庭說一句”當年的法律是我定的，所以今天我覺得這次取證是合法的“，那這個證據就可以被採信了。
法律是這麼兒戲的麼？那您當初制定法律幹嘛呢？有罪沒罪您自己判了不就得了麼？取證做什麼？審判做什麼？甚至，偵查做什麼？
對運動員做飛行藥檢是為了確保競技體育的公平性，那麼檢測人員符合規範，檢測程序符合規範是確保檢測結果準確的必不可少的部分，如果存在任何可能導致檢測結果不準確的行為，理論上這個檢測就是不準確的。
在這種情況下，檢測官和孫楊雙方商議的結果是此次檢測不符合規範，已經採集的血樣不帶走，尿樣不再採集。
但是存在的問題是：檢測官說明血樣可以不帶走，但是裝血樣的瓶子得帶走。
之後，才有了雙方想辦法如何在保證血樣容器正常的情況下把血樣拿出來的操作，也就是被報道中提到的”暴力抗檢砸血樣“的情況。
CAS揪著孫楊銷燬血樣的行為，卻罔顧該行為經過了雙方同意，並絲毫不考慮銷燬血樣的原因，這是一個法庭應該有的行為麼？
通過CAS對孫楊的判決，我們可以得出以下結論：
1 WADA可以隨心所欲的行使權利而不應該得到監督和監管，所有的監督和質疑是否符合規範的行為都被視為違反規定並面臨最嚴重的懲罰；（你的職業生涯和名譽，可都死死的攥在WADA手中哦）
2 所有的運動員，都應該無條件服從WADA或者其代表的檢測要求，不管是否具備檢測資質，不管取樣過程是否符合規範；（因為壓根就沒有規範，如果說有規範的話，那也是可以臨時再解釋的）
3 如果由於取樣人員的資質有問題或者取樣過程不規範造成樣品汙染或者其他更嚴重的問題，所有後果均由運動員個人去承擔；（因為沒有規範，也沒有監督，結果就是結果，是不是運動員的問題，都只能運動員來承擔）
最後奉上CAS對運動員的忠告：為了你的職業生涯和名譽，乖乖聽WADA的，明白嗎？
從多方面的情況來看，上訴能勝訴的可能性不大，只是希望我們的支持，能夠給孫楊以及為國家為自己而戰的眾多運動員們一點力量！希望大家不要低估這次判罰產生的效果或者說後果吧……
這麼看來，毫無資質的小QZ，沒準哪天也能去見見著名運動員，還能對他們想幹嘛幹嘛……
閱讀更多 小QZ有觀點 的文章
