望月樓上
應該靠譜！真正農村可以長時間自給自足，可以封閉足不出戶，可以分塊獨立管制，這些是城市難以做到的。同時，農村受各種危機小，甚至是吸收危機，每次資本主義社會造成的經濟危機（資產過剩必將尋出路）都轉嫁到發展中國家致使衰退，而中國沒有實質影響主要賴於廣大農村來吸收。如幾十年前知青下鄉、08年的基建（尤其是西部）、後來的汽車家電下鄉等。農村永遠是黨的籌碼，居家養老首選地，希望城市化適當止步！
無名宮闕
扛的住意思就是在疫情期間農村相比城市來說更容易度過，傳染性的幾率小些！所以個人覺得相比較而言農村比城市扛的住！下面具體分析下！
1.農村較分散，家家戶戶都自帶院子，村與村之間也有一定的相隔距離，單位範圍內人員數量很小！在疫情期間大家都知道少聚眾，因為人越密集的地方相對來說傳染性的可能性較大！而在農村屋裡待著悶了，可以在自家的院子溜達溜達，呼吸下新鮮空氣相對來說自由空間較大！對於心情起到很好的調解作用！
2.農村人的生活軌跡較單一或者範圍較小
農村基本沒有或很少有公司，工廠等人口密集區域，所以人員的大面積流通和接觸幾率非常低，最多也就平時左鄰右舍飯前飯後在家門口一起坐著聊天！人員的流動性也很低，外來人員也很少，畢竟沒有什麼經濟和關係往來！
3.購物和生活需求較低，在農村基本只有在逢年過節的時候的購物需求會加大，平時家裡除了生活必需品，很少去參加集市！而且家家戶戶都有園子青菜都是自己種，雞鴨鵝肉家家基本也都有！所以如無特殊需要人們也不願意去趕集，另一方面可能是因為生活拮据！
在疫情期間不管是在農村還是城市配合好政府領導，少出門，勤洗手，多鍛鍊，勤通風，少聚眾如果人人都能做到也會很快就戰勝疫情！
我是小亮，祝大家出行平安，也歡迎大家多多交流心得！！！
亮談農村和教育
我個人覺得不靠譜。但經過分析之後覺得題者這句話確實讓我有一些同感。
槍響之後，沒有贏家。
別說是農村了，不管是在哪裡，在災難面前，每個人都是平等且顯得卑微。例如醫院，防控意識夠強了吧，但受感染的醫護人員也不少，甚至還有犧牲在抗疫一線的醫生和醫院院長。
城市的苦衷
之所以有人這麼說，是因為城市經濟發展快，交通發達，人口來自五湖四海，人員複雜，因為生計每天奔波於城市的各個地方，人流量大，由於疫情是“人傳人”，一旦有人感染未發現就很容易擴大感染範圍布遍全城。並不是說城市扛不住疫情，而是扛不住人們疫情防控意識薄弱而帶來的災難。
農村的僥倖
在農村地廣人稀較偏僻，交通不方便，人們多以在家務農為主業，平日常在村內出入，少與外人接觸，疫情發生後及時實行出入管控使得疫病轉染幾率小，是人們說農村比城市能扛疫情的唯一一個說的過去的理由。但是，只要一有機會接觸到病毒，肯定會被傳染上。我鎮上就有三個農民一月中旬去武漢探親串個門。行程來回就兩天，回到我們這後不久確診，整個屯子封閉式管控。並不是農村能扛得住疫情，只是農村還沒接觸到疫情。
農村的現實
但是，在我看來，農村裡的人防控意識卻比城裡人的意識要弱很多。就我所在的農村，在疫情期間在村裡路上見到的絕大部分人都是不戴口罩出門的，且竄門的，圍團烤火嘮嗑的，甚至聚集打牌、聚眾賭博的都不少見。我在想，如果一開始疫情在農村爆發，那麼這整個村的人民有多少個不被感染？
疫情不是看誰能扛的住的，而是要看人們有沒有抗疫情意識和責任感。只有眾志成城才能打贏這場抗疫戰。
以上是我個人的分析論述，不知道各位朋友是不是有同感。
青年小白—阿源
個人認為這種說法沒有科學依據，農村有以下優勢：一是人口居住不密集，交叉感染率低；二是空氣環境好於城市，不利於傳播；三是農村自給自足強於城市，可以長時間不人員流動。
城裡的優勢：一是城市人口集中，市民素質高於農村，更利於宣傳和管理；二是交通便利，醫療條件更好；三是農村人防疫知識缺乏、衛生條件差。
各有各的優缺點，主要還是自己意識問題。看看我們農村的李子花。
甜城小事
個人認為，這種說法不靠譜。真的發生疫情，不要說城市或農村，都將是一場或大或小的災難。農村，老百姓防疫知識缺乏、經濟條件差、抗疫能力不足、衛生條件薄弱等種種因素說明，農村都將不會比城市扛得住疫情爆發。有一點是有可能的，就是農村最先爆發疫情的幾率可能小。原因是當下農村的衛生條件較前好了，農村是弱勢群體，什麼海鮮、野味的東西一般還很少接觸到，而這兩次疫情爆發都是和人們不檢點吃野生動物有關，基於此，最先在農村爆發疫情可能性小。但這絕對不能說農村比城市扛得住疫情爆發。
草原那一泓水
並不是農村比城裡抗得住疫情，而是真要發生疫情的話農村要比城裡脆弱的多的，患者看病，用藥，轉院，隔離都是非常不方便和困難的。農村的優勢是如果沒有疫情居家防範就優勢了，家裡有充足的米麵油和儲藏的日常蔬菜啥的，一家一個小天地，可以在自家院子裡溜達溜達曬曬太陽啥的打發時間的。還可以到大地裡去走走，不和別人接觸就可以了，村屯把背路一封主路用人把守防止外人進出，防範就很到位了，這就是農村的優勢吧。
夢雨138459634
農村在對抗疫情時最突出的優點是:
1.農村人口相對稀少，人們相對知根知底，管控起來相對容易。
2.農村一般都有自己的小菜園和糧食儲備，自給自足能力相對較強。
3.如果本村沒有可疑人員即從湖北迴家的人員，心情就能比較輕鬆一些，可以進行一些戶外活動，孩子們不至於必須憋悶在屋裡，院子裡。
4.比如生活中小山村的我們，還可以爬爬村裡的野山，空氣好，想開點，可以說是在度假。
當然，農村相對城市抗疫情最大的缺點就是醫療衛生條件差，一旦疫情在農村氾濫，可能沒城市救助及時有效；再則農村人情關係複雜，風險意識薄弱，這也有利於病毒的擴散傳播。
總的來說，我認為農村在對抗這次疫情時，要比城市更抗得住。
燦若晨星
農村人肯定比城裡人扛得住疫情。因為農村人能吃苦，什麼艱難困苦都嘗過。加之農村病毒傳染源少，空氣清新，人們抵抗力也強，對疫情不會產生恐慌。城裡人過慣了天堂般的生活，偶爾遇到了這種被隔離的狀況，容易產生恐慌，不知所措。不過這也是對城裡人的一種考驗，讓他們增強愛國情懷。
用戶名杜遠珍
很高興回答這個問題，這個怎麼說呢，農村有農村的好處，城市有城市的好處，農村裡人家住的分散，人口的密度沒有那麼大，雖然是人傳人，但是人與人的距離遠了他也就傳染不上了，再一個農村各家各戶都有自己種的地，產的糧食，蔬菜完全可以自給自足，避免了交叉感染。
城市人口集中，交通便利，醫療條件好，便於看醫生。總之尺有所長寸有所短。不能一概而論。
劉建禮
關於有人說農村比城市扛得住疫情這說法靠譜嗎？我認為看待問題要從多方面著手，不能單一的評價事情好與壞，就說這次的疫情吧，如果發源地在在農村，①由於農村的交通和醫療條件相對城市來說要困難得多，②還有農村人的防疫意識相對來說也沒那麼強，③農村人比較分散對統一安排和救治造成了很大麻煩，反觀城市，如果發源地在城市，雖然城市交通便利，醫療條件和設備都比較齊全先進，人口也比較集中容易管理和治療，但是，①城市人口多且集中，這就造成了交插感染的機率也比較高，②城市人口多，如果封城那市民吃的是個大問題，一般的家庭最多備個三五天糧食，③城市消費高，如果十來半個月沒有消費來源，他們的壓力會變得很大，以上等等還有很多，我也不全說了，說也說不完，總之一句話，最好不要有疫情發生，這樣皆大歡喜，謝謝！
