03.01 关于有人说农村比城市扛得住疫情的说法靠谱吗?为什么?

望月楼上


应该靠谱!真正农村可以长时间自给自足,可以封闭足不出户,可以分块独立管制,这些是城市难以做到的。同时,农村受各种危机小,甚至是吸收危机,每次资本主义社会造成的经济危机(资产过剩必将寻出路)都转嫁到发展中国家致使衰退,而中国没有实质影响主要赖于广大农村来吸收。如几十年前知青下乡、08年的基建(尤其是西部)、后来的汽车家电下乡等。农村永远是党的筹码,居家养老首选地,希望城市化适当止步!


无名宫阙


扛的住意思就是在疫情期间农村相比城市来说更容易度过,传染性的几率小些!所以个人觉得相比较而言农村比城市扛的住!下面具体分析下!

1.农村较分散,家家户户都自带院子,村与村之间也有一定的相隔距离,单位范围内人员数量很小!在疫情期间大家都知道少聚众,因为人越密集的地方相对来说传染性的可能性较大!而在农村屋里呆着闷了,可以在自家的院子溜达溜达,呼吸下新鲜空气相对来说自由空间较大!对于心情起到很好的调解作用!

2.农村人的生活轨迹较单一或者范围较小

农村基本没有或很少有公司,工厂等人口密集区域,所以人员的大面积流通和接触几率非常低,最多也就平时左邻右舍饭前饭后在家门口一起坐着聊天!人员的流动性也很低,外来人员也很少,毕竟没有什么经济和关系往来!

3.购物和生活需求较低,在农村基本只有在逢年过节的时候的购物需求会加大,平时家里除了生活必需品,很少去参加集市!而且家家户户都有园子青菜都是自己种,鸡鸭鹅肉家家基本也都有!所以如无特殊需要人们也不愿意去赶集,另一方面可能是因为生活拮据!

在疫情期间不管是在农村还是城市配合好政府领导,少出门,勤洗手,多锻炼,勤通风,少聚众如果人人都能做到也会很快就战胜疫情!

我是小亮,祝大家出行平安,也欢迎大家多多交流心得!!!





亮谈农村和教育


我个人觉得不靠谱。但经过分析之后觉得题者这句话确实让我有一些同感。


枪响之后,没有赢家。

别说是农村了,不管是在哪里,在灾难面前,每个人都是平等且显得卑微。例如医院,防控意识够强了吧,但受感染的医护人员也不少,甚至还有牺牲在抗疫一线的医生和医院院长。

城市的苦衷

之所以有人这么说,是因为城市经济发展快,交通发达,人口来自五湖四海,人员复杂,因为生计每天奔波于城市的各个地方,人流量大,由于疫情是“人传人”,一旦有人感染未发现就很容易扩大感染范围布遍全城。并不是说城市扛不住疫情,而是扛不住人们疫情防控意识薄弱而带来的灾难。

农村的侥幸

在农村地广人稀较偏僻,交通不方便,人们多以在家务农为主业,平日常在村内出入,少与外人接触,疫情发生后及时实行出入管控使得疫病转染几率小,是人们说农村比城市能扛疫情的唯一一个说的过去的理由。但是,只要一有机会接触到病毒,肯定会被传染上。我镇上就有三个农民一月中旬去武汉探亲串个门。行程来回就两天,回到我们这后不久确诊,整个屯子封闭式管控。并不是农村能扛得住疫情,只是农村还没接触到疫情。

农村的现实

但是,在我看来,农村里的人防控意识却比城里人的意识要弱很多。就我所在的农村,在疫情期间在村里路上见到的绝大部分人都是不戴口罩出门的,且窜门的,围团烤火唠嗑的,甚至聚集打牌、聚众赌博的都不少见。我在想,如果一开始疫情在农村爆发,那么这整个村的人民有多少个不被感染?


疫情不是看谁能扛的住的,而是要看人们有没有抗疫情意识和责任感。只有众志成城才能打赢这场抗疫战。


以上是我个人的分析论述,不知道各位朋友是不是有同感。


青年小白—阿源


个人认为这种说法没有科学依据,农村有以下优势:一是人口居住不密集,交叉感染率低;二是空气环境好于城市,不利于传播;三是农村自给自足强于城市,可以长时间不人员流动。

城里的优势:一是城市人口集中,市民素质高于农村,更利于宣传和管理;二是交通便利,医疗条件更好;三是农村人防疫知识缺乏、卫生条件差。

  各有各的优缺点,主要还是自己意识问题。看看我们农村的李子花。


甜城小事


个人认为,这种说法不靠谱。真的发生疫情,不要说城市或农村,都将是一场或大或小的灾难。农村,老百姓防疫知识缺乏、经济条件差、抗疫能力不足、卫生条件薄弱等种种因素说明,农村都将不会比城市扛得住疫情爆发。有一点是有可能的,就是农村最先爆发疫情的几率可能小。原因是当下农村的卫生条件较前好了,农村是弱势群体,什么海鲜、野味的东西一般还很少接触到,而这两次疫情爆发都是和人们不检点吃野生动物有关,基于此,最先在农村爆发疫情可能性小。但这绝对不能说农村比城市扛得住疫情爆发。








草原那一泓水


并不是农村比城里抗得住疫情,而是真要发生疫情的话农村要比城里脆弱的多的,患者看病,用药,转院,隔离都是非常不方便和困难的。农村的优势是如果没有疫情居家防范就优势了,家里有充足的米面油和储藏的日常蔬菜啥的,一家一个小天地,可以在自家院子里溜达溜达晒晒太阳啥的打发时间的。还可以到大地里去走走,不和别人接触就可以了,村屯把背路一封主路用人把守防止外人进出,防范就很到位了,这就是农村的优势吧。


梦雨138459634


农村在对抗疫情时最突出的优点是:

1.农村人口相对稀少,人们相对知根知底,管控起来相对容易。

2.农村一般都有自己的小菜园和粮食储备,自给自足能力相对较强。

3.如果本村没有可疑人员即从湖北回家的人员,心情就能比较轻松一些,可以进行一些户外活动,孩子们不至于必须憋闷在屋里,院子里。

4.比如生活中小山村的我们,还可以爬爬村里的野山,空气好,想开点,可以说是在度假。

当然,农村相对城市抗疫情最大的缺点就是医疗卫生条件差,一旦疫情在农村泛滥,可能没城市救助及时有效;再则农村人情关系复杂,风险意识薄弱,这也有利于病毒的扩散传播。

总的来说,我认为农村在对抗这次疫情时,要比城市更抗得住。


灿若晨星


农村人肯定比城里人扛得住疫情。因为农村人能吃苦,什么艰难困苦都尝过。加之农村病毒传染源少,空气清新,人们抵抗力也强,对疫情不会产生恐慌。城里人过惯了天堂般的生活,偶尔遇到了这种被隔离的状况,容易产生恐慌,不知所措。不过这也是对城里人的一种考验,让他们增强爱国情怀。


用户名杜远珍


很高兴回答这个问题,这个怎么说呢,农村有农村的好处,城市有城市的好处,农村里人家住的分散,人口的密度没有那么大,虽然是人传人,但是人与人的距离远了他也就传染不上了,再一个农村各家各户都有自己种的地,产的粮食,蔬菜完全可以自给自足,避免了交叉感染。

城市人口集中,交通便利,医疗条件好,便于看医生。总之尺有所长寸有所短。不能一概而论。


刘建礼


关于有人说农村比城市扛得住疫情这说法靠谱吗?我认为看待问题要从多方面着手,不能单一的评价事情好与坏,就说这次的疫情吧,如果发源地在在农村,①由于农村的交通和医疗条件相对城市来说要困难得多,②还有农村人的防疫意识相对来说也没那么强,③农村人比较分散对统一安排和救治造成了很大麻烦,反观城市,如果发源地在城市,虽然城市交通便利,医疗条件和设备都比较齐全先进,人口也比较集中容易管理和治疗,但是,①城市人口多且集中,这就造成了交插感染的机率也比较高,②城市人口多,如果封城那市民吃的是个大问题,一般的家庭最多备个三五天粮食,③城市消费高,如果十来半个月没有消费来源,他们的压力会变得很大,以上等等还有很多,我也不全说了,说也说不完,总之一句话,最好不要有疫情发生,这样皆大欢喜,谢谢!


分享到:


相關文章: