“違建”成為當前社會的高頻詞，這無疑與當前國家對於違建的大力打擊以及徵收過程中“以拆違促拆遷”事件頻發有關。而與“違法建築”有關的事件頻繁地出現在各種媒體上，成為百姓熱烈討論的重點話題，這除了反映出社會整體法治意識的進步之外，還反映出百姓對於公權力和私權益的關注。
建築是不是屬於違建，違建是否應該強制拆除，都是需要綜合考慮的複雜問題，行政機關在行使違建房屋的拆除權力和其他涉及公民利益的事項時，應當在查明事實的基礎上，合理，合法地判斷和處理。總之，停止吧！違建不能隨意拆除，違建不是隻能拆除，五條原則不容忽視。
一、“認定違建”要尊重百姓財產權，法不溯及既往
需指出的是，“違建”也是行為人通過自身的人力、財力所搭建出來的民法上的“物”，這就存在一個其是否享有物權的問題。即使建築本身確實違法，但就修建建築的材料本身，這個物權是客觀存在的。同時，究竟一處建築是不是真的違反《城鄉規劃法》《土地管理法》等法律的規定，缺乏必要的建設審批手續和證件，都需要嚴格依法進行認定，而不能僅憑直觀感覺。
因此，如果涉案建築根本就不是違建，卻被錯誤的認定為違建進而實施處罰甚至強拆，那麼這個“違建就該強拆”就變成了欲加之罪何患無辭，客觀上就構成了對公民合法財產權的肆意踐踏。因此，認定這一環節，是極為重要的。事實上，國家法律法規對於哪一類建築屬於違建做了相對具體的規定，一個建築是否違反了法律法規，它是否缺乏必要的建設審批手續和證件，需要由法律規定的政府部門依法來進行嚴格認定。通常來說，城市裡面，規劃部門；農村，國土部門；其他部門，無權認定一般的違建。
此外，法律問題上需要遵循 “法不溯及既往”的法治原則，不能用今天的規定去約束與處罰昨天的行為。在認定違建的大多問題上，當前所適應的是2008年起正式實施的《城鄉規劃法》，它規定了建設房屋必須要取得相關證件，經過相關審批。而在此之前，適用的是1990年施行的《城市規劃法》。實踐中很多的房屋都是在08年以前建造的老舊房屋，這些房屋不考慮其建造時間等客觀條件直接依照08年新法規來看待與對待，顯然是不合理且有失公平的。如果是農村的房屋情況則更為複雜，1982年出臺《村鎮建房用地管理條例》，才對農村建房的面積有所規定。這些個時間點，在認定違建時都需要考慮進去。
二、信任相互與信任保護原則
徵拆維權案例中，存在不少這樣的情況，當初是因政府“招商引資”才著手的重點建設項目，或者是受到政府支持的經營性用房，現如今也被認定為是違建並遭到了拆除，這頗有一種“新官不理舊賬”的意味。事實上行政機關管理著社會各項公共事務，它有義務保持其政策與行為的連貫性和穩定性，珍視社會公眾對其的信任。對於這些因政府支持而起的用房與項目，是不是違建，拆與不拆，有無補償，都需要有一個明顯傾向於群眾的答案，它甚至不能被認定成違建予以拆除。
三、拆除不是違建的唯一歸宿，不是說查處違建就非得以拆除為手段
《城鄉規劃法》第64條規定，尚可採取改正措施消除對規劃實施影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法採取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以並處罰款。這其實也就是在說，拆除或者強行拆遷只是違建處罰的措施之一，並不是所有的違建都需要被拆除。行政機關掌握著相當程度的自由裁量權，並且行政行為需遵循“最小損害原則”，也即實現依法行政要最小限度的損害行政相對人的權益。因而在實現管理職能過程中，應當選擇對相對人造成最小損害的措施，嚴格把控處罰程度。
四、有些違建伴隨著現實需求而存在，沒必要一網打盡
行政機關查處違建應當考慮其對規劃的影響程度。而有一些違建，其存在源於百姓切實的使用需求，這些違建或許與規劃不符，但並不存在多大的社會危害性。行政機關既然有自由裁量權，在查處時就應多斟酌，多考慮百姓的生活需求，有些方便了居民生活的違建其實沒必要拆，拆了，反而容易引發矛盾。
例如，南京市城管局、規劃局曾於2018年聯合發佈《關於加強違法建設治理若干問題的實施意見》。這部地方規定中，細化了一些常見的違建類型，對那些現實存在、確有使用需求的違建，行政機關將不予查處。
五、“違建”不能一拆遷就打擊，不拆遷不打擊
打擊違建不容置疑，然而將它與徵地拆遷相聯繫時，總會有一些不單純的做法，比如平時無作為，徵時一刀切；哪裡有徵地拆遷，哪裡就開始查處違建。實踐中，“以拆違代（促）拆遷”這種情形已經存在多年了。當事人建造的房屋，長久以來經營、居住都沒有任何問題，從未有人找上門進行違建認定與處罰。然只要房屋所在地被劃入徵收範圍，麻煩就會接踵而至，先是被說成是違建，進而遭強拆卻無補償。試問，這個真的公平合理麼？
《行政處罰法》第29條規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。律師通常認為，該條處罰時效限制了行政機關對違建進行處罰時的權力行使，對於那些已經屹立了10年甚至更久的房屋建築，行政機關再來實施處罰是於法無據的。當然實踐中行政機關和法院通常不會這樣理解。但無論如何，拆違總是和拆遷相伴相生，從最樸素的價值判斷來看，這是有問題的，不正義的。
總之，如果是真的違建，那麼它就是不合秩序的存在，有關政府部門需嚴格依法查處，當事人不能以有關機關的程序問題將這一違法事實合法化。但“一刀切認定違建”、“一味強拆”等手段必須從違建治理工作中摒除出去。用歷史和發展的眼光看待問題，嚴格依法辦事，兼顧行政行為的合法性與合理性，減少因拆違引發的對立和糾紛，切實解決群眾真正的關切和利益訴求，才是治理違建應要遵循的道路。
如果大家覺得自己的拆遷補償不合理或者有相關疑難問題，可以私信聯繫我，提供免費諮詢！進入文章尾部“瞭解更多”免費諮詢，我們將為您帶來最專業的法律幫助！
閱讀更多 徵拆楊律師講堂 的文章
