龐九林律師
大家都不是運動專業領域的，那麼請問我國目前有多少名運動員實名公開發聲支持孫楊？特別是游泳隊的隊員發聲，哪怕是退役的運動員實名發聲支持也行啊
家有三寶2101
從簽署這份情況說明時的視頻來看，雙方雖然存在分歧，但沒有暴發衝突，語言上也沒有相互攻擊，是在互相配合的情況下完成簽署的，簽字的順序是孫楊、林黃芬、黃冰柔（英文）、武兵。最後原件應該由孫楊保存，黃冰柔用手機拍照留證。
這份情況說明和與之印證的視頻對孫楊非常有利，律師肯定已經把它們作為證據提交給國際體育仲裁院。鑑於檢查官是否有資格和證件的問題，在情況說明裡已經說得非常清楚了，仲裁院肯定不會視而不見，因此對這段事實，應視為雙方沒有爭議的事實。
那麼，既然對檢查人員資質有爭議，裁定書又憑什麼認定孫楊有錯呢？存在關鍵兩點：
第一、國際體育仲裁院認為檢查人員資質沒有問題
對此，國際體育仲裁院在裁決中寫到：仲裁小組發現負責進行興奮劑檢測的人員完全符合ISTI（檢查與調查國際標準）所需要的資質。這說明什麼？說明國際體育仲裁院認為只要“負責人”符合資質就可以，也說明ISTI完全沒有“興奮劑檢測必須由兩名以上具備檢查官資質人員共同完成”的類似規定。
既然無此規定，國際體育仲裁院能否基於謹慎性原則，中立地判斷一下，如果運動員對於只有一名檢查官的公正性表示懷疑，是否有權拒絕檢測呢？可惜，仲裁院對此沒有進行判斷，而是簡單認定，檢測程序是合法的。
注意，在這個問題上，國際體育仲裁院採用的是“合法性判斷”，沒有涉及“合理性判斷”。
第二、國際體育仲裁院認為孫楊行為不當
讓我們回到情況說明，情況說明最後一句話已經寫了“所以無法完成本次尿檢和血檢（已採血樣本也不能帶走）”，各方都已經簽名確認了。因此不管檢查人員的資質是否合法，簽署行為本身就意味著雙方對於“已採血樣本也不能帶走”已經確認。既然不能帶走，對於血樣的處理，孫楊就有合法的權利。換句話說，在這個地方如果採用“合法性判斷”的話，國際體育仲裁院是無權認為孫楊“應該”怎麼處理樣本的。
但是，反轉來了，為鎖死孫楊，國際體育仲裁院在這裡開始突破“合法性判斷”的界限，而使用“合理性判斷”來評價孫楊行為，裁定書寫道“（運動員可以）在提供血檢樣本後，質疑檢測人員資質同時將完好的樣本保留在權威機構中。然而，在多次交涉和警告之後，做出毀壞樣本這樣一種行為，使此後檢測這一樣本再無可能，則完全是違規行為”。可見，仲裁院認為孫楊合理的做法是：質疑但保留血樣，使後續檢測具有可能性。勝訴幾無可能
吳海峰數碼港影視
抽樣人員主負責人證件齊全，帶來的助手其中一個沒有護士證。如果你開車碰到街上抓酒駕，你被攔下來，要對你進行酒精測試。你問警察要證件，警察證件齊全。警察帶你去給護士抽血，抽完血，你找護士要護士證，護士說她護士證沒帶。那麼請問你這時候可以抗檢嗎？如果你這時候把搶血瓶，把血瓶敲爛不用承擔後果嗎？
馬頂坡
在規則制定者眼裡，孫楊就是“暴力抗檢”了，說你違規，就違規！反興奮劑機構，就是這麼牛。
給孫楊檢測的時候，三個人中，有一個人是資質齊全的，孫楊方面認為，根據規定，需要三個人都有證件，所以，他質疑了。
當時，他向領導打了電話，不知道得了什麼“指示”，接下來發生了砸“裝血樣箱子”的行為，結果樣品壞了，被檢測方咬定“暴力抗檢”。
按照世界反興奮劑機構規定，檢測人員需要資質齊全。這次檢測，沒完成檢測算是“符合規定”。但是，到了體育仲裁法庭，世界反興奮劑機構解釋說：“證件齊全不是強制性條款”。
對於這個解釋，法庭採信了。認為說的對，結果就是孫楊“暴力抗檢”，成立，禁賽八年。這算是比較重的處罰了。
人家還解釋說了，認為不妥可以把樣品保存，後續可以檢測，但毀壞樣品，就是你的不對了，說孫楊是方向性錯誤。
現在討論這個，已沒有任何意義，因為國際體育仲裁法庭裁決已經生效，國際泳聯官方表示，執行體育仲裁法庭的裁決，意味著孫楊禁賽了，以這樣一種屈辱的方式結束職業生涯。
不是說可以向瑞士聯邦法院上訴嗎？可以，上訴成功率很低，只有7%，且聯邦法院審核的是程序性問題，也就是判決的程序合不合法。
這個對孫楊是很不利的。現在回頭想想，孫楊方一時的情緒化，導致了今天的結果，當初要是報警或者申請合規人員來檢測，也不會有這樣的“悲劇”。可惜，當時沒有這麼做。
說什麼呢？人家制定的規則，人家負責解釋，這容不得孫楊有半點瑕疵，一個小小失誤，被人家抓住“小辮子”，結果就是被人家“整廢掉”。
這件事對於中國運動員、隊醫、管理者，各級反興奮劑中心，都是個警醒。好在，孫楊之前成績，有效！他依然是一個偉大的游泳運動員。
小言球事
前提是抽樣人員違規操作，那麼孫楊當然有權拒絕檢查！
試想，堂堂一個國際機構，如果它派出一個執法部門和工作人員，執法人員證件身份都沒有明確，採血取樣操作程序不規範，已經簽署了書面樣本不可以帶走，誰敢讓你把樣本帶走？！帶走途中誰能保證樣本沒有作弊風險？！
再說，孫楊參加那麼多比賽，抽樣檢查已經多少次了，也沒有汙點，國際泳聯也認可成績，為啥那些垃圾西方對手，實力不濟劉採取下三濫手段？！不要臉到極致！
美國的男女廢人喬伊娜，是怎麼死的？劉易斯比不過加拿大的約翰遜，用磕藥名義把對方拿下，最終它自己也是磕藥的，美國還不是把它奉為英雄？！為啥雙重標準？！歐洲自行車巨星冠軍阿姆斯特朗，澳洲的大腳怪索普，輸不起的霍頓，自己都是乾淨的嗎？！
春風十八子
對於體育運動中的反興奮劑檢查的具體程序要求和檢查操作規程，我不甚瞭解。應該說，作為運動員，對合法合規的檢查有被檢查和配合檢查的義務，同樣他們也擁有知情權、被告知權和非法侵害拒絕權。
在此次對孫楊的檢查中，孫楊有權要求檢查人員出具身份證名文件。當得知檢查人員身份不合法時，孫楊有權拒絕配合接受檢查。
據瞭解，當日參與檢查的三人中，僅僅是主檢官楊冰柔（兼職，其主業為諮詢）能夠提供IDTM相關授權委託證明，另外一位充當血檢官的護士，充當尿檢官的建築工人根本沒有任何資質證明，從程序上講，他們的檢查是不合法的！作為可以決定運動員生涯和命運的反興奮劑檢查，必須由經授權的專門機構，專業人員公開進行。如果孫楊任由這些三無人員抽血驗尿，那他是對自己的職業生涯的不負責任。
就像警察執法一樣，執法人員必須是具有執法資格的人民警察，輔警及其他臨時人員只能輔助，不可參與執法，否則就是非執法主體參與執法，輕者對帶隊民警紀律處分，重者是要承擔法律責任的！這次檢查也是一樣，三項檢查僅一人具備資質，是典型的“非執法主體參與執法”，孫楊有權拒絕，更應該立即報警，用法律手段，依法追求他們招搖撞騙或尋釁滋事的責任！
雜談春秋
中國游泳一哥“孫楊”抗檢的指控成立，他被重罰8年禁賽，即日起生效。隨後，孫楊可以在30天內向瑞士最高聯邦法庭上訴，如果不能上訴成功他將無緣東京奧運會。
另外，91年出生的孫楊，如果最終不能上訴成功，8年解禁之後他的年紀接近40，這也就意味著他游泳職業生涯可能會結束。值得一提的是，2018年9月4日至今，“抗檢”這個事件已經困擾孫楊542天，如今，終於等到了裁決。遺憾的是這樣的裁決很難讓孫楊本人以及中國泳迷接受。
事由：
2018年9月，孫楊在遇到外飛行檢查，三名國際興奮劑檢查管理公司人員對他進行抽查。不過，他們在出示給泳聯的報告中寫出“孫楊暴力抗檢”，過程中毀掉了樣本瓶。然而，孫楊表示，他們的說法與實際不吻合。孫楊稱“自己全力配合檢查，從未毀壞過樣本，反而是在檢查過程中，發現抽檢人員未達到檢查資格，並且多項操作都是違規的。”這也導致，檢查過程未能完成。
過程：
事情發生後，國際泳聯馬上就IDTM提出孫楊“暴力抗檢”事件召開了聽證會，之後，宣佈孫楊在檢查過程中沒有任何違規行為，表示IDTM此次興奮劑檢查是無效的。然而，世界反興奮劑機構不知是出於何種原因對孫楊抓著不放，上訴到國際體育仲裁法庭。
世界反興奮劑機構在去年的年初，對於孫楊暴力抗檢的行為上訴到了國際體育仲裁法庭。並且荒唐的要求應該對孫楊進行最少兩年、最多八年禁賽處罰。
西方媒體煽動“澳媒體”扇風！
去年7月，在400米決賽中豪取四連冠，頒獎儀式上卻遭到亞軍澳大利亞“小丑霍頓”的不尊重。大氣的孫楊在頒獎儀式上想要與其他選手合影，霍頓在眾目睽睽之下拒絕了孫楊。隨後，200米比賽中，英國選手斯科特同樣做出了拒絕合影的行為。這讓孫楊心裡很不舒服，走下頒獎臺馬上對這樣不被尊重的行為做出了回擊，西方媒體藉此機會大肆放大消息。詆譭孫楊興奮劑事件。英國《星期日泰晤士報》和澳大利亞《每日電訊報》更是沒有原則和底線的對孫楊進行個人抨擊。
視頻被爆出， 藥檢當事人缺乏資質。為建築工。
視頻中可以看到，孫楊與檢測人員第一次未完成檢驗，是因為檢查人員沒能出示充分的資質和證件。並且，檢查人員“同意不帶走運動員樣本”並不是上訴所謂的暴力抗檢。另外，3名檢測人員中僅1人有相關檢驗資格，其餘兩人中，資質不全。最後，雙方簽署協議。內容為“由於兩位檢查人員無法提供檢查資格以及相關授權，所有無法完成本次尿檢和血檢，採血樣本也不能被帶走。”本應該看似正常的操作，最後卻被一些小人搞成了一個大事件。此事看似簡單，實際說成陰謀論，也不為過！
據悉。三名檢查人員中有一人竟然是建築工人，當晚是去幫忙檢測的。有意思的是他自己完全沒有搞清狀況，也不知道發生了什麼。他竟然還表示，自己是聽證會發言人。已經準備好了，可到現在也沒人聯繫他。
陰謀論
顯然，這並不是一次合理的處罰，正是有人想要故意針對孫楊，用瞭如此卑鄙的手段。當然，體育本身在一定程度上傳遞的就是正能量，使人能夠積極、樂觀、向上這樣的一種精神。中國有句古話“身正不怕影斜”只要孫楊做的事情光明正大，我們就會力挺。再一次上訴是必須的，希望這一次孫楊能夠成功！討回公道。
羅斯信徒YM
孫楊認為可以拒絕檢查！
國際泳聯開聽證會裁定可以拒絕檢查。
反興奮劑組織怒了，要造反嗎？老子認為不可以，提交去仲裁。
仲裁機構：大家淡定，你們說的不算，大爺我說的才算。
你問我可不可以拒絕？不要開玩笑了，我就是個毛[捂臉]
ps：配圖與本文內容毫無關係，純粹萌一下[呲牙]
我是大大大火球
有兩個非常重要的環節是：第一是法庭認定在保留血樣的同時可以質疑，（孫楊甚至可以要求在證明檢查人員資質前封存血樣並有投訴的權利），第二是孫楊抽血在先砸瓶在後，這就給了對方認定孫楊暴力抗檢的事實證據。所有的這一切結果都是敗於“砸瓶”，敗於孫楊的壞脾氣。孫楊可以採用訴訟方法，但法律風險對孫楊一方是在太大，不確定因素太多。實在是缺乏智慧。
有斐成章
當然無權拒絕檢查了。就像我們遇見警察查酒駕一樣，如果這時抽查你的是一位輔警，請問你可以拒絕嗎？你只能是先配合檢查，在檢查後提出異議，而不是檢查後砸壞他手中的測酒儀。同理，孫楊也只有在檢查後向IDTM——國際興奮劑檢測和管理部門提出抗議並要求重新檢測。這是常識啊！！
再來看當時的情況：DCO——藥檢官出示了工作證和身份證還有FINA（國際泳聯）發給IDTM用於2018年的通用信函。信件是FINA對於IDTM藥檢取樣的授權。因此，IDTM擁有對FINA成員在2018年抽取血樣和尿樣的權威。BCA（血樣採集助理）提供了護士證明。DCA（藥檢陪同人員）出示了身份證。孫楊對DCA的證件表示不滿，說沒有作為DCA的正當授權。DCO一再解釋說她任命的這個DCA，而且她正在培訓這個DCA。並且，DCO告訴孫楊DCA已經簽署了IDTM的一份保密協定(SoC)，證實他獲得了這個任命並接受了培訓，也承諾會遵守保密條款。但是，這個SoC是內部文件，她並沒有帶在身上。DCO的任何解釋孫楊都不接受。於是DCO打開平板電腦裡DCO入口，讓孫楊看該DCA的聯繫信息，這信息與DCA的身份文件是相匹配的。
所以大家自行判斷，檢測小組的身份是否合規吧。
而且在開始抽取血樣時，孫楊也還表現的比較配合，只是在隊醫巴XX來後，並在巴XX和另一隊醫韓XX通電話後才拒絕尿檢併發生砸壞血樣的行為的，所以吃瓜群眾自行判斷吧。
