木疙瘩H5
我來說說自己觀點吧。現在人類吃的肉大部分都來自馴化過的動物。老祖宗為了能吃肉，一開始是到山上或者草原上打獵，後來覺得這麼幹太累，又不見得每天能打到獵物，生活沒保障啊，正所謂窮則思變，一些人開始琢磨，乾脆自己養算了！所以他們就活捉了一些食草類的動物開始馴養，為什麼抓草食類動物呢？很簡單，目的是好養啊！滿山的都是草，隨便抓一把就能餵食。反過來講，假如馴化的是肉食類動物，比如老虎，每天還得喂肉給它吃，哪有肉餵它啊！自己還沒肉吃呢！
雪山老碼農
在大多數情況下，哺乳動物的食肉動物和雜食動物，甚至食腐動物（不僅是人類）都避免食用其他食肉動物：食肉動物避免食肉動物的屍體。
吃過野生雜食動物（黑熊，野豬）的人，如果該動物最近一直在吃肉，他們往往不會喜歡它的肉，而是喜歡那些在被殺死之前主要食用植物的動物（儘管有山地之類的例外）獅子，據說是所有食物中味道最好的肉之一。）
這不僅是西方世界人民所做的：幾乎沒有其他人食用陸生掠食者作為首選食物來源，而且在正常情況下，許多人甚至根本不認為它是食物來源。
這聽起來似乎違反直覺：如果動物的口味像他們所吃的食物一樣，捕食者吃肉，那麼肉不應該更肥/更好嗎？
但是從某種意義上講，這是有道理的。食肉食動物比吃草食動物幾乎沒有優勢：殺死食草動物更危險，不能有效地飼養（如果打算養虎的話，準備有一個大的奶牛場），它們的脂肪更少（意味著更少）卡路里和肉不那麼多汁），它們的寄生蟲數量要比同類食用植物的數量多，等等。
從文化或進化的原因到喜歡吃食肉動物，這都是沒有道理的：很多負面因素與不存在的利益疊加在一起。
食肉動物是哺乳動物的一種，包括諸如狼，狗之類的犬科動物。貓（貓）; ursids（熊）; 鼬（黃鼬）; procyonids（浣熊）；夾住的（印章）; 根據《大不列顛百科全書》的數據，共12個科，共270種。雖然有些食肉動物只吃肉，但有些食肉動物有時也像狗一樣用植物來補充飲食。
1.食肉動物的肌肉結構通常堅韌而粗壯，因為它們接受更多的運動（試圖抓食物），因此不利於消化
2.通常所有食肉動物都充滿了寄生蟲。
3.它們被視為叢林肉，即使它們是異質類，也都被視為瀕危動物或攜帶疾病的動物，其危險和疾病風險在物種之間差異很大。
4.科學的例子：
來自太陽的能量被植物轉化為食物。但是我們不能使用其中的大部分能量，因為我們的消化系統不是為此而設計的。因此，我們讓水牛吃掉了植物，它們的消化系統將植物物質分解為肉，這使我們更容易獲得能量。在此過程中，能量損失了：水牛使用其中的一些來回移動並種植我們不/不能吃的部分，而其中的一些則因效率低下而丟失。這種水牛肉已經是人類最大的可用量。把它餵給山獅並不能使我們更容易使用能量，從草到水牛的所有能量損失都發生在水牛和山獅之間。因此，您損失很多，卻一無所獲。
5.一些有毒的生物積累。最簡單的例子是魚中的汞。蝦等無脊椎動物在進食時吸收汞，並將其存儲在組織中。然後魚吃掉了這些倒影，汞被儲存在它們的組織中。由於魚吃了很多蝦，所以它們會吸收很多汞。然後較大的掠食性魚類（如旗魚）會吃掉這些魚類，並且汞含量不斷增加。由於天敵位於食物鏈的頂端，所以任何無法代謝和清除的東西都會進入體內。所以有時候食肉動物的肉所含的毒素（如汞）要多於食物鏈下部的肉，但這在很大程度上取決於它是哪種動物。魚變得更糟，因為通常在底部和頂部之間有更多的臺階，大多數陸地上的掠食者從植物到草食動物再到尖食肉動物都很快。
6.正如其他人指出的那樣，食肉動物更可能是“基石種”，也就是說，與其他物種相比，食肉動物對環境的影響成比例地更大。例如，有很多東西在吃草：兔子，鹿，像蝗蟲一樣的大量昆蟲……如果完全移走兔子，那麼會有很多東西可以吃草並得到控制。但是不是很多東西都吃兔子。因此，如果除去土狼這樣的主要掠食者之一，兔子的數量將會急劇增加，這對與它們競爭吃草的所有事物來說並不是很好。
7.原因之一也是食草動物多得多。通常，您在食物鏈的每個級別上將數量減少十個
8.要吃肉食動物，每磅植物原料得到的平均值要低得多。食肉動物每頓飯都吃食草動物，食草動物每吃一磅，食肉動物就幾乎沒有營養。上面我也提到過，他們在尋找獵物，食物方面損失很多。
9.另外，狗/貓的嘌呤可能很高，這會導致痛風，但這與食肉動物是分開的。
10.同樣，很少有食肉動物像狗那樣過於情緒化和感傷。因此，通過進食，體內荷爾蒙失調的幾率（實際上是肯定的）會擾亂過程。
就您的健康而言，您走的食物鏈越高，環境毒素的蓄積也就越多。攝入農藥，汞，鉛，草食動物會吸收其中的有限量。食草動物的食肉動物的攝取量是食草動物的許多倍，因為食肉動物食用許多食草動物。
Java從入門到架構師
其實這個問題也不難考慮，因為我們大家都知道肉類是屬於酸性的，食肉動物吃肉，所以食物動物的肉酸性更高，口感也不好，吸取到的能量也不多，所以食肉動物的肉普遍口感偏酸，並且容易滋生寄生蟲。
而食草動物則恰恰相反，它們吃的是植物，而植物都是鹼性的，所以食草動物的肉在酸鹼中和之後的口感和能量都恰到好處，很適合人類食用，並且食草動物屬於食物鏈的下端，繁殖能力比食肉動物要高很多，因此肉的來源也很豐富。 而且食草動物肉質鮮嫩並且適合圈養，如果你養一隻老虎，你養兩年你也吃不了幾頓，但是食草動物的養殖成本就很低了，因為食草動物的食物就是植物類，植物類非常好獲取。所以食草動物的食物來源也沒有那麼難獲取，有草的地方就能養活食草動物，生產成本大大降低。
並且雜食性動物飼養條件並不具備，而且很難飼養，因為飼養的人不可能從各地找來五穀雜糧去餵養食雜動物，而且雜食性動物口感也沒有食草類的好。 並且食物鏈之間的能量轉化效率是比較低的，最高的只有25%左右，所以越是處在食物鏈頂端的動物消耗的能量就越多。所以，食用食肉動物獲取的能量也較低，不如食用食草動物的肉獲取的能量多，食用食肉動物並不划算。
而且食肉動物的肉中所含重金屬的含量較多，毒素積累也較多，我們以雞和老虎為例，如果100斤的雞肉中含有1克的重金屬，那麼350年雞肉就是3.5克的重金屬。但是同樣是350斤的老虎肉中，就含有15克的重金屬，因為350斤的老鼠需要吃1400斤的雞，這對於人來說都是350斤肉，那麼我們為什麼不吃更加健康的肉類呢。 但其實最簡單也是最重要的原因，還是因為食草動物比較容易飼養，因為食草動物的食物源是植物，而植物是非常好獲取的，所以飼養食草動物的成本比較低，所以有利於大規模的飼養和大規模的食用。
教你做美食的慧姐
不是不吃，是供應不上。一噸糧食夠一千人吃一天。拿這一噸糧食做飼料，最多隻能出200公斤肉，只能供200人吃一天。要拿這200公斤肉做飼料喂肉食動物，最多出來20公斤肉，只能供20人吃一天。
同樣的土地只能出產固定的糧食，我們現在能勉強保證供應肉食就很不容易了，如果吃食肉動物。想想看，能養活1000人的糧食變成養活20人的糧食，全球糧食產量能翻50倍麼？
把所有土地全部利用也供應不了人類的口糧[摳鼻]
年華104097766
質能守恆定律，一畝地，種糧食，能產100斤麥子，可以養活一個成年人100天，產300斤草料，可以養一隻40斤的羊，繼而養活一個成年人50天，養一隻狼，狼吃羊然後人吃狼，只能養活一個成年人10天。
所以，一畝地的情況下，種糧食，可活100天，養羊可活50天，養狼可活10天，中國幾千年連綿不斷的農耕文明由此而來。
之漁pro
因為食肉動物的肉一般不好吃。
在我們現在這個社會，已經不用看我們吃的物種了，只要不是犯法的，有錢都可以買來吃，只是看價格。
食草動物容易養殖，肉多且富含蛋白質，從產量來看遠比食肉動物的多，而且現在已經有養殖的鱷魚之類的肉了。
食肉動物也會吃肉，如果大批養殖會造成肉類短缺，而且由於食肉動物大多佔於食物鏈高層，中間食物的消耗，轉換的能量會浪費很多，不划算。
夢如玉衡
簡單來說，人類不是傻子。
1，如果飼養的話，首先得有肉吧。放著現成的肉自己不吃，去餵養食肉動物，然後宰殺這些食肉動物，再去吃它們的肉。想想就覺得蠢。
2，就是去野外捕獵，放著大量的食草動物不逮，非得捉少數食肉的，就為吃個肉，勞動量和危險程度不可同日而語。想想就覺得笨。
蠢的，笨的都死了。剩下的全是聰明的。
supu46
這個問題，我有不同意見。人是雜食者，肉食，素食，都是人類獲取能量的來源。而肉食，來源食草動物如：牛，羊，也包括肉食動物：狗，蛇，當然更包括更多的雜事動物如：豬。除了這些還包括相當一部分昆蟲，如：蠶蛹。食草動物和雜食動物性情比較溫和，容易被人馴養捕獲，而食肉動物性情比較殘暴，人類獲取比較費力，甚至有相當一份危險，這就造成了一種假象，人只實用食草動物。這是一種假象，作為食物鏈頂端的人類，人應該是什麼東西都吃的。
元芳65596266
其實就三點！
一，肉食動物攻擊性強，捕捉有風險。當然了，這是次要的。
二，肉食動物不好馴服，不容易形成規模式養殖，很短板。當然了，這也是次要的。
三，最主要的一點，肉食動物因為自己需要捕捉獵物，運動量很大。因此，脂肪含量少。這就導致肉質不合口。
要知道，脂肪提供的熱量是遠遠超過瘦肉的。又沒風險又能馴服外加一口下去滿嘴流油，嘿嘿，自己看吧。
如是我聞83524526
1，口感問題，食肉動物的肉普遍口感不咋地。
2，味道問題，有網友稱，狼，狐狸等等的肉有騷味，難以處理。
3，都是保護動物，吃它幹嘛呢？
