關於“基因論”其實早就有了，比如一個人的相貌、身高，甚至禿頂與否，很大程度上都與基因有著重要的聯繫。又比如，因為都基於大眾集團下的MLB Evo平臺這一“基因”，導致保時捷Cayenne、蘭博基尼Urus、奧迪Q7、大眾途銳等車型多多少少都有些本質上的相似。只是因為品牌、理念等各不相同才有了差異，但共同點還是蠻多的。
而互聯網公司的“基因論”自然也有著一定的道理，能在很大程度上左右企業的發展狀態。就像阿里沒有社交基因，導致其在社交領域一籌莫展，甚至屢屢碰壁。如，“圈子”、“校園日記”等因涉嫌低俗內容飽受詬病；來往對標微信最終消失無蹤；集五福看似引起人們積極參與，但始終沒有激發社交鏈……按理說阿里有著數億用戶，應該在多個領域都無往而不利，但卻因沒有社交基因而始終不能在社交領域獲得成功。
騰訊雖然在社交領域傲視群雄，但卻沒有電商基因。騰訊自有的電商平臺易迅、拍拍等此前都處於“半死不活”的尷尬處境，最終在2014年3月京東併購了騰訊的電商業務。騰訊通過不斷增持京東的股票，併為京東提供一級流量入口，算是完成了“曲線救國”，實現了自己的電商夢。但說到底，騰訊在電商領域還是沒有太大作為。
但互聯網公司的“基因論”也不是完全正確的，畢竟“遺傳變異”的事兒也發生過太多。比如很多體育明星的父輩並沒有展現出超常體質，但他們卻能夠完成突破。再比如“籃球之神”邁克爾·喬丹很厲害，但他的兒子們卻都沒有籃球天賦。
而從互聯網領域來看，網易也是玩不轉社交，但從網易出來的創業者唐巖卻一手打造了陌陌這一龐大社交平臺。而雷軍原本主要是在金山負責軟件，當年還向黃章“取經”，後來不也創建了小米這一以手機為核心的商業帝國？
因此，互聯網公司的“基因論”固然有一定道理，但也不能全盤接受。更要注意的是，在瞬息萬變的互聯網領域，千萬別給公司打下所謂的“基因烙印”。因為說不定一個風口到來，形勢就會得到完全的逆轉！試想一下，騰訊的微信再晚發佈幾個月，現在的社交領域又會是怎樣的局勢呢？（科技新發現 康斯坦丁/文）
閱讀更多 科技新發現 的文章
