24歲的小劉是黑龍江哈爾濱市某裝修公司的出納員，上一年3月她到銀行為單位取了兩萬元現金，卻被銀行置疑多拿了一萬元。兩邊為此爭執不下，小劉隨後被銀行告上了法庭。近日，道里區法院因依據不足駁回了銀行的訴訟請求。
女孩取款2萬
銀行非說給了3萬
2017年，某裝修公司的出納小劉為了作業便利，在某銀行用自己的姓名辦了張借記卡用來處理單位的備用金，並經常到該銀行辦業務。上一年3月7日上午，小劉到銀行給單位取備用金，從自己的銀行卡里取走了兩萬元。誰知沒過多久，銀行作業人員給小劉打來電話，問她“是不是多拿了一萬元錢？”
銀行作業人員說，因為其時太忙，在小劉取錢時不小心多給了她一萬元現金。小劉卻表明，她只拿了兩萬元現金，取完錢就直接交給單位了，沒有多拿。銀行流水單和取款小票都顯現取走的金額是兩萬元，而非三萬元。
小劉回到銀行闡明狀況並調取了監控錄像，但錄像無法清楚顯現兩邊交代的款額。後來，該銀行屢次要求她“返還”一萬元，被其回絕。兩個月後，小劉被銀行以不當得利告上法庭，要求她返還一萬元及利息。
兩邊各不相謀
監控錄像成爭議點
成了被告之後，小劉來到道里區法律援助中心尋求協助。法律援助中心作業人員審核了案件材料，為她指派了杜瀟律師署理此案。
杜律師通知新晚報記者，小劉取的是兩萬元整，因而銀行作業人員付出她成捆的現金時，無需經過點鈔機點驗。銀行方面表明，當天其他客戶取走的現金都是散鈔，需求經過點鈔機，所以有可能多付出的就是小劉這筆。但小劉堅稱，窗口作業人員給她的就是兩萬元，沒有多給，有取款小票為證。
杜瀟律師說，銀行的依據只要錄像和相片，但很含糊，因而僅有的爭議就是監控錄像。2017年6月，銀行向道里區法院請求，對小劉取款進程的錄像進行判定。
依據無法判定
銀行訴訟請求被駁回
經過多家判定中心的判定，銀行供給的錄像無法經過判定承認小劉的取款金額，供給的相片也僅僅含糊的截圖。
本年1月，道里區法院開庭審理了此案。法院以為，被告的取款憑據中顯現其取款為兩萬元；而原告用來證明其建議的錄像及相片無法經過判定承認被告的取款數額，相片僅僅截圖且不清楚，無法構成有效的依據鏈條，因而原告的訴請依據不足，法院不予支撐。
依據相關法律法規，道里區法院駁回了該銀行的訴訟請求。
閱讀更多 奇貨百寶箱 的文章
