武器裝備秀
可以投降，但是要分國家。中西方國家文化不同，思想不同，也造成了對待投降士兵的態度不同。就美國而言，是允許士兵投降的。例如在朝鮮和越南戰爭中，美國士兵都被允許隨身帶有一塊黃色的尼龍布，也就是美國士兵的求救書。上面標有美國國旗和多個國家的語言，內容統一為請求不要殺死他，將他送回美國，並且他們國家的政府還會給予報答。 印在布料上的求救書，在東方國家看來就是恥辱的投降書，我國甚至還有投降罪。我們信奉在戰場上，即使彈藥耗盡，也要跟敵人鬥爭到底。就算沒有子彈，我們還有軀體，還可以用手中的刀繼續戰鬥。比如在抗日戰爭中的抗日名將方先覺，其在1944年的衡陽保衛戰中，率領第10軍在孤立無援的危局之下與人數大於自己6倍的日軍血戰47天，在最後為了保全數千傷兵而與日軍談判妥協，然而世人往往只記住了方將軍的投降，卻忽略47天的血戰，這也讓方先覺將軍成為抗戰中爭議最大的人物之一！
戰場上彈藥耗盡無異於整支隊伍不具備戰鬥力。除了投降，肉搏，還可以從敵人身上獲得子彈。抗日戰爭時期，我國民兵身上的子彈袋都是空的，於是他們裝玉米騙鬼子，使用冷兵器戰鬥，然後搜刮日本人身上的槍，子彈，就這樣一點一點的武裝自己。當然在戰場上也許沒有足夠的時間去搶敵人的彈藥，但是投降或者堅持抗戰，決定權在自己的手中，堅持戰鬥可能是勝利也可能是死亡，如果投降，就要有承擔後果的準備和勇氣。
楠竹一
可以投降，但是分國家和人！
在戰場上如果你彈藥耗盡，而又深入絕境，基本無力反抗，投不投降都是你自己說了算，難道有誰在那個時候還有人能夠命令或者限制你的選擇嗎？
但是你能不能承受投降的代價就不得而知了！
就美國而言，是允許士兵投降的，在朝鮮和越南戰爭中，許多美國大兵都隨身攜帶有一本投降書，它是一塊30X40釐米的黃色尼龍布，上面印有一面美國國旗和13種文字，其中以中文為首，為首的一行字書寫：我是美國人，請不要殺我，並設法把我送回去，我會通過美國政府交涉，給你們以報答。這在中國被稱為投降書，在美國則被稱作為求救書，所以在朝鮮戰場上經常出現美國大兵花式投降。
越南戰場上美國大兵被俘虜跪地投降即使到了二戰以後，美國成為了世界霸主，但是美國大兵投降的場面依舊不鮮見！比如2016年，伊朗伊斯蘭革命衛隊扣留了10名美軍士兵，美國士兵雙手抱頭，跪地投降，這也讓美國人顏面盡失！
對於以美國為首的西方國家來說，投降並不算什麼可恥之事，由於比較重視士兵生命，他們的社會也普遍對此報以理解和寬容，比如當年在越南戰場的美國士兵約翰·麥凱恩曾經在越南戰場被俘虜，回國後卻還受到了英雄般的歡迎，後來還成為了國會參議員，並且還在2008年代表共和黨競選總統。
由於東西方的觀念不同，以中國日本為代表的東方國家歷來講究以犧牲小我成全大我的英勇精神，講究的就是“寧為玉碎不為瓦全”的康概就義，因此在戰場上即使彈盡糧絕也很少投降，一旦投降也將被視為叛徒而一生揹負罵名！比如在抗日戰爭中的抗日名將方先覺，其在1944年的衡陽保衛戰中，率領第10軍在孤立無援的危局之下與6倍於己日軍血戰47天，在最後為了保全數千傷兵而與日軍談判投降，然而世人往往只記住了方將軍的投降，卻忽略47天的血戰，這也讓方先覺將軍成為抗戰中爭議最大的人物之一！
如果是你，在彈盡糧絕的情況下你會選擇投降嗎？歡迎留言討論！
軍武吐槽君
如果是我國的軍人的話，若說投降，這點放國際上都沒人會信，朝鮮戰爭的例子可不是鬧著玩的，我國的軍隊有著鐵一般的紀律！因此比國際聯軍有氣魄，更不怕死！子彈打完了有匕首，是出了名的能吃苦，總之新中國的軍人沒有投降的習慣！哦，對了，還有一個不怕死的就是俄羅斯的部隊，斯拉夫民族一直以來都以戰鬥民族著稱，彈盡糧絕想必俄羅斯部隊會像中國軍人一樣上去肉搏吧，前不久就有俄羅斯警察跟同事高喊不要管我你們繼續的，彪悍的風格國際上人盡皆知！
但美國大兵等歐洲國家就說不好了，他們的兵大部分比較怕死，有些雖然也英勇，軍紀也不算鬆散，但大部分給人的感覺還是有點散漫，在他們心中往往個人利益要高於國家利益，當年美國獨立戰爭結束的時候，大陸軍還和英國“紅蝦兵”一起狂歡來著，第二次世界大戰時，有些美國士兵甚至隨身攜帶投降書！所以彈盡糧絕的話，歐洲的兵投降的可能性比較大吧！
DS軍美
回答這個問題前，我們可以回顧一下俄羅斯那位跳機的飛行員，在面對敘利亞反政府武裝戰到最後一刻時，寧可拉響手雷光榮犧牲，也絕不做敵人的俘虜。他用生命捍衛了軍人的尊嚴，更捍衛了祖國的尊嚴。
投降與否，這是軍人的價值觀或者說軍魂、榮耀、責任、擔當的體現，西方國家倡導的價值觀和我們所信奉的價值體現不一樣，所以冰雹看來戰場上任何情況下的投降都是軍人的悲哀，更是一種永遠的恥辱。
投降，厲害不是軍人大腦裡應該有的字眼。美軍在戰場上的確有類似的規定，也就是當彈藥耗盡或者明顯無法抵抗的時候，可以允許士兵舉手投降，這在他們看來士兵已經盡力了，戰到最後一刻，為了保留生命可以投降，這並不覺得可恥，士兵個人也會這麼認為。
但是，軍人天生為榮譽二戰，歷史上有無數的英雄，他們或者她們誓死捍衛著軍人的尊嚴。想要投降，任何時候都可以，這是懦夫或者說沒有骨氣的人的選擇，真正的軍人，沒有“投降”這個字眼。
冰雹藍天
我覺得士兵在絕境的情況下能不能投降，不應該成為衡量一個士兵忠誠度以及勇敢的標準。都說美國兵怕死，但是縱觀二戰，事實並不是這樣。二戰阿登反擊戰中，美101空降師在缺衣少彈，沒有空中掩護及坦克裝備，面對數倍德軍精銳部隊的包圍，寧死不降，堅持到最後。以及太平洋戰爭奪島戰的殘烈，都不能證明美軍士兵都是念生怕死之輩。同樣，在抗美援朝戰爭中，我軍被俘人員同樣非常之多。其實所有士兵都不想死，也不想投降，但是在受到國家意志的長期浸染下，表現會有所不同。最典型的就是二戰日軍那種近乎病態的寧死不降，就是自幼被國家意志綁架的結果。同樣，二戰蘇德戰爭初期，蘇軍面對德軍的進攻，整編制的投降，而到了斯大林格勒戰役，代表國家意志的斯大林一張227命令，蘇軍士兵立刻變得英勇無比。所以說士兵在戰場上只是盡義務，至於這個盡務的終點是生是死，完全取決於國家意志。
沈一俠1
和平年代養出來的不負責任念頭。
當國家決定戰爭時，必然是利益相關到全國，國家甚至願意冒失敗的風險，也要獲得的利益，會因為個人的投降而結束麼？
個人輸了戰爭，讓別的戰友代替自己去死，讓國家和人民承擔自己的懦弱。提問題的人天生就是炮灰的材料。
