在道路交通事故中，由於報案不及時和現場條件的限制，難免有責任無法查清的情形，那麼在無法查清事故真相的情況下，是不是就沒人來承擔責任了？答案是否定的。
廣東省汕尾市中級人民法院日前就宣判了這樣一宗案件，並最終認定9輛有肇事嫌疑的車輛承擔事故的連帶賠償責任。
男子遭碾身亡，路過車輛全成被告
2016年1月26日19時許，汕頭市民李某無證駕駛摩托車往海豐縣城方向行駛，在途經一段鄉村路時發生交通事故，李某頭部遭到碾壓當場死亡。但由於事發現場沒有監控，也沒有目擊證人，肇事者和肇事車輛成了一個謎。
案發後，汕尾當地交警部門通過調查，取得事故現場附近的監控錄像，發現從事故發生至報警人報警前，除李某駕駛的二輪摩托車外，共有9輛不同型號的汽車經過。
據此，交警部門開出道路交通事故證明，證明事故中黃某駕駛的輕型貨車、白色小轎車（未查明車主及車輛信息），與李某駕駛的二輪摩托車同一時間段出現在現場，另外還有7輛汽車（未查明車主及車輛信息）都存在肇事嫌疑。
儘管肇事者和肇事車輛還無法明確，死者李某的繼承人小李等人依據道路交通事故證明向海豐縣人民法院提起訴訟，請求黃某及保險公司承擔賠償責任。
此案先後經海豐縣人民法院和汕尾市中級人民法院審理認為，因本次交通事故成因無法查清，交警部門經過調查後出具的道路交通事故證明書可作為定案依據。
證明書中查明黃某駕駛的輕型貨車及其他8輛汽車存在肇事嫌疑。鑑於在道路上駕駛車輛行為本身存在一定危險性，且該9輛車經查明為嫌疑車輛，應認定該9輛車的駕駛行為與事故的發生存在因果關係，承擔事故連帶責任。
黃某為本案唯一能查清的主體，保險公司對黃某所負連帶責任承擔保險賠償義務後，可依法在確定具體侵權人後再進行追償。
而李某無證駕駛無牌二輪摩托車屬違法行為，對於事故的發生存在過錯，應當承擔部分責任。據此，法院依法判決保險公司賠付小李等人因本次交通事故造成的各項損失42萬餘元。
交通事故無法查清，誰都可能成為侵權人
據審理該案件的法官介紹，在本起事故中，如何確定造成李某死亡的責任主體是本案的關鍵。但本案因無法查清案發現場情況，具體侵權人無法確定，所以為了保護受害人的利益，法律選擇推定因果關係。
經交警部門認定，黃某等駕駛的9輛車均在事故發生的時間段經過現場，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十條“二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任”的規定，在存疑車輛未能充分舉證證明所駕駛的車輛與事故發生無因果關係時，可認定他們構成共同危險行為，連帶承擔賠償責任，從而使受害人的權益得到救濟。
法官提醒司機朋友，像本案這種情況並不鮮見，大家在道路上開車除了要安全駕駛外，也要多留個心眼。遇事不慌、不逃，在遇到類似的情況時，首先要保護好事故現場，並在第一時間報警，千萬不要心存僥倖顧自驅車離開，否則都有可能成為被告。
另外，在車輛上安置行車記錄儀也尤為重要，既可以清楚地反映第一現場，也可以保護自己的合法權益。
閱讀更多 平安時報 的文章
