要說外國人評價中國歷史，得看待他們怎樣去寫中國史。對於這個話題國外歷史學家意見不一，有的是誇大，又的是過於偏見對中國史刻意貶低。畢竟不是咱們去看待自己的歷史，所以相對外人來言，難免就有誇大自己而貶低別人行為，誰都有自私一面，都會以個人主義看待外面事務，國家之間也不例外。
就拿韓國來說吧！韓國主要是在歷史地圖上做得手腳比較大，總把中國輝煌的古代史和自己粘在一塊，明明就沒有，卻說成有，把自己的疆域說得比全盛時期的蒙古帝國還要大，甚至一度到歐非兩洲，吹得有點太過了，總想試圖在唐朝和元朝，清朝這樣大疆域王朝喝點羹，過份的是把江南和山東都劃給自己了。對於韓國而言無非就是有一個高句麗嗎？在隋唐之間擁有一些松花江地區，可是被韓國吹大了，進行炒作，故意誇大，說他們擁有外蒙甚至和新疆，都比唐朝還要大，唐朝這麼大領土，是他們佔領了韓國，為此還拍了一部電視劇，唐太宗被打瞎了一個眼睛，在過去，確實隋唐對付高句麗很棘手，可是也不可能荒唐到這個地步。韓國染指唐朝同時又染指最大帝國元朝，他們仍把自己畫的很大，大得明顯，一度想把成吉思汗的國籍納入自己家，所以韓國有竊取他國文化的嫌疑，總把一些不沾邊的歷史用模糊的古代神話來提高自己，前幾年韓國還不是想將孫悟空花果山納入自己國藉內嗎。
韓國下來日本，日本歷史學家對中國史相對而言是沒有過於誇大自己的成分，一定程度上還把中國古代史寫得很偉大，尤其突出的是文化政治，軍事上描述相對客觀，畢竟日本有資深的歷史學家不少，他是專門研究中國一部分史的，像對蒙元史感興趣的小林高四郎就是個例子。在他所寫的《世界征服者史》中，描寫成吉思汗一生都是靠蒐集大部分可靠資料來完成的，所以他的見解還是有一定依據的，往往被作為參考資料。但是描述有些東西卻漏洞百出，比如說疆域上，他往往把漢朝和唐朝畫得很大，逐重突出東亞史要比其他世界優越，還有元朝，日本把元朝與蒙古帝國混為一談，這也是他們更大膽突破，比如現在部分中國史學家一般避瑋這個話題，日本對成吉思汗是有一定崇拜的，他們也同樣崇拜忽必烈。在對待蒙古與中原王朝的歷史上，並沒有像歐美一樣把蒙古單獨拿出來，日本一定程度還認為蒙古一部分是中國史，始終和中國史學界走在一起的。
臨近的日韓我們說完了，現在討論一下歐美史學家評價中國史，歐美歷史學海也挖得挖不完，各派林立，他們對待世界各國一定程度還是很公平的，但有時也有很大缺陷，那就是把自己的本土史寫得很細緻，而亞洲其他國家卻簡單概括，寫得帶一定偏見。從古到今，歐州史學家都是以宗教想法去寫歷史的，他們把歐洲各國東到俄羅斯還有北非，寫得相當詳細，再沒有誰比他懂得多了，而對於遠東的中國一些國家，他還是要提的，但只是簡單概括，畢竟他們學漢字吃力，向像樣的中國史通卻很少。
寫中國歷史，還得參考其他著作，但總會加入個人因素在裡面，尤其把邊疆少數民族單獨拿出來，和中原文化對立著看待，而把黃河和長江一帶用現代意義的中國來認同，像周圍各民族政權，尤其是蒙古地區，一律認為國外，中國古代戰爭，他們認為是中國與其他國家開戰，這種狹隘的思想無非就是刻意貶低他國。但並不是一棒子打死，也有許多中國歷史通，比如《草原帝國》格魯塞，《劍橋中國古代史》他們一定程度毫不避違敏感話題，大都通過中國史書參考寫來的，但還是有些不地道的事，那就是中國古代疆域問題。
歐洲史學界雖然把世界各國看得很平等，但對中國史而言，只會拿出自己的想法來，疆域劃分問題，他們不像日本把中國，漢，唐，元，明，畫得很少，也不知道他們是怎麼參考資料的。在中國歷史界，譚其驤的歷史地圖最規範，有依有據，國外歷史學家不知道不清楚通過那門子學派得來的，無非就是儘量找缺陷來貶低別人，而提高自己而已。
閱讀更多 歷史蘆先森 的文章
