手機用戶3884979218
本回答將從理論和實際兩個層面進行:
理論上的免責事由：動手合法化
1、 正當防衛：如果說對方毀壞你財物的行為正在進行，那你可以動手製止對方，在可以的範圍內構成正當防衛（只要不構成防衛過當）
因為正當防衛的定義是為了使本人、他人的人身、財產利益免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人本人實施的反擊行為，構成正當防衛。這意味著對於別人打砸搶自己財物的行為，同樣可以進行正當防衛，但不能超出必要限度造成重大損害。而這個“必要限度”，我認為是不能造成被害人輕傷以上的後果，畢竟是毀壞財物，不是針對題主人身的不法侵害，所以輕傷以上即為過度。
這也是實際當中爭議最大的問題：在防衛那麼緊急的狀態之下，反擊行為通常會把握不了尺度。
2、自助行為：同樣，如果情況十分緊急，題主來不及請求公力救濟，勸說無效，只能通過反擊來維護合法權益，可以適用自助行為來免責（這個概念在法律上沒有規定，但部分實務判決已經承認），相較於正當防衛，本概念的成立條件要更嚴格一些，而且它也有必要限度的限制，在侵害方向你提出因反擊行為造成他的損害時，可以適用本概念作為抗辯事由予以免責。
實際上的最好做法
兩害相較取其輕，兩利相較取其重
如果你覺得自己的財物太過重要，犧牲自己的人身權益也未嘗不可，那就去正當防衛（或者是實施自助行為）吧，儘量把握好尺度（其實還是好把握的）；如果你覺著財物不太貴重，那就勸阻為主，實在不行，及時報警，或者事後向其提出訴訟要求侵權賠償，這是最明智的選擇
歡迎諸位留言、評論加關注
分享到:
