ben15119
核動力航母與核電站的動力源都是核反應堆，而且從技術角度來講，核動力航母反應堆與核電廠反應堆基本上沒有什麼差別，除了燃料方面有明顯的差別外，系統配置和設備組成幾乎完全一樣。那麼退役的核動力航母能否將動力系統單獨拿出來做為核電廠使用呢？答案是不可行！原因主要是安全性、經濟性兩個方面！
航母反應堆與核電站反應堆的系統組成基本一致，但是性能要求差別懸殊，想用退役航母堆發電不可行 安全性：目前，唯一退役的核動力航母是美國的“企業號”航母，於2012年底退役，目前正在拆解。“企業號”航母共裝備了8臺A2W反應堆，總推進功率約28萬馬力（208MW）；美國最新的“福特級”核動力航母裝備2臺630MWt級的A1B反應堆，總靜功率約300MW（208MW推進功率和92MW全艦電力供應），與我國大陸第一座核電站“秦山一期”的功率相同。美國核動力航母設計壽命一般在40年以上，而反應堆的壽命也大致如此，也就是說在航母退役之時，反應堆也到了設計壽命末期，結構材料在經過長時間輻照後性能已不允許經受高功率長時間運行；正在拆解的全球第一艘核動力航母“企業號”
除了結構壽命外，軍用反應堆的設計標準與民用不同，軍用堆更關注在惡劣外部情況下的穩定性和快速機動性要求，而民用反應堆是安全第一、追求經濟性。因此，即便是新的軍用堆想要用於發電，也需要進行大規模的系統性改造（民用核電設施的審評要求會讓你崩潰），代價不是一般的高！
航母反應堆設計標準與核電站差別懸殊
經濟性：直白的說軍用堆只關注性能指標，到底需要花多少錢其實並不太關注，因此，軍用堆單位功率的造價要比民用堆高出一倍甚至幾倍！比如高富集度核燃料、高端的設備材料、高端輻射屏蔽材料、高強度支撐結構設計以及快速功率控制系統等等，這些要求與民用核電相比，需要付出的代價要高出一個量級。
“福特號”航母上的A1B反應堆此外，軍用堆的功率相對較小，參數一致的情況下堆功率越小、能量裝換率越低，經濟性就會越差！目前最大的“福特號”用堆也只有630MWt左右，效率約25%；而當前第三代核電站的功率已經達4000MWt以上，如國家電投的CAP1400為4400MWt、法國EPR反應堆則達4500MWt，而效率可達36%以上！軍用堆用於發電完全沒有經濟競爭力，以現在的電價來說，軍用堆發電越多賠的越大，完全生存不下去！
建設中的台山核電站，採用目前全球功率最高的EPR反應堆
說到底軍用堆的技術含量和性能要求都要比民用核電站高，不論是核動力航母還是核潛艇，只要軍用堆還有應用價值，是沒有國家會任性的將其改造為核電站的！當然，如果用軍用堆建造的核電站發出的電，會比正常電價高好幾倍，沒有市場競爭力的電是沒有生命力的！目前唯一與軍用堆有關的民用核電設施是俄羅斯的“羅蒙諾索夫號”海上核電平臺，用的是2座35MWe級的KLT-40S小型堆，計劃將於今年底或者明年初在遠東地區供電、供暖，據稱電價超過2元/度（甚至更高），這樣的價格除了一些偏遠的地區沒有其他選擇外，還真沒有人活著企業能用得起！
全球唯一的浮動核電站“羅蒙諾索夫院士號”
威吶解析
航母的功率雖然很大，完全可以做為一座小型核電站，但航母的性質主要是作戰需要，其絕大部分功率用來推動航母航行，蒸氣彈射的航母的一部分用來彈射飛機起飛，只有少部分是用來發電的。航母的核動力反應堆和核電廠的並沒有大的區別，通俗一點說都是燒開水，利用蒸氣帶動蒸氣輪機轉動。核電站是蒸氣輪機帶動發電機組產生電力，這是它的主要任務，航母是蒸氣輪機帶動螺旋槳划水產生動力，這是它的主要任務。從做功效率來說航母上的核反應堆要比核電站的核反應堆效率要高。航母核原料的丰度也比核電站的要高，航母加一次原料能夠十年甚至幾十年不需要更換，核電站基本上兩年左右就要更換原料，並且所產生的核廢料要比航母上大很多。就技術性而且航母的核動力技術要遠高於發電廠的能源堆，核電廠的反應堆的體積也大的多。核動力航母能不能用來發電呢？答案是肯定的；⬇️船用核反應堆
我們以美國的核動力航母為例說明一下，美國的核動力航母的功率達到了20萬千瓦左右，當然這是總功率，如果按照一戶家庭一個月耗電200度來算，60萬戶的城市一個月的用電量就是1.2萬度，一個小時的用電量約20萬千瓦時，一家三口就是一個180萬人口的城市用電量。當然這只是理論上的，航母並不會產生這麼多的電，沒用，主要是推動航母前進，但對於退役的航母是具備這個能力的，不讓蒸氣輪機帶動螺旋槳划水了，而是帶動發電機發電就是一個小型核電廠。其實航母即便是不是核動力也是能夠發電的。1929年末，美國華盛頓州的塔科馬地區大旱，由於河水水位下降，水電站無法發電，給當地人們的生活生產帶來了嚴重影響，無奈之即該州向美國總統胡佛（美國第31屆總統1929年3月4日～1933年3月3日）求救，胡佛派出服役剛兩年的“列星頓號”與“薩拉託加”號航母前去為這個地區供電，這兩艘航母的動力為蒸氣動力18～21萬馬力。這兩艘航母為10萬人口的城市供電長達一個月。⬇️列剋星敦號航母發電
其實只所以列剋星敦號和薩拉託加號能有這麼大的發電量和它特殊的推進方式有關，這兩艘航母可以說是電動推進航母，由16燃油臺鍋爐帶動4臺GE蒸氣輪機，然後驅動8臺電動機，總功率達到了18～21萬馬力，直接把航母的輸出電能和科馬的輸電線路連接就可以併網發電了，一個月提供了450萬千瓦時的電力，直到春暖花開時結束。菲律賓大海嘯時美國的兩棲攻擊艦就曾經用來發電救災，這樣的事情還有多起。其實美國的航母和兩棲攻擊艦本身就有這個任務，這是值得借鑑的。核動力航母是具備做為發電廠用的，從經濟角度來說，也是可行的，不但不賠錢還有一定的盈利。從技術上來說把推進系統拆卸掉，只帶動汽輪發電機發電就可以了，這個不是難事，哪麼美國為什麼不用呢？⬇️列剋星敦號航母發電
首先擁有核動力航母的只有美國和法國，法國的還當寶貝一樣的養著，而美國退役的倒是有，但是美國的電有的是，犯不上用核動力航母發電，另外核動力航母的核反應堆和技術都是嚴格保密的，用來發電就很難有效的保密，一旦技術洩密可是大事，美國的航母退役後寧可爛著都不出售足見美國有多小心了。核動力航母退役後即便用來發電也需要進行大的改裝，這個費用並不低，不論怎樣說，航母發電的費用肯定要比核電站高，在不缺少電能的情況下用航母發電顯然不符合用電要求，這是主要原因，不需要。
兔哥42928
我是薩沙，我來回答。
理論上完全可以，實際上絕對不可以。
原則上說，核動力航母的反應堆同民用核電站，沒有太大的區別。
新一代美國航母已經採用核動力發電後，採用整合電力系統作為航母前進的動力。
說通俗點，航母此時就在發電。
既然可以發電供應給航母使用，當然也可以用於民用。
然而，實際上卻是不可能的。
這主要是航母退役時如何處理核反應堆問題，技術上太複雜。
眾所周知，處理核動力退役軍艦是世界性難題。
我國“長征一號”核潛艇在2003年就退役了，然而直到2016年才在青島作為博物館展出。大家算算看，前後有多少年？13年！
花費這多年時間進行核處理，才消除核輻射威脅，用於展覽。
這還是核潛艇，核反應堆是比較小的。
大型核動力航母退役後，核反應堆的處理一般需要至少5年以上時間，花費數億甚至十幾億美元。
企業號航母拆卸需要花費超過15億美元，時間長達15年。
為什麼這麼麻煩？
因為軍艦的核反應堆往往不太安全。
軍用核反應堆理論上只能使用30年到35年。
然而現實因素，這些軍艦往往超期服役，比如企業號就服役了50年。
自然，這不是說會出現核洩漏，但退役的時候核反應堆已經到了設計的極限，會存在巨大的安全隱患。
大家想想看，就算一退役就拆卸，尚且如此麻煩，何談繼續作為核電站。
一旦出現核洩漏，後果不堪設想，處理起來不但麻煩，花費也是天文數字。
薩沙
用航母來作為發電廠供電是不是太太奢侈了一點，估計用航母發電的人會交不起的電費的！
航母的核動力裝置主要就是依靠核裂變來燒水，產生高溫高壓蒸汽來驅動蒸汽輪機，從而帶動航母運行和發電，發現的原理上應該與普通的核電站原理差不多，只是航母這套設備的更為先進複雜，製造和運行成本都高得多得多！
推動航母運行所耗費的能量應該佔核動力能量損耗的一大部分，其他的發電量供航母上設備運行和生活實用。像美國的尼米茲航母上配備有5000人，加上航母上到處都是各種電子設備，還有其他雜七雜八的設備，因此每天的耗電量是驚人的！
而在航母退役後，將這一套設備改裝成發電廠完全沒有任何問題，尼米茲核動力系統最大能達到26萬馬力，約合19多萬千瓦，因此能夠供航母30節速度全速航行情況下，各種設備和生活用電都綽綽有餘，航母自身來說本來就是一個海上移動小城市！如果將尼米茲的這一套系統用來作為城市供電或者島嶼供電呢？我想滿足一個10萬人口的中等小城市應該是沒有問題的，如果供一些島嶼就更沒有問題了！
問題主要成本上。航母主要是用來作戰的，即使像美國的尼米茲級一樣的航母退役了，他們也要進行封存，用於準備作戰，如果用於民用供電，那麼肯定這艘航母基本就是拿去報廢了，無法再使用，這對任何國家來說都是巨大的損失！
如果在封存的同時用於發電呢？那麼如果將這套系統用於城市或者島嶼供電，那麼必然產生2個結果：第一航母的維護保養誰負責？核動力系統運行由誰來負責？軍方負責肯定是不現實的，如果其他人負責，那麼航母渾身上下都是黑科技，都是機密，這些機密會不會洩漏出去？還有核動力裝置這一塊的維護複雜且不便宜！第二就是成本問題了，航母發電的成本肯定不低，應該遠高於核電站發電和其他發電方式，用電的人恐怕連高昂的電費都交不起！
蘇聯解體後，蘇聯的200多艘核潛艇大部分都報廢在軍港無人問津，可俄羅斯從來沒有想過將這些核潛艇廢物利用，搬到島嶼上去發電，為什麼？第一為了保密，第二成本更貴！
狼煙火燎
也不是不可以，但只能是短期行為。
水上核電站是有需求的，俄羅斯就搞了個浮動核電站，用拖船拖著在北冰洋轉悠，給沿岸小城鎮應急充電。
核動力軍艦的反應堆跟核電站沒多大區別，本身就有為艦上電器設備供電的要求，緊急情況下當然也可以給民用設施供電，美國就曾經幹過這事，用核動力航母給10萬人規模城市臨時供電。
但這是土豪行為，首先核航母只有美國法國有，別的國家想用也沒地方去弄。另一方面，艦艇空間有限，艦載反應堆要比核電站緊湊得多，所用核燃料級別也要高得多。美國航母是直接從退役核彈頭拆武器級高濃縮鈾稀釋了用，其他國家沒這麼壕，但用的核燃料丰度也比核電站百分之幾的低級貨高得多，民用這麼玩要破產的。
即使不考慮核燃料成本問題，退役核動力艦艇的船體壽命一般也快到了，不經處理繼續使用會比較危險。美國俄羅斯都退役了許多核潛艇，也沒見他們拉出哪條改裝成水上核電站，就因為不靠譜。真的硬要改造也不是不行，但這性價比就感人了。
真正鱷魚不哭
目前來說退役的核動力航母就是美軍的“企業號”，它目前正在紐波特.特紐斯船廠進行拆解工作，據說完成拆解時間要到2035年才能完成。
從理論上來說，企業號所以用的核反應堆與我們陸上民用核反應堆的一樣，都是壓水型反應堆，大概的運行方式都是：由反應堆的鈾235核燃料棒加熱高壓純淨水（要比我們從超市買的純淨水，純淨多了）然後使用泵將高壓水與冷純淨水混合進而形成大量的水蒸氣，再有水蒸氣驅動蒸汽輪機的轉子，再帶動發電機工作（航母是通過變速齒輪箱帶動主軸→轉動螺旋槳）...雖然過程都是一樣的，但航母所用的核反應堆設計更加的緊湊，因為航母的內部空間是很有限的，不可能像陸地民用反應堆那樣佔地面積龐大。
民用/軍用反應堆所用的核燃料棒，早期的軍用反應堆的鈾235（U235）濃縮度與民用反應堆差不多都在20%左右，也需要5～8年的時間更換一次核燃料棒，而更換燃料棒是一項操縱非常細緻的工作，容不得半點馬虎，否則會釀成重大安全事故！而航母的反應堆由於內部空間狹小，操縱更是慎之又慎。
“企業號航母”的A2W型反應堆，是在“華盛頓級戰略核潛艇”的反應堆稍加改動後就安裝到了“企業號”上，由於功率太低“企業號”一共安裝了八座A2W反應堆，整個動力系統非常複雜，據說全艦有500多人為核動力系統服務，可見其運營成本之高，另外A2W是清水壓水反應堆，U235濃縮度只有20%左右，消耗極快平均5年左右的時間就要對其中某個反應堆的燃料棒進行更換...大大的增加了使用成本，所以“企業號”在它的服役期內，美軍沒有讓它參加什麼軍事行動，總體來說當做“試驗艦”搞科研。企業號具體到退役之後能不能當做“電站”進行發電的問題，目前從它的使用成本來說就過於高昂！通常來說民用核電站是需要盈利的企業，而“企業號”的發電成本太高，如果說民用的電費0.2美元/度這樣的售價，到了“企業號”也可能超過1美元/度，顯然是沒有任何價格優勢。
“企業號航母”所用的A2W反應堆，當時核工業也處於初級階段，反應堆的功率太低，“企業號”8座反應堆加一起最高運行功率才21萬千瓦！遠低於民用反應堆一座最低30萬千瓦的要求，目前民用核電站的反應堆的要求是百萬千瓦級別的，反應堆功率越多越能減少投資和佔地面積，對於維護的技術人員使用數量就會更少，比如說：一平方公里的面積上建設兩臺百萬千瓦的機組的運營成本顯然要大大低於8座30萬千瓦的機組...所以使用“企業號”這類反應堆發電沒有任何優勢可言，與其這樣不如建“火力發電機組”了，發電廠虧損的事情誰也不會去做。 
“尼米茲級航母”的A4W型核反應堆，隨著技術水平的進步“尼米茲級”只安裝了兩座反應堆就達到了“企業號”的功率標準，但是A4W型反應堆燃料棒（後兩個建造批次）所用的是濃縮度為90%以上武器級別U235！也就是說“尼米茲級”的核燃料棒可以製造原子彈了！這種危險的東西實在是不讓人放心，要知道現在的世界的核安全壓力很大，有些國家和組織想獲得武器級別的U235已經“想瘋了”，航母在服役期間有軍隊把守誰也不敢靠近，如果航母退役了也就不歸軍方管理，一旦出現了核材料丟失或者核反應堆出現恐怖襲擊這類的事件，所受的損失將是極其嚴重的...這個責任誰也承擔不起。
反應堆的核燃料棒就是圖片上這樣的結構，製造非常複雜，世界上能製造反應堆核燃料棒的國家不超過8個。
這個小圓柱體的 就是反應堆的U235燃料，濃縮度只有20%左右，它由鈾235加上一些鎳、鈦等耐氧化材料製成的是一種金屬陶瓷，它外包裝保護管是由鋯合金或者鈹合金製成，中間有層格（隔）每一個層格里面放一個這樣的小U235圓柱體，組成一根燃燒棒，多個燃燒棒組成一組，反應堆裡面又多組這樣的燃燒棒，同時在燃燒棒的中間安裝要控制棒，它是由鉿合金或者鎘合金製成，鉿和鎘是吸收中子的，當控制棒提升的時候燃燒棒裡面U235中子活躍，釋放出鏈式反應形成很高的熱量要用水進行冷卻，水在100多個大氣壓的壓力下不會在100℃蒸發，而是在水溫達到300℃以上的時候才與冷卻水混合形成蒸汽，驅動蒸汽輪機的轉子...當控制棒插入反應堆的堆底就會大量的吸收中子，反應堆就不做工了，為了安全起見在反應堆的底部還有“硼酸液”進入管道，一旦控制棒卡死的時候就要將硼酸液充入反應堆浸泡燃燒棒吸收中子，防止高溫融化堆芯...總之核反應堆的安全措施非常嚴格。
“企業號”目前的狀態是八座反應堆的拆卸工作正在進行，費時費力費金錢，“尼米茲號”也快要退役了，拆解工作也是一個頭疼的問題。 通過上面的粗略說明可以得出，退役後的核航母做不了民用發電站，運營成本太高、所發出來的電力費用太高，使用不了目前民用反應堆的燃燒棒、管理安全問題壓力太大...這一系列問題和困難，另外民用核電站的反應堆使用時間是30～50年以上，而退役的航母本身的艦體壽命已經很低了，最多就10年的時間...最後都得被拆解，就使用10年的時間太不划算了，這還是運營成本太高的問題。
歷史上有過核動力艦船當做電站提供民用電力的事情，那是在蘇聯剛剛解體的困難時期，遠東勘察加半島的“彼得.巴甫洛夫港”的發電廠由於沒有油停止了發電，十冬臘月天氣沒電咋辦？後來駐港內的俄軍核潛艇緊急啟動反應堆為港區的居民送電...當然這也只是很短的時間，軍用反應堆不但發電能力低，為居民送電還要最高功率運行，這對於反應堆機組和燃燒棒的損耗是相當大的，一般來說核軍用艦艇回港進行較長時間（三個月以上）休整時反應堆要停堆的，艦艇的供電是有外線的民用電廠供應，也就是從基地扯一根電線到艦艇上...從這個角度來說，證明了軍用反應堆用於民用發電/供電是極不經濟的事情！
所以，核動力航母退役之後還是拆解為好，用做電廠實在是得不償失的事情。
皇家橡樹1972
世界上真正擁有核動力航母的國家目前也只有美法兩家，其中法國的的是中型的核動力航母且只有一艘，而美國的都是大型核動力航母，目前在役11艘，從經驗來說美國最豐富，但是世界至今沒有一艘退役的核動力航母用來發電的，看似合理，卻讓事實打臉。
那麼退役核動力航母為何沒有用來繼續當做發電廠呢？原因是多方面的:
第一點:使用核電首先是安全問題。美國製造出世界第一艘的企業號核動力航母在服役了51年的2012年正式退役，完成其漫長服役過程。其艦艇已經老化嚴重，包括核反應堆已經到了接近報廢了。如果為作為核電廠使用需要重新注入核燃料，而且船體已經到了報廢期，繼續改造存在核洩露的風險，假如造成航母港口周邊核汙染就得不償失了，最終決定報廢。但是該航母在拆除時是確遇到大難題，從2012年到2018年竟然才拆了一半，其中最主要原因就是核反應堆如何安全的拆除，美國人對這個巨大航母要拆除核反應堆也是第一次，如何安全拆除核反應堆讓美國人傷透了腦筋，過程複雜且風險極高。
第二點:核動力的核反應堆更換一次花費巨大，技術難度高，且週期漫長。拿企業號航母為例其最後一次核燃料花了15億美元，這代價是當初製造成本的3倍了，而且跟一般核電站核反應堆相比，其丰度更高，技術難度除美國外沒人可以達到，成本和風險也更高，經濟性顯然沒有核電站的好。再加之更換週期在3年左右，效率也十分低下，綜合算下來成本太大，根本不適合改造成核電站.
第三點:核動力航母的技術是核心技術，如果改造成核電站，恐怕應用在民用領域造成美國軍用核技術的洩露，暴露美國航母的航母弱點，如果被其他國家輕易掌握，製造出核武器的話，美國作為世界頭號強國，損害自身霸權利益，這是美國無法接受的。
綜述:總之無論從安全、技術、經濟等角度考慮，核動力航母顯然無法改造成核電廠使用，這種想法只能停留在理論上，只有未來徹底解決了安全和經濟成本的關鍵問題，才有實現的可能。
藍海夢想666
核動力航母退役後可以作為電廠繼續使用，但是安全性不足，而且不符合性價比的需求。核動力航母的動力來源由兩部分構成，一個是核反應堆，這是原動機，用於產生功率，一個是蒸汽輪機，這個是發動機，用於把功率轉換為推進力。
圖為核動力航母及其反應堆的結構圖。
這個組合模式實際上和核電站是一模一樣的，實際上核動力航母使用的電力也基本上都是來自於他們自己動力設備所產生的電能，也就是說，核動力航母的動力組本身也就承擔著發電的任務。我們以美國的尼米茲級航母為例，他的核反應堆可以產生193MW的功率，摺合電能19萬千瓦；福特級的兩座A1B反應堆更厲害，能夠產生208MW電能，摺合20多萬千瓦電能，足以連續供應一座百萬人口的城市電力所需。
上圖為核電站結構圖，下圖為核動力艦艇動力組成結構圖，可見他們大同小異。
而且，美國海軍的航母為城市發電是有過例子的，當然不是核動力航母。1929年，美國派遣列剋星敦號和薩拉託加號兩艘航母去華盛頓州的塔科馬城執行發電任務，該市因為遇到氣象災害，導致全市的發電中斷，結果兩艘美國航母就在塔科馬連續發電多個月，供應這座10萬人口的小城市生產、生活用電。由此可見，航母為城市發電，本來就是可行的。
圖為給塔科馬發電的列剋星敦號航母。
但是如果一艘退役的航母，非要讓他作為一個核電站使用，這也是非常危險和不划算的。要知道，航母的核反應堆是有壽命的，這和反應堆使用的燃料棒丰度有關，一般都需要在使用20-30年後進行燃料棒更換，到時候要進行復雜的艦體切割、燃料棒取出等工作，非常危險，而且價格昂貴。因此，美國新建造的福特級航母使用的A1B反應堆燃料棒可以使用50多年，基本可以堅持到軍艦退役。
圖為法國海軍戴高樂號航母，他的核反應堆需要25年更換一次，每一次都等於對軍艦來一次大修。
也就是說，如果一艘退役的航母，還要當做核電站繼續使用，那麼他首先要做的就是更換燃料棒，但是這還不算完，航母漂浮在海上，要讓他安全的發電，就需要對航母進行維護保養，這些價格都是非常貴的，如果不對其進行保養維修，那麼航母也許會出現嚴重的故障。要知道已經退役的核動力艦是極為危險的，如何處理這樣的軍艦也是個大難題，且先不說讓他們發電，就算是他們退役後要停堆、取出燃料棒、切割封存反應堆、分解艦體都是極為困難的，也造成了大量核動力艦艇退役後無法處理，在港口內等待拆解，我國也是前些年才剛剛學會如何處理退役的核反應堆，可見要讓退役艦艇去發電，是多麼困難的事情。
圖為美國海軍福特級航母，他的核反應堆更換燃料棒的間隔會長很多，為50多年。
說這麼多其實就是一句話，與其讓這些退役艦艇去發電，倒不如在陸地上新造一個核電站來的方便、便宜、安全和穩定呢。
海事先鋒
不能！核動力航母之所以會退役就是因為核反應堆壽命到了，這種情況下要麼重新更換核反應堆要麼退役，而更換核反應堆的話跟重新建造一個核電站也沒啥區別了，何必去浪費這個資源。
核動力航母的核反應堆並不是沒有壽命的，一般來說核反應堆的壽命大約在50年左右，而核燃料的更換週期大約是25年，也就是更換兩次核燃料左右的時間這個核反應堆就差不多報廢了。這時候就只能選擇去更換核反應堆了，所以呢，核動力航母的壽命要麼是50年要麼是90～100年，這是由核反應堆壽命決定的。但是呢，考慮到航空技術的發展，一般來說超過50年的技術就嚴重落後了，所以大部分航母就會在這個時候退役（美國）。因此，也可以這麼去理解，核動力航母退役的時候所有零部件都能用，唯獨核反應堆不能用。
其次，核動力航母的反應堆並不完全用來發電，更多是直接參與到航母的動力系統中去，只有少部分是用來供電。這意味著航母一旦要改裝成發電廠，那麼還得增加發電系統進去，這個難度也不是一般的大，因為航母的結構是固定的，要改裝就得破壞裡面的結構。
第三，停泊地區，航母的停泊區一般需要大型港口，這種港口用來當發電站太可惜了，況且這種地區往往容易碰到風暴，航母在遭到風暴時候不如固定核電站安全。
優己
不能
核動力裝置無論是民用和軍用技術原理是一致的，就是核反應堆燒水產生大量蒸汽，然後推動蒸汽輪機旋轉動力可以減速後直接用於推進航母，也可以用來讓蒸汽輪機旋轉發電。
民用的核電站就是蒸汽輪機發電，而核動力航母是要輸出給主軸用於推進航母部分用來發電，而福特級的全電力推進裝置就是核動力發電，然後電能輸出給電動機實現全電力推進。
所以軍用民用實際上的技術原理是一模一樣的，本小編認為可以做發電站只有值得不值得的問題，拿福特級航母來說它的堆芯壽命為50年，也就是50年不用換燃料棒，即使是一般的核動力艦船也可以做到10-20年不換燃料棒，而民用的核電站有根本性的區別，民用核電站它的堆芯是低純度燃料棒跟軍用的燃料棒有本質的區別，一般來說你要做到那麼久不換燃料棒你的燃料棒純度肯定比民用的高，不然你再如何設計燃料棒內部核燃料值偏低，那麼燃料棒就要失效就要及時更換。
你的核元素在燃料棒中佔比越高自然反應時間越久，而像軍用核反應堆它的燃料棒沒有民用的體積那麼大，軍用反應堆是一種緊湊型的設計所以說這是二者的設計區別。
那麼把退役的核動力航母的反應堆拆下來當民用有哪些難點呢？
1.安全性，軍用艦體使用壽命是非常長的，一般驅逐艦護衛艦艦體壽命都在30年－50年，就像我國最近賣的退役軍艦一樣壽命其實還是很長，核動力航母也是它雖然說是軍用設計但是壽命值就是50年左右，50年之後退役你拆解下來還要進行大修才能使用，關鍵是這個大修的錢可能相當於你造一個反應堆，為什麼？因為整體的反應堆材料壽命已經差不多了，那麼你要換掉那就得從裡裡外外換個遍。
2.經濟性，軍用核反應堆安全性能自然是很高的，但是它採用了高純度的燃料棒所以整個壽命週期基本不用換，高純度的燃料棒提純是非常耗時耗力的，如果作為民用你發的電夠不夠填平離心機的耗電都不好說，就算做到平等狀態你也是虧本的。
3.保密性，軍用核反應堆內部設計有公開圖紙嗎？顯然沒有，核動力裝置發展這麼多年了都沒有一件圖紙外流，可想就是最渣的軍用核動力裝置保密程度都不亞於核潛艇，所以這種動力裝置是不可能給你民用的，在我們國家有專門拆解反應堆的部隊是中國的最高機密之一。
所以就這上面三點就絕殺了軍用核反應堆民用的可能性。
