我是人民828
小偷翻牆入室盜竊被狗咬了，咬人的是狗，那自然就是狗的責任，所以，小偷必須起訴狗，法律也應該嚴判，絕不姑息惡犬。
2015年8月榮昌區小偷萬某，白天趁村民外出農作撬開張大爺家後門入室盜竊，沒曾想到被家養的狗把小腿咬傷。
本來萬某想立馬逃走，誰知道卻和回家喝水的張大爺撞個正著，反應機敏的萬某竟然將計就計。
“我路過你家，被你養的狗咬傷了，賠800塊錢打疫苗！”張大爺知道自家狗關在屋子裡不可能出去咬人，覺得事情不對的他很快發現後門門鎖被撬壞，這才明白對方是小偷，於是立馬打電話報警。
民警趕到後通過調查取證，直接從萬某身上搜出了撬鎖工具及一個女式錢包，當初證明對方就是小偷無疑。
儘管如此，萬某還是堅持讓張大爺賠償狂犬疫苗注射費，這讓張大爺哭笑不得。
好在警方處理結果讓他很滿意，萬某撬門入室行竊被狗咬傷，是故意盜竊行為引起，所以不用承擔任何責任。
對於此次案件判處的結果還算通情達理，並沒有出現讓被盜的張大爺承擔費用，所以根據此案我們得明白養狗重要性。
現如今的小偷可以說是十分猖狂，法制社會，越來越多的人意識到要用法律的武器保護自己，包括小偷，以及其他一些違法份子。
很多時候都會聽到或者看到，小偷盜竊傷了殘疾了，最終找被盜的住戶賠償。
尤其是小偷死亡之後，家屬的做法更是讓我無法理解，竟然找住戶賠償，彷彿偷東西還偷出道理來了。
如果狗咬傷小偷無需承擔責任，那我覺得，誰家裡都得養狗，以免小偷光顧傷亡屢不清責任歸屬。
遇我得福
我們那兒剛發生一起小偷偷東西打死空巢老人事件，雖然我也養狗，也有點怕那種特別兇的狗，但我還是覺得狗主人和狗狗沒有錯，我老家也養了兩條大狗，我爺爺奶奶年輕大了，平時有狗跟著我安心些，平時幫著看下家裡的雞鴨鵝之類的也有個保障，出事那個村子離我們村不遠，我們那個村也經常有小偷光顧，有狗也安全些，我們鄰居不喜歡小動物，不養狗，有一天晚上兩個陌生男人在我們房子後面轉來轉去，自稱是抓癩蛤蟆的，我家狗全身毛炸立，齜牙咧嘴，她生的兩條小狗也跟在後面，跟在那兩個人後面不停威脅他們，我奶奶就使勁吆喝狗，我鄰居就使勁吆喝我家狗是她家的
用戶3504871008901715
去年發生了這樣一起真實案件。
2017年5月的一個深夜，在四川成都友愛鎮的某鄉村裡，一小偷翻過圍牆準備入室行竊，誰知剛進入院子就被看家護院的狼狗發現。狼狗捉住小偷一通亂咬，驚恐萬狀的小偷一邊痛得哇哇狂叫，一邊怕得直呼救命。等到主人家來到院子裡，小偷已經被咬得昏迷不醒。
主人家立刻打電話報警，警察隨即把昏迷不醒的小偷送到醫院，但最終還是晚了一步，小偷搶救無效而撒手人寰。
本來這家主人以為事情就這麼完了，誰知小偷家屬竟然要他們賠償損失18萬元！剛開始主人家斷然拒絕小偷家屬的無理要求，但隨後小偷家屬就把遺體抬到門口，然後開始搭設靈堂。主人一家實在是無可奈何，就算報警警察也沒有辦法，最終答應賠償4萬才了結此事。
直到今天，這家主人也是想想都覺得晦氣，明明是他入室行竊，反過來卻是要自己賠償，真是世風日下人心不古啊！
當然，從法律上來說這家主人不用承擔任何責任。一方面，養一隻狗看家護院是社會生活所允許的行為，並且那條狗還是辦了狗證的。另外，主人一直都把那條狗關在自家院子裡，又沒有放它出去亂跑。因此，這家主人並沒有違法行為和過錯，理應沒有侵權責任。
另一方面，小偷在明知道院子裡可能有狗的情況下還翻牆盜竊，最後果然遭到狗咬也是他自擔風險的行為。可以說，是小偷的故意或者重大過失才被狗咬的，根據相關法律規定，應當被由他自擔損失。
《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條 飼養的動物造成他人損害的……能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。不得不說，現在的小偷家屬真是厚顏無恥啊，是非如此分明還敢上門索賠，真是讓人憤怒不已啊。
冰焰
小偷入室盜竊被狗咬了當然算小偷自己的責任，主人發現報警就好，無需負責。
小偷入室盜竊，是實施犯罪行為，理應自己承擔實施犯罪行為帶來的風險，我們不能因為客觀上造成了損害結果就認為主人必須承擔責任。根據侵權責任法第七十八條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
千百年來，主人養狗看家護院，這是再正常不過的事情，而且狗是關在家裡的，不存在看管不當造成侵權，小偷故意實施犯罪行為引起的損害結果，小偷自己負責。
發現好多問小偷因為盜竊受傷或者死亡的案例，現實裡一些和稀泥式的調解與處理造成的負面影響太惡劣了，偷瓜的逃跑受傷警察要瓜農賠醫藥費，老太偷鄰居水仙當韭菜食用孫子中毒警察要主人人道賠償，這些處理不當的案例讓大眾對法律的公正產生懷疑，也讓小偷及其家屬的氣焰更為囂張，貽害無窮。
同情和偏袒罪犯與犯罪無異。
上林院
小偷翻牆入室盜竊被狗咬了是自己咎由自取，房主無需負責，房主發現後要及時報警。
無論從法律還是情理上來講，房主都不應對小偷行竊的安全負責。小偷入室盜竊屬於違法犯罪行為，房主在發現小偷後如果並未做出攻擊或者直接導致小偷摔下樓的舉動，就不應當為小偷的死傷承擔任何責任。
小偷是有完全行為能力的人，他應該為自己的行為和選擇負責任，應該知道入室行竊有可能被老家護院的狗咬傷，甚至在飄窗上攀爬有摔傷摔死的風險。如果發生以上傷害後果都是小偷咎由自取的，而房主養狗的行為或其他諸如安裝飄窗不夠結實等都和小偷死傷沒有必然因果關係。
房主有權利保護自身的合法財產不受侵害，但沒有理由也沒有責任保障小偷的人身安全。房主是否養狗，是否安裝防護欄與小偷之死無因果關係，而且也不能要求房主能夠預見小偷會被狗咬傷咬死或從飄窗摔下的行為後果，房主也沒有提醒和幫助小偷的義務。相反房主是受害者，雖然沒有損失財物，卻因為小偷私闖民宅受到了驚嚇，導致身體不適，睡眠障礙及精神心理方面疾病，應該向小偷家屬提出索賠！
眼科餘建洪
按理說呢！小偷翻牆入室盜竊！算不算是在違法犯罪呢？只要檢察官和法官們！先承認這一點就好辦了，那違法犯罪者！又應不應該為自己的行為負責任呢？如果，檢察官和法官們，不認同這一點，非得給你，生拉硬拽的往有罪的方面去靠！你就完了。首先，你養的狗有狗證嘛？有打過疫苗的憑據嘛？聽到狗發出異常的叫聲！你起身及時制止了嘛？你只要有一條，你就肯定有罪！小偷的違法犯罪行為！完全可以忽略不計，因為你造成的後果，比那個要嚴重的多！這才是我們目前真正的司法邏輯。
嗨嗨希
橋歸橋，路歸路。
狗咬人，狗主人跑不掉，負全責。
小偷偷東西，跑不了，跑了也要抓回來，屬於盜竊，按盜竊罪論處，。
有人或許說了，我養狗就是看家護院的。對不起，狗頂多有報警的義務，而沒有咬人的權力。制裁盜竊犯罪是司法機關的事，私人無權，更何況狗。如果狗有這權力或者人授予這個權力，那麼讓日本鬼子的大狼狗來給你上一課吧。
春風沉醉的晚上504
在我們農村每家每戶都有狗狗的，有的家裡還是幾條狗狗，都栓住圈養。在我們農村養狗都沒有辦理養狗證的這麼一說法。我們農村養狗狗就是為了看家護院，家裡養有：雞、鴨、鵝、羊、牛、豬這些家畜，農村人都靠這些家畜為生。萬一那一天小偷來偷竊被咬死咬傷，這個事情怎麼來辦呢？
淒涼山谷的風51
那還用說啊，狗的責任!小偷入室盜竊被本家過失致死，本家負刑責。其實這些都有待商榷，私人產權至高無上，其實沒有本家同意擅入，可採取任何手段，來維護私人產權的至高無上!但需循序漸進拒絕、警告、驅逐包括致死!過激嗎？一點都不!我覺得，您覺得呢？
人間正道70
小偷自己的責任，狗是關在家中，沒在公共場合咬你
