03.02 李敖、莫言和餘秋雨在文壇的地位哪個高？

PiPa醬

作為三個在文學史上深具影響力和號召力的巨匠，他們的地位都是很高的，一定要分個高低，也是各有千秋，各有其特色。

先說李敖:這幾天大師去世的消息霸屏整個網絡，懷念的、追思的、讚美的、辱罵的都有，作為文壇的長青樹、風雲人物，此狀況可以理解。拋開個人感情生活，我們單單從大師的文學創作層面來看，李敖的離去是文化界巨大的損失，他一生創作量極大且質量也高，《北京法源寺》、《笑傲五十年》、《李敖快意恩仇錄》等等都流傳甚廣，很受讀者追捧。他的文字和他的人一樣，率性而幽默，具有非常強的洞察力，有二三十年代的魯迅之風範。他的直言、真言讓許多膽小的文人羨慕，作為近代文史學者、時事批評家李敖可謂沒有不敢說的話，講真理、明是非，對任何權貴都敢開炮可稱得上真正的鬥士。他的魅力存在於他的文學作品中，更存在於他剛正不阿、風趣幽默、膽大直諫、勇敢堅定、學識淵博、真誠真實的人品性情中。這樣的文人在中國幾千年的歷史中不是太多，可以說是少而又少。對李敖的仰望和尊重亦是對中國硬骨頭似的文人的呼喚，不論任何時代，中國需要敢於直言、正直、勇敢、憂國憂民的文學家。

餘秋雨:1946年出生的江浙才子，其標籤是作家、文化學者、理論家、散文家、文化史學家。主要代表作為《文化苦旅》、《山居筆記》等。

餘秋雨被稱為上世紀中國最偉大的散文家，他的作品也是印刷量最大的現代華文文學書，是當之無愧的暢銷書作家。2004年被評為中國十大文化精英、中國文化傳播座標人物。其文字優美、典雅、兼具哲理和文獻價值。但同時也具有很大的爭議，但餘秋雨從未解釋和爭辯，他說馬行千里，不洗塵沙！一個人、一件作品究竟好在哪裡、價值在哪裡，仁者見仁、智者見智，留給讀者、留給歷史，在經歷風雨洗練、大浪淘沙後會有正確而公正的評價的。

三位在不同領域:如莫言的講故事、餘秋雨的哲理似散文、李敖的文史和時事評論都可稱為代表性的一面旗幟，孰高孰低無從比較，三位大師均會載入文壇史冊，成為大家研究、學習的一個榜樣。

七月小荷

李敖吧，可以做另二人前輩了。

莫言拿過諾獎，這在中國算獨一份殊榮，對方似乎不是因為管先生文筆多好予以褒獎，而是看你揭露了什麼，鞭撻了什麼，譏諷了什麼，網上出現過莫言諾獎頒獎詞，就是這些內容，比照北歐挪威瑞典這些年對待中國之態度，那頒獎詞恐非空穴來風。這裡提一下劉震雲坊間傳言：聽說莫言拿了諾貝爾文學獎，這是件好事，說明在中國，能拿這個獎的至少有十幾個人。這話牛掰就在“至少”二字，以劉震雲拿求學時投稿給查建英遭退稿，未作改動復投又被採用一事來打趣、戲謔並寫進小說一事來看，這話劉震雲說得出來。舉此二例不是說莫言文筆不好，是說諾獎不一定非要突出文筆，而在中國，文筆上佳者人才輩出，劉震雲那話，信了。

餘秋雨一些文章看過，文筆當然優美。記得王朔餘秋雨之爭麼？個人心裡餘秋雨前面一直有個王朔，馬未都先生說王朔影響了中國一代人，最應該拿諾獎，這話沒法反駁。

李敖年長二人，在此基礎上影響似乎要大過二人，就親大陸個性又較為張揚來說，影響了多少臺灣人？綜藝節目頻頻亮相，引經據典信手拈來，就是一飽學鴻儒李大師。要投票的話，非李敖莫屬啊。

——個人淺見，不能深入，不喜勿怪。

以美加淨

感覺這三位作家不在一個次元，實在無法比較。

如果從官方的角度，從獲獎的權威度來說，莫言一出直接就是絕殺了，諾貝爾文學獎的高度是一起絕塵的，十餘年前，李敖的作品《北京法源寺》也曾角逐過諾獎，但是鎩羽而歸。餘秋雨擅長在散文方面，和這兩位相比，離諾獎遙遠，所以，如果從獎項的角度說，排名是這樣的：莫言 ﹥李敖﹥餘秋雨。

從語言的犀利程度，從知識的廣博程度，莫言和餘秋雨顯然是不如李敖的。李敖的政論文嬉笑怒罵，旁徵博引，看他的書常有拍案叫絕的時候，而且漲知識。李敖曾說，他一生讀過1萬多本書，這個閱讀量顯然吊打前面兩位。莫言和餘秋雨都曾犯過明顯的錯誤，但是李敖沒有，這和他博聞強識是分不開的。李敖說，五百年來白話文前三名是李敖、李敖、李敖，也正是由於他豐厚的知識做底氣。因此，從這個角度說，李敖﹥莫言﹥餘秋雨。

如果在雞湯領域，在朋友圈通俗語錄領域，餘秋雨就秒殺前面兩位了，餘秋雨擅長寫雞湯，尤其擅長各種煽情的文字，甚至十年前還因此出現過一個成語叫“秋雨含淚”，不知道大家還記不記得。早年的文學青年，一本《文化苦旅》，一本《霜冷長河》簡直是標配。看看餘大師的標題，就可以瞭解他的個人喜好《千年一嘆》《借我一生》《我等不到了》等等，現在看了都讓人心頭一顫，微微齒冷。在煽情方面，餘大師一出馬，誰與爭鋒啊。從這個教育看，餘秋雨贏大發了。

大先生的故紙堆

李敖年輕過，氣盛過，反過國民黨，坐過牢，老了繼續死磕臺灣政府，不支持臺獨，怒懟民進黨,對大陸友好，是一個渾身充滿政治符號的作家。

莫言，豐乳肥臀一書捕獲了大量奔著書名而來的青春期少年，之後的作品大膽奔放詭異凌虐，一部曇花刑給新中國前50年的作品增加了內臟與碎肉，他的諾貝爾文學獎讓後50年，中國文學作品不用再走著東邊卻看著西邊。標杆式的小說家。

餘秋雨，學者，能說會道，長的帥氣，有氣質，溫文爾雅又善為人師，作品雖很多但更多人是在電視上認識餘秋雨的。看過千年一嘆與行者無疆的人絕對沒有認識餘秋雨的人多。答題與真人秀節目的寵兒。娛樂性文人。

好了，鋪墊講完，開始我們top排行榜

純文學排名

莫言第一

點評：作品與頭銜在那，誰人能撼動

李敖第二

點評：畢竟是臺灣第一才子，作品的質量有目共睹。

餘秋雨第三

點評：懂得多不代表就寫的好，當然是和上面的兩位比。

講政治排名，

李敖第一

點評：因為罵國民政府，最後被構陷入獄，這一點勇氣很像魯迅，但運氣卻不如魯迅。出獄後，明星老婆都跑了，真慘。

餘秋雨第二

點評：參加了很多弘揚民族正能量的節目，形象又正派，對中國傳統文化的傳播很迎合當前的需要。

莫言第三

點評：作品很大膽，檀花刑的問世讓我將他放在中國最桀驁不馴的作家之列，並且他排第一，王小波第二，王朔第三。

親民性排名

餘秋雨第一

點評：上鏡率很高，名聲很響，街頭大媽不認識字也認識餘秋雨。

莫言第二

點評：大量作品被拍成影視作品，而且還獲了很多影視大獎。中國老百姓的休閒活動就是看電視，所以他排第二。

李敖第三

點評：性格剛烈，說話“狂妄”，再加上很少上中國綜藝與新聞，只能排第三。

倏壹庵

大家好，我是晨曦小荷，我來回答這個問題。

李敖、莫言和餘秋雨在文壇的地位哪個高？我覺得探討這個問題首先把這個範圍先鎖定，這個文壇是中國文壇還是世界文壇？如果是世界文壇，那麼以現在的角度來評判：莫言、李敖、餘秋雨。如果以中國文壇：李敖、莫言、餘秋雨。如果以歷史的角度來看，我大膽猜測：李敖、莫言、餘秋雨。過去多少年後，前兩位可能還有很多名聲，也許會更有名聲，但餘秋雨很可能沒落。文人終究是要靠文章來奠基自己的地位 。

他們三位各有勝場。前兩位可以算做大師，後一位可以稱作學者。

以世俗的角度認證：莫言第一，李敖第二，餘秋雨第三。畢竟莫言是有證的，而且這個證書是諾貝爾獎。份量重，不管你比他強不強，總之是莫言終於把這個獎拿回來了。所謂：勝者王侯敗者賊，我們更習慣於所謂的“勝”。多說一點，劉邦和項羽哪個地位更高？一個道理！

畢竟李敖先生已經走了，他也確實有才，另外比其他兩位年長。從這個角度，也該排在前。尤其是李敖的批判精神更有科學的質疑和邏輯思維的激辯，更適合時代的需求。我們時代就是要繼承、創新、發展。從知識的廣博和深度來說，李敖當之無愧，無論我們怎樣喜歡他或者討厭他，都不能否認他是一個智者。

如果從理解人情世故的角度來說，或者說美文角度來說，餘秋雨勝出 。但這些對於真的文學幫助並不大，從小老師就教導我們說：文章首先是要有物，言之有物，沒物寫得再美也無用。優美誰能美過駢體文？所以單從文字之美，餘秋雨高。但不夠犀利，不夠深刻，不夠警醒 。層次內容沒有達到莫言和李敖的高度。沒有他們有風骨。

總之我們時代在文學上很精彩，有這麼多作者和作品，這是時代的寫照。我們該慶幸。.三位都是傑出的文人。本不該品頭論足。

一家之言，偏頗難免，敬請海涵。

如果您贊同我的觀點，請點擊關注和轉發，謝謝！

晨曦小荷

風語者也來說說李敖，莫言和餘秋雨在文壇上的地位如何。

當今作家裡這幾位都是非常有名的大家，在下沒有可能讀完他們的作品，但無妨簡單評介一下。

李敖是公認的國學大師。曾有過自我評價說：中國百年來乃至500年白話文寫的最好的三個人分別是：李敖，李敖，李敖。你不得不佩服。李敖一生著作等身，可不是亂蓋的，前兩年臺灣出版李敖全集，書摞一人高還拍了照片的。如論其成就，在下看來只有民國時期的錢鍾書和季羨林可比。李敖作品多學術性專注，一般人是沒有能力做這個的，需要學貫中西，無所不知。大家都佩服金庸的小說，但在李敖眼裡根本不屑一顧，難入其法眼。個人也認為李敖的文壇地位是百年內無人可比的。

莫言的作品很早就看，作品充滿人文主義情懷，對民風民俗瞭解深厚，對國人傳統文化裡的性壓抑有獨到解讀，但國內相較而言，其實另一個作家更有可比，就是陝西作家賈平凹，多年前能得諾貝爾文學獎呼聲最高的人物非賈平凹莫屬，但拿給了莫言。我們得說諾貝爾獎的評定都是由西方人搞的，這些人對東方文化根本沒有深入瞭解，對作品的解讀評價比較隨意，所以我們不能拿他們的標準來評價上面三個作家的成就。論小說寫的好，中國有誰超過茅盾了？ 茅盾得過諾貝爾獎嗎？ 這裡不是說莫言不好，是說不能太過看重獲獎這事。

至於餘秋雨，在下認為是個博學的學者，能否成為大師級人物，可能還不夠分量……餘秋雨多隨筆散文，愛搞文化專著性研究，論小說連賈平凹都無法比，論散文賈平凹的可被收錄進中學課本，是有目共睹的……

其實，對於作家的評比來說，很難做到客觀公允，“文無第一，武無第二”，多數情況下，我們只能用很原始的辦法來說說。不光要看他們的作品數量，也要看彼此寫作的質量。論數量老舍，巴金，茅盾誰堪可比，論質量，莫言也自稱自己一生所寫作品都無法換來魯迅的一篇《阿Q正傳》，所以，衡量作家的文壇地位是需要歷史來取捨的。風語者答題惜墨如金，碼字不易，都是原創個人觀點，喜歡的多關注點贊，看官謝過！

風語者034

人這種動物（自序）

劉曉林

不知道從何時起，人自詡為宇宙間的高等動物了。智慧絕頂的聖賢，蹤跡不定的大德，名播千秋的所謂領袖，忍氣吞聲的所謂百姓……高則高矣，終究還是動物！

自知者明——世間的“明”士真的不少！大多數時候自知卻不願自視、自檢、自責進而以不自知來搪塞自己那真實的靈魂罷了。於是，紜紜眾生時刻上演著“白馬非馬”、“高等動物非動物”的自娛——無論多麼的逼真，誰都知道它是人這種動物做的或認真或荒唐的遊戲而已！

就目前人類的自我認知而言，加上它知不完全性的存在，我們可以做出大致的聲明：人這種動物所具備的複雜性、矛盾性、不定性、瞬間性等先天的自然屬性和後天培養所形成的社會屬性，其在宇宙中的所有物種中是極為罕見的。宇宙間一切都是和合事物，即使至純的單細胞、單分子“物體”也可以進行無窮的分解，而人這種動物的“和合”精密度足以震撼人類自己！

如果說宇宙的出現（有無的終極之辯）是無法理解的最大之謎，那麼人這種動物的出現則是可以理解但無法給出答案的無奈。怎麼會出現了 人這種動物？你我不必費心窮究。九天居士的秉信：一切過去皆無法精確還原。一切事物的終極源頭皆是未知或者混沌——存在即存在，與是否具備原因、是否合理的關係實在不大。

誠然，誰想對人這種動物在整體上所存在的系列做出甲乙丙丁式的論證與研究為什麼出現了人這種動物一樣是徒勞的。之如生物學上人體的解剖，我們對人所形成的活生生的既成屬性（包括行為、思維、性情等）進行“肢解”後的探討對我們更加深刻“知己”是非常有意義的。

基於此，我想在本書中盡最大可能地“肢解”人這種動物（自己也毫無疑問地被包括在內）以達到對偉大與卑微的詮釋——偉大與卑微在相當多的時候聯繫密切，它們之間偶爾出現部分脫節甚至完全脫節也沒有必要引得你我大驚小怪。規律是規律，規律中隱藏著特例更是規律。

所有的事物較宇宙（可以近似理解為時空和其他存在）而言，生命都是短暫的。你我能成為人是宇宙的恩賜，莫大的幸運：偶然的產物。人這種動物擁有情感且有自己的表達，它可以感知其他。遺憾地是，主觀自此生成；這種動物擁有思維且有自己的理性，它可以推理其他。遺憾地是，自此客觀與主觀的“鬥爭”便會附著每個人。

我們都是這個世界的填充體而已，雖然我們不願意承認。有價值的人生不多，有意義的人生更加奇缺。我為什麼來到這個世界上？數十年的生涯使得混沌的我萌發了寫《人這種動物》。我時常思考：混沌豈不是最好的明確與真實？所陳文字以“中得心源”為主，輔以“外師造化”。

我多次表達過如下的觀點：人類的智慧發展極其緩慢，社會的發展促使機巧遍地。千年之後談論的話題大多在更為久遠的時代已提及——因此，若有與前賢“重合”處而愧疚自己的缺乏“新意”。深刻也許“普及”能夠吸引時人耳目，但我選擇可能枯寂的深刻。變化充盈古今，永恆之物歷代永新。動物談動物，人說人：彷彿無聊，實則恰當。

文發心聲，除非引他人外，其當以不引為上。用自己的話寫文章，用自己的大腦來思索——這也許是靠近“獨立人格與自由意志”的捷徑。

人這種動物很有意思，《人這種動物》也許要用盡九天居士的一生來寫。“空有寫淺不若無”，想寫就寫。斷斷續續或許可以成就激盪人這種動物靈魂的文字。

附圖九天居士作品《天賜無量壽》

劉曉林九天居士

在中國的文壇裡，李敖、莫言、餘秋雨，猶如江湖裡各懷絕技之大師，獨霸一方為王。比如，李敖以特立獨行的思想聞名於世，餘秋雨以深沉厚重的文筆奠定他散文之王的地位，而莫言則以天馬行空的想象力縱橫於小說界，成就一世之名。

李敖說，中國五百年來，白話文前三名的人，是李敖、李敖、李敖。

李敖這話說得有些過了，但似乎不狂不傲又怎麼對得起他李敖這個名字呢？他一生著名極豐，寫了一百多本書，曾經被禁的有一百來本，流傳於世的不過數本而已，當然後來被禁的書也全都可以印刷了。而當初那流傳於世的書當中，最著名的莫過於長篇小說《北京法源寺》。而他竟因為這本小說，闖進了諾貝爾文學獎提名人，可惜的是最後沒有得獎。

餘秋雨跟李敖一樣，都是學者型文學家，跟當年的錢鍾書有些相似。

錢鍾書搞學問之餘，寫出了個經典小說《圍城》，李敖搞近代史研究，結果寫出個近代史題材的《北京法源寺》，餘秋雨搞戲劇史研究，卻寫出個《文化苦旅》，《中國文脈》等歷史大散文。

而莫言，卻是個純粹的小說家。

儘管他寫過散文，但是他聞名於世的是小說。在莫言的手裡，小說猶如他此生最熟悉的一道菜，已經達到了隨心所欲之境。他想怎麼寫就怎麼寫，怎麼寫都覺得好看。比如《紅高梁》厚重寫實，然而到了《豐乳肥臀》想象力已經接軌國際小說大師，而到了《檀香刑》，其想象的真實性更為可怕，讓人觸目驚人，鬼哭狼嚎。

那麼，面對這三個可以被喻為大師的人，我們該怎麼評價呢？

我個人認為，儘管李敖的文筆略遜於餘秋雨和莫言，然而他的思想卻是當世的一貼猛藥，讓人覺得在這個平庸媚俗的文壇裡有李敖這等自由主義大師，文學還是有藥可救的。

正如李敖自己所說：“以玩世來醒世，用罵世來救世。”

李敖是胡適的學生，五四文化精神是在胡適那代人手裡燃燒起來的，而毫無疑問，李敖又從胡適那裡接過了五四文化精神的衣缽，然而李敖一死，有誰還敢說他繼承了五四文化勇於批判精神的大旗呢？

就這點來論，當世者，可有取代餘秋雨及莫言者，而無人敢取代李敖者。所以說於當世的文壇，李敖地位明顯高於餘秋雨和莫言。

而餘秋雨和莫言都分別代表了中國二十世紀散文和小說的最高成就，而散文和小說又無高下之分，所以他們可以並列第二。諸位再想想，餘秋雨僅僅是個散文大家；莫言僅僅是個小說大家；而李敖不僅是個文學大家，還是個思想大家；誰高誰低，明眼人即可一判高下！

月望看歷史

各人觀點，我認為得從幾個方面去分析。

文壇是哪個文壇？如果是世界文壇的話，無疑莫言現在的世界文壇地位是最高的。《蛙》是得過諾貝爾文學獎的，這個大家都知道。

中國文壇的話，自然還是他。

他是以小說見長，《紅高粱》早就被拍成了電影。

我最喜歡看 《生死疲勞》，很特別。大家可以看看。一個人輪迴轉世，轉成家裡的各種家畜，總之很特別。

《檀香刑》《豐乳肥臀》也推薦看看，雖然我也沒有看過。

排第二的應該是李敖了，他有很多的著作，很多，很多，很多。但是，文多卻沒有幾部很有名氣的讓大家熟知的代表作。估計是因為他的人多事有關學術的一般人看不懂的原因吧！

他主要是敢於抨擊臺灣國民黨，才在咱們內地熟知。小時候看鳳凰衛視的《李敖有話說》罵的那叫一個過癮。

排第三的，那就是餘秋雨了。

他為什麼能紅？我感覺跟那個時候炒作也有一定關係吧。

他的代表作有《文化苦旅》《千年一嘆》《借我一生》等等。多是一些散文文化類的。

他的文筆很好，很華麗。上學的時候看他的書，就被他的文筆折服了，不過這類的書，千篇一律看著就膩了。

最近也沒有聽說他有什麼著作了。

總結一下。莫言是小說家。李敖是時政評論家。餘秋雨是文化學者。

這只是我的一家之言，如果有不同觀點的小夥伴請評論。

就愛講故事

要想知道誰的地位更高，首先我們得知道地位是什麼，地位是人或團體在社會關係和社會格局中所處的位置，你不能說愛因斯坦的地位就比居里夫人高，因為兩人擅長的領域不同，愛因斯坦在物理學方面功勳卓著，而居里夫人無疑在化學領域居高志偉，你也不能說梅西的地位就比科比高，因為兩個人都是各自領域最頂尖的。

李敖大師擅長以犀利的文筆，嬉笑怒罵的文字來警醒世人，他的《李敖大全集》、《李敖有話說》等作品被世人津津樂道，尤其被西方傳媒追捧為中國近代最傑出的批評家，因此從大局觀以及批評家的角度來看，李敖無疑地位最高。

莫言大師擅長通過幻覺現實主義，將民間故事、歷史與當代融合在一起，其語言激情澎湃，通俗易懂，內容具有無限豐富的想象空間，其作品《紅高粱》、《透明的紅蘿蔔》等堪稱經典名作，其更是中國首位諾貝爾文學獎獲得者，因此從名譽以及作品受歡迎的程度來看，莫言無疑地位更高。

餘秋雨大師擅長以歷史人文、萬里山河來抒發情感，他的作品深受廣大知識分子喜愛，他的《文化苦旅》、《千年一嘆》等作品在出版後廣受歡迎，他的文化散文開創了一個散文創作的新高度，引領了一個時代，因此從散文領域的成就以及貢獻來看，餘秋雨無疑地位更高。

客觀上雖然沒有可比之處，但主觀上卻不一樣，對我個人來說，我更喜歡餘秋雨大師宏大敘事、借景抒情的寫作方式。

那麼對於各位朋友來說，哪位大師才是你心中地位更高的那一位呢？歡迎在下留言評論。

關鍵字: 文化 長青樹 李敖